Souvent on parle de réchauffement de la planète, à tort et à travers, j'aimerais avoi une idée générale sur ce sujet, afin de mieux appréhender le phénomène.
2007-02-08 06:25:03 · 13 réponses · demandé par Fanfan 1 dans Environnement
1 – Un article du dernier numéro de Science & Vie indique que les émissions de GES imputables aux cuisinières à bois (massivement utilisées dans les populations non desservies par la fée électricité, ni ne disposant d'autres sources d'énergie, soient 2 milliards d'individus concernés), sont plus émettrices de GES que l'ensemble de la consommation électrique mondiale !
Dès lors, et plutôt que de tirer sur l'ambulance, n'aurait-on pas intérêt tous à répandre l'idée qu'il faut absolument améliorer l'approvisionnement énergétique de ces populations ?
2 - Résistez au réchauffement médiatique !
Les températures battent chaque année des records, les glaces fondent partout, la hausse du niveau des mers s'accélère, les événements extrêmes se multiplient, les peuples premiers sont menacés, les espèces vont disparaître en masse... tout cela par la faute de l'homme, de l'émission des gaz à effet de serre, du réchauffement climatique global qui en résulte. Ce grand récit vous est familier ? Oubliez-le.
Malgré le bombardement permanent de nouvelles alarmistes présentées comme autant d’évidences scientifiques, il n’existe aujourd’hui aucun consensus chez les experts du climat. Vous désirez aller au-delà des effets d’annonce ? Connaître les tenants et aboutissants du climat présent et à venir ? Découvrir la face cachée du débat climatique ? Bienvenue sur Climat Sceptique, le blog de résistance à l’air (réchauffé) du temps
Bonne lecture : http://www.climat-sceptique.com/
Autres sources d'information :
Article en anglais : http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml
Résumé traduit : http://jesrad.wordpress.com/2006/11/07/le-telegraph-enterre-le-rechauffement-climatique/
2007-02-09 03:38:20 · answer #1 · answered by Calineur 6 · 1⤊ 0⤋
le rechauffement de la planete est a considerer a un moment T, ou a une periode T qui en l'espèce sur 10 ans permet de constater une augmentation de la Temp ambiante. MAIS IL FAUT ARRETER LES DELIRES, ET DE TOUT MELANGER !!!!!
10 ans en l'espèce ne constitue pas une durée assez longue pour arreter des faits climatiques. Prévoir pourquoi pas mais c'est vite oublier que le froid peut egalemenrt revenir, la temperature baisser d'une annee prochaine sur l'autre sur la Terre ... notre bonne vieille Terre ! Renseignezvous que dans les années 70 on parlait d'ère glacière qui peutêtre s'installait sur Terre ... Quant à impliquer la pollution la dedans ou les changements climatiques, c'est faire de doux amalgames ... meme si bien entendu la pollution n'est pas bonne pour la nature en general, je vous l'accorde ....;o)
2007-02-08 10:20:22 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Le réchauffement de la planète, où comment l'homme, épris d'une frénaisie de consommation aigüe, épuise peu à peu ses ressources naturelles et produit des déchets mettant en péril le faible équilibre climatique de notre belle planète!
Tout d'abord, la Terre n'est pas une cocotte-minute elle ne va pas exploser si elle se réchauffe!
Principe: la terre enmagazine l'énergie du soleil le jour et la renvoie la nuit. Il existe des gaz (CO2, methane...) qui retiennent cette chaleur empéchant ainsi la chaleur de s'évacuer, comme dans une serre! Du coup la planète se réchauffe plus vite qu'elle ne se refroidit. Ces gaz sont produits en forte qté lors d'éruptions volcaniques, mais aussi par les hommes (usines de production, voitures, production de notre électricité, confort notre domicile...), certains accusent aussi les vaches...
L'effet visible immédiat, c'est la fonte des glaces aux pôles et sur les glaciers. S'en suivra alors une montée des océans (plusieurs mètre) engloutissant les litoraux sur des dizaines voire centaines de km. Cela provoquera donc des mouvements massifs de population vers les pays qui seront les moins touchés (ceux de l'hémisphére sud). Et vu la politique actuelle de l'immigration au nord, on peut d'ores et déjà s'attendre à qq "tensions".
Sans tomber dans l'excès d'un discours de fin monde, on peut comme mm dire que la situation est excessivement grave dans le sens où, même si l'espèce humaine n'est pas a priori en danger(à court et moyennement long terme), la socété dans laquelle nous vivons est condamnée à subir des chgt radicaux en vue du chgt de climat à venir!
Le danger n'est pas tant pour la planète, qui en a vu d'autres au cours de ses cycles de glaciation et autre, il est surtout pour nous! C'est la raison pour laquelle il faut agir NOW et pas dans 5 mn! Allez je coupe mon ordi!
2007-02-08 07:16:53 · answer #3 · answered by CJay 6 · 2⤊ 0⤋
Les rayons infra-rouges émis par le soleil se réflechissent à la surface de la Terre. Les gaz à effet de serre empêchent une certaine partie de ces rayons de se disperser dans l'espace, c'est ce qui fait que la Terre a une température qui nous permet de vivre. Plus il y a de gaz à effet de serre (notamment du CO2, rejeté par les activités humaines) dans l'atmosphère, moins les rayons infra-rouges peuvent quitter la Terre et la température se réchauffe!
2007-02-08 06:52:16 · answer #4 · answered by MOI 3 · 1⤊ 0⤋
l. a. fin d'un monde ne signifie pas l. a. fin du monde. L'homme a toujours su s'adapter aux nouvelles situations de vie qui lui étaient imposées par l. a. nature, que ce soit à reason de phénomènes naturels ou en raison de ses bêtises. Je pense que cette fois encore, l'homme va se retrouver obligé de vivre autrement, qu'il y air of secrecy de très grosses catastrophes qui toucheront tous les éléments, mais au very final, même si sur les 7 ou 8 milliards d'êtres humains il n'en reste qu'one million ou 2, il y en air of secrecy malgré tout assez pour repeupler l. a. terre ! Il y air of secrecy de l. a. place sur ce nouveau monde dont l. a. géographie sera entièrement à revoir : disparition et apparition de continents entiers, ça risque d'être passionnant ! Tu imagines de nouveaux Christophe Colomb partant à l. a. découverte de nouveaux continents !!!
2016-12-17 12:18:49 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Il y a deux choses distinctes à considérer, d'abord les mouvements de la croûte terrestre. La croûte terrestre bouge, et les calottes glaciaires qui se trouvent au pôles peuvent se retrouver ailleurs. Si les calottes glaciaires ne sont plus aux endroits les plus froids de la planète, elles fondent. Ce phénomène est très simple, et il s'est produit de nombreuses fois dans l'histoire de la planète. Les calottes polaires déplacées fondent et on entre dans une période de réchauffement. D'après de nombreux chercheurs, avant que ce soit la baie de l'Hudson qui occupe le pôle nord, il semble que c'était la mer du Groenland (aux environs de l'endroit qui se trouve aujourd'hui vers 72° Nord et 10° Est.) La date de ce pôle nord précédent est incertaine (entre - 50 000 ans et - 27000 ans), mais quoi qu'il en soit, à l'époque les calottes polaires ont fondu et se sont reformées ailleurs. La reformation des calottes polaires se serait stabilisée entre - 7000 - 4000 ans.
La reprise actuelle de la fonte des calottes polaires peut être causée par deux choses différentes et probablement que les deux facteurs agissent ensemble. Premier facteur : la croûte terrestre a repris un mouvement de dérive et les endroits qui occupent les pôles sont entrain de se déplacer (çà dérive lentement et ce n'est pas franchement perceptible sauf quand il y a un effet comme le dernier Tsunami). Deuxième facteur : la pollution industrielle lâche trop de gaz à effet de serre. La pollution industrielle n'a aucun effet sur la dérive de la croûte terrestre mais elle peut aggraver l'effet de réchauffement. Si rien ne freine la pollution industrielle elle pourrait entraîner le lâché du méthane captif dans le permafrost de Sibérie (il ne s'agit pas de poches de méthane exploitables par pipe-line interposé, il s'agit de molécules captives dans le sol gelé.) Si le méthane captif était libéré il y aurait une réaction en chaîne aboutissant à un effet de serre dramatique (à peine quelques semaines, et peut-être même pas 1 semaine). A la suite de l'effet de serre uniforme, il y aurait pluies massives et reformation à grande vitesse des calottes polaires et de glaciers. Bref, on entrerait brutalement dans une nouvelle ére glaciaire, et on aurait un problème majeur: l'eau. La planète manquerait d'eau et beaucoup d'espèces mourraient. Le réchauffement climatique serait donc causé par deux choses distinctes : les mouvements de la croûte terrestre, des terres se trouvent légèrement décalées vers l'équateur alors que d'autres en sont légèrement éloignées, et la pollution industrielle qui lâchent des gaz à effet de serre.
2007-02-12 00:54:31 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si tu veux tout savoir visite ce site:
http://www.surfingcarpet.com/solaire-environnement
et rejoint ce groupe:
http://groups.google.fr/group/protecteurs-de-lenvironnement/
2007-02-11 06:59:16 · answer #7 · answered by s0fiane 2 · 0⤊ 0⤋
alors, si tu veux tu peux lancer une recherche sur effet de serre, en général, il y a toujours un schéma relativement bien fait ( que je ne peux pas reproduire ici, à mon grand regret ) et tu comprendras.
pour faire simple si tu n'as pas de temps devant toi pour faire la recherche, imagine que la terre est dans une cocotte minute sans soupape... tu visualises ? ben c'est ça le réchauffement de la planète...
et il y a plein de conséquences : fonte des glaces, d'où montée du niveau de la mer, d'où disparition de certaines terres, voire de certains pays, et par là même disparition d'espèces animales, végétales, moins d'arbres, donc moins d'oxygène etc..etc...etc...
2007-02-08 06:30:46 · answer #8 · answered by gragragra 5 · 0⤊ 0⤋
Et en français, ça donne quoi?!
emailcmd, regarde une photo des pôles il y a "10 ans en l'espèce" compare-là avec une photo d'aujourd'hui et imagine ce que ça donnera dans "10 ans en l'espèce" sachant que la dégradation s'accélère. Tu vas voir s'il n'y a pas de quoi s'inquiéter, C-Jay (et Nicolas Hulot) a raison!
Ca marche aussi avec la foret amazonienne!
2007-02-08 12:27:24 · answer #9 · answered by Peter P 3 · 2⤊ 3⤋
Je vais t'expliquer en quelques mots: d'après les spécialistes qui ont rendus leur rapport il y a quelques temps, la température globale de la planète est en train d'augmenter, cela est du à plusieurs facteurs dont les cplus nombreux et les plus importants sont dus à l'homme, dont l'effet de serre essentiellement. Cette augmentation serait, toujours selon les même spécialistes de l'odre de 1,5 à 6 dégrés centigrades d'ici 2100 (je précise que 1,5 est plus qu'un minimum, ce sera le minimum SI chacun fait un effort et diminue au maximum sa consomation d'énergie, autant dire qu'on peut rêver). 1, 5 ou 6 degrés en plus ou en moins, ce n'est pas beaucoup me vdirez vous mais il faut insiter sur le fait qu'on ne parle pas ici à un échelle régionale ou nationale mais mondiale, or, au vu de la planète, c'est une augmentation sans précédent, il faut habituellement des millénaires pour que la températures planétaires globale se modifie d'un ou deux degré, autant dire qu'on a strictement aucune idée de ce que peut provoquer une variation aussi brusque, sans compter que nous sommes censés entrer peu à peu dans un aire glacière (et ne vous dites pas que les deux phénnomênes vont se compenser, car la terre connait des périodes chaudes et des xpériodes glacières depuis bien avant l'apparition même des mammifères, qui peut donc prédire ce que peut provoquer la rupture de ce cycle?). Bref on est très mal et on a interet à sacrément se bouger le cul sinon on risque fort d'avoir vachement chaud aux fesses.
2007-02-09 05:03:01 · answer #10 · answered by sirdiogon 4 · 0⤊ 2⤋