English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Tanto as pessoas que afirmam a existência de Deus, como as que afirmam a não existência dele, não precisariam apresentar provas daquilo que estão dizendo?

2007-02-06 02:36:33 · 12 respostas · perguntado por Veterana. 7 em Sociedade e Cultura Religião e Espiritualidade

Detalhe, eu acredito em Deus.

2007-02-06 02:54:24 · update #1

DETALHE: EU CREIO EM DEUS.

2007-02-06 03:07:43 · update #2

12 respostas

ENFIM, UMA PESSOA INTELIGENTE ! MUITO BEM ! NÃO LIGUE PARA ESSE MAL EDUCADO, QUE NEM QUERO FALAR O NOME.
Você está correta. Aliás, é princípio elementar no estudo das provas em direito. Será que Deus existe? a resposta é questão de fé. Será que existe vida após esta vida? a resposta é a mesma. Na verdade, nada sabemos. O verdadeiro sábio é aquele que SABE QUE NADA SABE, pelo menos este sabe alguma coisa. No mais, como somos ignorantes??? o que sabemos dos mistérios do universo??? bilhões de galáxias... cada galáxia com bilhões de estrelas... em volta de várias estrelas, um sistema solar. Estamos sozinhos? também não temos uma resposta. As respostas, podemos obtê-las através da razão, por dedução lógica ou pela fé. Ambas são válidas, mas não sabemos se são verdadeiras.

2007-02-06 05:09:29 · answer #1 · answered by Antonio Luiz F 5 · 1 1

Esta é uma falácia conhecida como "apelo à ignorância".

Resumida na frase "ausência de evidência não é evidência de ausência". Consiste em usar a falta de provas (ou a inabilidade do oponente em apresentá-las) a favor ou contra algo para provar uma outra tese.

1. "Você não tem provas de que Deus existe. Logo, ele não existe."
2. "Você não tem provas de que Deus não existe. Logo, ele existe."

Acontece que a mera falta de provas não prova nada. No máximo, pode sugerir, mas nunca fechar questão. O fato de eu não poder provar empiricamente que, digamos, os buracos negros existem não quer dizer que eles não podem existir, necessariamente. Ora, se temos duas teses opostas, e uma não tem evidências confiáveis a seu favor e a outra sim, fiquemos com esta. Mas se ela também não possui evidências, não será o problema da outra que a tornará legítima. Por isso, devemos tomar todo o cuidado para não cair num falso dilema (vide acima) e nos deixemos enganar por dicotomias falsas.

2007-02-06 12:01:25 · answer #2 · answered by Lu 2 · 1 1

NEM SEMPRE É ASSIM.EXISTEM MUITAS COISAS QUE NÃO FORAM COMPROVADAS COMO VERDADE ABSOLUTA, E AS CHAMAM DE TEORIA.
TANTO NA AFIRMAÇÃO DA EXISTÊNCIA DE DEUS COMO DA NÃO EXISTÊNCIA,ATÉ HOJE , FICARAM NA TEORIA.
NÃO EXISTEM PROVAS DA EXISTÊNCIA, MAS TAMBÉM NÃO EXISTEM PROVAS DA NÃO EXISTÊNCIA.
NÃO PODEMOS ESQUECER QUE O QUE É MUITO PRA UNS, É MUITO POUCO PRA OUTROS.

2007-02-06 10:57:39 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 1

Hum, ela não é uma informação(ou coisa,no caso^^) confiável. Por exemplo, se alguém lhe diz que o mundo vai acabar daqui a dois dias mas não lhe dá nenhuma evidência disto, você não precisa tomar como falso(às vezes, o mundo realmente vai acabar em dois dias), mas você não deveria tomar como verdade.
De prache, se a idéia não tiver méritos ou evidências você não acredita nela. Não porque você ache que seja falso, mas porque não foi provado o contrário.
Ficou muito difícil de entender? Se ainda tiver alguma dúvida ou quiser esclarecer algo, pergunte de novo ou adicione como detalhe que eu edito o texto.^^

2007-02-06 19:31:10 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 1

Esse é o dilema da razão.
Química básica já foi conhecida como bruxaria.
Relatividade já foi negada. E hoje vemos como é parecida com o misticismo oriental.

Há tantas coisas no mundo sem explicarpela razão ou pela religião.

Não necessariamente.
Tendo consciencia do verdade e da mentira, do sim e do não. Da falta de provas.

O que importa é sua crença. Sem fanatismos.

Também creio.

2007-02-06 19:00:13 · answer #5 · answered by Mistério - Give peace a chance! 6 · 0 1

Na verdade sim. Stephen Hawkins já provou a existência de Deu matemáticamente, e da mesma maneira, anos atrás ele tinha provado que Deus não existia.
Stephen Hawkins é um cientista inglês, considerado um cérebro excepcional.

2007-02-06 10:46:08 · answer #6 · answered by Lord McLoud 7 · 1 2

vou te responder com uma pergunta, voce ama como provar que ama, se a outra pessoa nao esta vendo e como dizer que nao ama sao sentimentos nao tem provas, ai voce vai cortar os pulsos pra provar o amor, ai nao e prova de amor e sim de egoismo espero que entenda

2007-02-06 10:44:35 · answer #7 · answered by Luis A 6 · 1 2

a existencia de Deus é eminente.
ele existe e habita no lugar santo.
quer conhecer a Deus?
vai orar pelo sangue de Jesus

2007-02-06 10:44:19 · answer #8 · answered by julihanna 2 · 1 2

Bem-aventurado aquele que crê no que não vê.
Existem coisas que apenas sentimos e existem, como "amor, raiva, alegria, tristeza".
Quem é o homen para querer provas se o mesmo não consegue provar sentimentos que existem e eles mesmos sentem.

2007-02-06 10:42:56 · answer #9 · answered by JBJ 2 · 1 2

Você está doente!... Certamente está doente!.. . Doente mental!...
Tudo aquilo que não existe, é porque não existe!!! Ai meu deus!! uanta burrice!!!!!

Se não existe, bobalhona, não existe!!!!!
Se existe, é só provar. Qual é o "pobrema"? Isso não é falta de cultura. Isso é QI baixíssimo! Quase irracional!... Até um golfinho deve raciocinar melhor que você!...

Minha senhora... árvore existe? Qual é o problema de demonstrar isso? Poste existe? Orelhas na cabeça do burro existem? E´difícil pra você provar? Não deve ser, né? Pra você principalmente!...
Mas Aquenstobam existe? E Cartenisonse? E cotnuolos? Ou só pelo fato de não poder ser provado, existem???!!!! Qual!!! ha, ha, ha!! Tem muita gente burra nesse YR!!! Aposto que ainda tem gente concordando com você, quer ver? Vou espiar!... ha, ha, ha!!!!!
E não precisa gritar que acredita em Deus. Qualquer um logo vê!... ha, ha, ha!!!!

2007-02-06 12:55:55 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 2

fedest.com, questions and answers