Por que a própria Bíblia trata da existência de Jesus como um dogma e não como um fato histórico?...?

Question

Por que o tema: "E o Verbo se fêz carne" é polêmico DESDE O SEU LANÇAMENTO?
Por que João, apóstolo QUE TERIA CONVIVIDO COM “CRISTO”, disse:
“E todo o espírito QUE NÃO CONFESSA QUE JESUS CRISTO VEIO EM CARNE NÃO É DE DEUS; mas é o espírito do anticristo, do qual já ouvistes que há de vir, e eis que já está no mundo.” 1 João 4:3?
É a mesma coisa se alguém disser:
“E todo o espírito que não confessa que Pelé veio em carne não é de Deus; mas este é o espírito do anti-Pelé...”.
Por que a existência de “Jesus” não foi tratada como um FATO NATURAL, mas como um ENSINAMENTO DA IGREJA?...
Por que existe a real possibilidade de dizer que Jesus não veio em carne?
Por que “E o verbo se fez carne”, muito antes de ser “simples história”, é, antes, uma “SÃ DOUTRINA DA IGREJA” e, dizer o contrário, antes de simples mentira, (como teria de ser), É “HERESIA CONTRA OS DOGMAS DA IGREJA”?
Estranho isso... Não acham?!...
Por que isso está descaradamente registrado na própria Bíblia?!...

Answer 1

A ausência das respostas , mostra o nível dos religiosos, adoradores de lendas!
Gostei tanto, que tomei a liberdade de colar em outras respostas.
Por favor, repita mais vêzes, sempre que notar que os cristãos estão oriçados!!!
Um abraço.

Answer 2

QUESTOES ENTRE ROMA E JERUSALEM

Answer 3

cala a boca e vai ler seus gibis ou dormi com seu ursinho fofão.....

deixa a religião para quem quer salvação.....
ninguem consegue mudar a mentalidade da noiva amada do cordeiro (todos os servos de Jesus)...

dogma...

sua b.....

Answer 4

"E o verbo se fez carne" (polêmico???????)(Nunca vi nenhuma polêmica)
"E no princípio era o Verbo, e o verbo estava com Deus, e o verbo era Deus. Ele estava no princípio com Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e sem ele nada do que foi feito se fez. Nele, estava a vida e a vida era a luz dos homens
O verbo é Deus e parte dele e dele saiu a vida dos homens, "Ele se fez carne" é a referência de que Ele mandou uma parte dele para encarnar na Terra como homem(já que é onipresente, não precisa estar em um lugar o tempo todo, mas pode estar em vários), acho que a polêmica foi a dificuldade de se entender isso pelos homens de 2 mil anos atrás

Quanto a "E todo o espírito QUE NÃO CONFESSA QUE JESUS CRISTO VEIO EM CARNE NÃO É DE DEUS", faz menção que na época e até mesmo na época de cristo como está escrito na bíblia muitas e muitas pessoas acreditavamque Ele não era homem ou humano e sim um ser divino (porque para eles os "deuses" também tinham forma humana, e pensavam que Deus também tinha aparência humana pois eles eram a imagem e semelhança Dele), a passagem é usada para assegurar que era um homem de carne como nós e que se igualou a nós.

Quanto a existência ser um ensinamento da igreja(?), que eu saiba nunca ouvi igreja de nenhuma categoria dizer "vocês tem que acreditar que Jesus viveu" e sim deicursar sobre seus ensinamentos, atos, ditos, etc...

Qunato a "Por que existe a real possibilidade de dizer que Jesus não veio em carne?", já expliquei, se deve isso porque entre o povo se dizia que era uma divindade e não um homem de carne(pois acretitavam que Deus seria igual a qualquer outro homem, mas sendo feito de espírito) por isso diziam que não seria de carne como os humanos e sim do espírito(também pelo fato de fazer milagres e tocando-o expulsar espíritos imundos)

Quanto ao "Por que “E o verbo se fez carne”, muito antes de ser “simples história”, é, antes, uma “SÃ DOUTRINA DA IGREJA” e, dizer o contrário, antes de simples mentira, (como teria de ser), É “HERESIA CONTRA OS DOGMAS DA IGREJA”?
Acho que tudo que disse antes já explicou essa pergunta, o fato de ser heresia, e a causa disto é para defender que Jesus não teria vindo em espírito(o que realmente a igreja considerava heresia) e sim como nós em carne e humano e sujeito as nossas fraquezas.
A crença de que Ele era uma divindade que apareceu e habitou na Terra era muito forte na época, até entre alguns cristãos, por isso a igreja teve que defender ardorosamente que ele era de carne como diz João, e não por causa da não-existência, até porque, mesmo antes da adoção do cristianismo pelo império romano, não há documentos, nem provas, nem ddiários, nem cartas, onde haja alguém que duvide da existência, por isso a igreja não teria motivos para ter que provar já que não havia ninguém, nem historiadores atacando a igreja e dizendo que Cristo não existiu, e nenhum ataque contra a igreja primitiva se baseia neste argumento. Até porque não teria como uma pessoa ter argumentos diante de milhares de testemunhas da época, só poderiam usar isso depois da morte dessa geração.
NOTA:Cada um pensa como quiser, não estou aqui para criticar ninguém, só respondi pela falta de respostas, respeito sua opinião, respondi para por luz aos acontecimentos e ao contexto histórico.
A resposta demorou pois para se explicar é necessário pesquisa. E tudo que falei sobre as crenças da época poderá ser encontrado em qualquer escrito dos primeiros padres cristãos, como também em escritos papais, e até os padres do séc. 4 e 5 também diziam o mesmo