Segen oder Fluch der modernen Medizin?
Was meint ihr dazu?
siehe auch:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,457252,00.html
2007-01-29 21:50:00 · 20 antworten · gefragt von saloniki 6 in Gesundheit ➔ Frauen
@blauclever :-)
2007-01-29 22:01:31 · update #1
Ähnliches habe ich vor ein paar Wochen hier auch schon mal gefragt.:
http://de.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AlqoTB535mgB1Q8j89FmKngICgx.?qid=20070101135812AA3eiUE
Meiner Meinung nach geht die Medizin da zu weit. Ich finde, die Natur hats schon richtig eingerichtet, dass Frauen in diesem Alter kein Baby mehr bekommen.
2007-01-29 22:04:46 · answer #1 · answered by Aiphos 4 · 2⤊ 1⤋
"Heutzutage" ist leider ALLES möglich... Obwohl ich dagegen bin in diesem Alter noch Kinder zu gebären schreit kein Hahn danach, wenn ein 70 jähriger noch Vater wird oder der Papa von "Weltstar" Julio Inglesias mit seinen bescheidenen 93 Jährchen noch zeugt (war aber leider vor der Geburt seines letzten Sprösslings verschieden).
2007-01-30 08:24:38 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
so bis 45 finde ich es gerade noch o.k.. aber das ist schon etwas krank....
2007-01-30 16:03:29 · answer #3 · answered by savage 7 · 1⤊ 0⤋
Ich find es ehrlich gesagt unmöglich. Diese Frau, welche bereits Uroma von diesen Kindern sein könnte, hat wohl nichts im Kopf. Mal abgesehen davon, dass sie diese Kinder wohl niemals selbst erziehen wird...hat ja gar keinen Nerven dazu..., weiß sie auch nicht, was sie den Kids antut. Lasst sie zehn sein, dann ist sie 77 und vielleicht schon tod. Wenn nicht, werden die Kinder wegen ihrer alten "Mutter" eh nur gehänselt. Bin überzeugt davon, dass es eine Mutter-Kind...Kind-Mutter Beziehung nicht geben wird. Die Götter in weiß kann ich übrigens auch nicht verstehen. Ich finde das unverantwortlich.
Meinen jüngsten Sohn habe ich erst mit 35 Jahren zur Welt gebracht. Das ist, so glaube ich, fast die Grenze
2007-01-30 12:06:54 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ich kann darüber nur den Kopf schütteln...
dass der Partner da mitzieht, verstehe ich nicht und noch weniger den Arzt! (mediengeil? )
Es werden Waisenkinder "produziert".
Traurig ist auch, dass die Kinder ohne Großeltern aufwachsen werden......wie schade!
All das, was in meinen Augen "Kindsein" ausmacht (Unbeschwertheit, Verständnis, Sorglosigkeit, Herumgealbere usw.) ist doch mit so alten Eltern so umfangreich doch gar nicht gegeben.
.
2007-01-30 11:10:51 · answer #5 · answered by keks 7 · 1⤊ 0⤋
überlegt doch mal.. wenn die zwillinge in die schule kommen.. lebt diese frau vllt gar net mehr!!
das heißt dann die beiden müssten ohne mutter aufwachsen... ist es das wirklich wert?
2007-01-30 09:23:45 · answer #6 · answered by wusel 1 · 1⤊ 0⤋
perves!!!! kein Segen!! Das arme Kind....wenn das mal älter wird...ist mama und Papa in deren ihren Augen Urgroßeltern schon fast ,und ich kann mir nicht vorstellen das die Kinder auch davon begeistert sind so alte Eltern zu haben!!!!
2007-01-30 08:12:16 · answer #7 · answered by loewe812001 3 · 2⤊ 1⤋
definitiv fluch, die armen kinder
2007-01-30 07:09:13 · answer #8 · answered by westerwaelderin 4 · 1⤊ 0⤋
wo ist die grenze der PERVERSION????
2007-01-30 06:53:04 · answer #9 · answered by xy 6 · 1⤊ 0⤋
Ich finde es unverantwortlich von der Frau und sehr egoistisch.
Anne
2007-01-30 06:34:25 · answer #10 · answered by Anne 7 · 1⤊ 0⤋
Ich finde das mehr als unmoralisch.
Wie alt werden die Kinder sein, wenn die Mutter stirbt?
Wenn sie Glück haben werden sie doch über 20 sein aber es gibt eine hohe Wahrscheinlichkeit, daß sie als Kinder Waisen werden.
Wer will denn sooo alte Eltern haben?
Ich fand meine schon immer so alt und meine Mutter hat mich mit 30 bekommen und war aber eigentlich nie wirklich alt.
Jetzt ist meine Mutter 66, müßte aber 103 Jahre alt sein, wenn sie mich mit 67 bekommen hätte!!!!!!!!!!!!!!!!
Sicher gibt es eh nie eine Garantie dafür, daß die Mutter nicht früh stirbt aber muß man mit sehenden Auges das eingehen?
Ich finde das höchst egoistisch.
2007-01-30 06:11:17 · answer #11 · answered by Feuerengel 4 · 2⤊ 1⤋