Charles Darwin se arrependeu da Teoria da Evolucao ? Sim ?

Question

Pode surpreender muitos estudantes da evolução, saberem que, nos últimos dias da sua vida, Charles Darwin rejeitou a teoria enganadora da evolução, e voltou à sua fé na Bíblia, incluindo a descrição bíblica da Criação. O que segue são palavras de Lady Hope de Northfield, Inglaterra, uma maravilhosa senhora cristã que esteve muitas vezes à beira da sua cama antes do filósofo morrer:

18 minutos atrás
Foi numa dessas gloriosas tardes de outono que por vezes gozamos na Inglaterra, que me pediram para entrar e fazer companhia a Charles Darwin. Êle estava sentado na cama rodeado de almofadas e olhava fixamente para um quadro distante de bosques e campos de milho que brilhavam à luz de um sol-pôr maravilhoso através da janela.

Quando entrei no quarto, o seu semblante iluminou-se de prazer. Na mão segurava uma Bíblia aberta, que estava sempre a estudar. Perguntei-lhe: “O que está a ler agora?” e êle respondeu “Hebreus.” “Chamo-lhe o livro real.” A seguir, apontando para certas passagens, comentou sôbre as mesmas. Eu fiz-lhe algumas referências às fortes opiniões expressas por muitos sôbre a história da Criação e depois ao tratamento por êles dos capítulos mais antigos do livro de Génesis. Pareceu-me perturbado, com os dedos em convulsões nervosas e um olhar de agonia na face, dizendo: “Eu era um jóvem de ideias não-formada

http://www.bibleguidance.co.za/Portarticles/Morte.htm

Eu acredito que fomos criados se nao foi por Deus foi por outra ou outras entidades desconhecidas. Agora a Teoria de Dawrin, negando a criacao e dizendo que tudo nao passou de evolucao a partir de ser unicelular, eu acho até graca. mas evolucao a partir de um ser ja formado, complexo, criado aí sim concordo com ele. Portanto a criacao antes e a evolucao depois. È plausível !!

Answer 1

O problema da teoria de Darwin é que ele lançou uma TEORIA, e não uma Tese comprovada. Teoria é teoria, está aí para ser confirmada ou negada.
A partir daí a teoria da evolução virou um misto de religião com fanatismo com confusão, e os próprios cientistas viraram fanáticos acreditando que essa TEORIA fosse uma TESE comprovada.
O homem e o macaco têm ancestrais comuns. Isso é ensinado na escola para crianças da novinhas, e na faculdade de medicina e cursos de pós-graduação para os adultos velhos.
Se a teoria ainda não foi comprovada, estão ensinando mentiras.

Answer 2

Pois é, Eu não sei como esta pessoinha conseguia crer na teoria da evolução, como pode um ser humano tão inteligente achar umas coisas dessas.

Answer 3

Já tive contato com a mesma história e espero que aqueles que creêm na teoria da evolução também desistam.

Answer 4

Ninguém pode dizer que Darwin estava totalmente errado, só que a sua teoria é cheia de furos, falta muitos elos na corrente evolucionista, Deu criou o homem do barro, bate coma a teria de Darwin, eu particularmente não creio que uma espécie pode transformar em outra espécie e diferente, caso do Pantanal de Mato grosso, é proibido os pescadores trazer peixes pequenos, resultado, esta diminuindo o tamanho dos peixes, mais continuam sendo peixes, o que existiu e existe na terra foi extinção de espécies, não mudança de raça, se o homem veio do macaco, não deveria existir centenas de raças inteligentes no planetas, não seria egoísmo em dizer que só os primatas podem evoluir. leia um livro antigo, por ex Édipo Rei, escrito antes de Cristo. BC verá que o homem não mudou em nada, muda-se o ambiente e o homem é o mesmo.

Answer 5

O que voce quer dizer com isso?
Seja sincero e abra o jogo. Não envolva suposições sobre os últimos minutos da vida de Charles Darwin, sugerindo que ele mesmo não acreditava na ciência de toda sua vida.
Isso é mentira.
Ele acreditava em Deus, e também na evolução.
O que ele quis dizer, foi o mesmo que Einstein disse: " o universo não pode ser suficientemente explicado sem a existência de um ente superior".
Ambos apostaram na ciência como detentora de toda explicação para o universo, e ambos apesar de estarem certos quanto a ciência que prodiziram, se depararam no inexplicável de Deus.
A ciência deles está correta, e a existência de Deus também.
Ambos tentaram negar a existência de Deus, e ambos, apesar da ciência corretíssima que fizeram, descobriram que há muito mais.
Charles Darwin está correto. Einstein está correto. A existência de Deus é correta, e ambos a aceitaram. Só ficaram deprimidos por não conseguirem prová-la, pois ela é, e sempre será um mistério.
Se pudessemos provar a existência de Deus, ele não seria Deus

Answer 6

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.

Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 7

Se ele se arrependeu, coisa que duvido, se arrependeu errado. Isso me parece história de pastor.

Answer 8

Sabe a genética? Teste de paternidade? Desvendar um crime por descoberta de DNA? Só é possível por que Darwin lançou sua teoria. E ele não se arrependeu de sua teoria, isto é história da igreja que não consegue conceber que uma pessoa acredite em Deus e na teoria da Evolução ao mesmo tempo. Parem de levar a bíblia ao pé da letra. E parem de criticar quando se fala que havia furos na teoria, claro que havia, ele não descobriu o que é que fazia as características continuarem em uma espécie ao logo do tempo, hoje sabemos que é o DNA. Querem atingir algum evolucionista? Falem mal do Richard Dawkins que escreveu o livro Deus- um delírio.

Answer 9

Eu quero desmistificar os que teimam em afirmar que, o pai da evolução Charles Robert Darwin- 1809-1882, um dos mais brilhantes naturalistas de todos os tempos, teria vivido atormentado com o fato de sendo religioso, ter feito descobertas contraditórias a sua fé...

Pois o agnóstico Darwin só foi um homem atormentado, porque tendo adquirido a “Doença de Chagas” quando esteve no Brasil, acreditava ter transferido algum mal, a sua inesquecível e querida filha Annie, que morreu de tuberculose aos 10 anos de idade.

O fato de Darwin acreditar ter passado para sua filha preferida alguma doença que supostamente teria contraído quando realizou uma viagem ao redor do mundo, a bordo do navio Beagle (o caixão do morto).

Onde observou e fez pacientes estudos sobre a evolução, teria contribuído para que o cientista desafiasse a Igreja e deixasse de acreditar em Deus.

Pois a morte prematura de Annie, foi parte do “motor” que o fez pesquisar, refletir, observar, desvendar alguns mecanismos da evolução e provar que a “seleção natural”, ocorreria quando as forças da natureza induziriam alterações nos seres vivos, através de sucessivas gerações, que transfeririam suas vantagens para as gerações seguintes.


Essa culpa de que nunca se recuperou, incentivou Darwin investigar se as informações introduzidas nos genomas atuais, pelas gerações passadas, seriam um manual de sobrevivência, e se as mudanças por ele observadas, caracterizariam um processo de seleção natural (que só se daria, quando as informações, seriam introduzidas nos genes da próxima geração).

Já que as mesmas, informariam como sobreviver e se reproduzir, nas condições que prevaleceram, quando os ancestrais estavam vivos.

Answer 10

Esse idiota era um desvairado..