2007-01-22 02:08:34 · 16 antworten · gefragt von Anonymous in Umwelt
Damit überall der Strom ausfällt und die
Leute gezwungen sind ein romantisches
Abendessen bei Kerzenlicht mit ihrer Frau
zu verbringen. Dadurch steigt die Geburtenrate,
was unsere Alterspyramide wieder gerade rückt.
Zudem werden dadurch alte Berufe, wie z.B. der
Kerzenmacher, oder der "Abends durch die Straßen
geher und Kerzen auf den Straßenlaternen anmacher"
wieder belebt, was die Arbeitslosigkeit bekämpft.
Außerdem wird durch das dann ohne Strom fehlende
Fernsehn die Volksverdummung namens Talk-Show
ausgeschlossen, wodurch auch unsere Probleme in
der Bildung gelöst wären.
Des weiteren wäre eine solch erbärmlich unterentwickelte
Nation wie Deutschland dann auch kein Ziel mehr für
Terroristen aus Afghanistan, ganz einfach weil sie Mitleid
haben. Also auch unsere Außenpolitischen Probleme
wären gelöst.
Aber mal ernst, es gibt keine nicht humoristischen Gründe
im Moment. Solange Solar, Wasser und Wind noch nix
bringt und andere Energieformen genauso unsinnig wären
(kohle etc.) ist ein ausstieg doch absolut sinnlos ;)
Atommüll bekommen wir eh. Wenn nicht von uns, dann
kriegen wir den aus Enland, Frankreich etc. rübergeschoben.
Und die Gefahr eines Unfalls is der lächerlichste Grund.
Wenn ein AKW in Frankreich ( und das sind immerhin 60 )hochgeht sind wir genauso dran wie wenn eins in D. rums macht !
2007-01-22 02:19:38 · answer #1 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
Die Frage ist nicht konkret genug. Einzelne Kraftwerke sollten wegen des Alters gelegentlich mal abgeschaltet werden, da sonst das Betriebsrisiko zu gross wird.
Wenn man gar keine Atomkraftwerke mehr will, kann das z.B. mit dem ungelösten Entsorgungsproblem zu tun haben oder der Gefahr eines Unglücks.
Andererseits haben die Atomkraft-Gegner bis jetzt keine vernünftigen Alternativen gefunden - und besser als zusätzliche unsichere Atomkraftwerke irgendwo in der Ex-Sowjetunion sind wohl immer noch neue Kraftwerke in Westeuropa, finde ich.
2007-01-22 04:27:16 · answer #2 · answered by swissnick 7 · 2⤊ 1⤋
Es geht dabei primär um die radioaktiven Abfälle, die übrig bleiben. Unsere A-Kraftwerke sind schon sehr sicher, sowas wie Tschernobyl würde ich ausschliessen. Aber die Abfallprodukte... die werden einfach in Minen verscharrt und fertig - dann noch der heikle Transport... nicht ganz unproblematisch.
2007-01-22 02:13:43 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
wer sagt das denn?? ich nicht.das thema gab es schon oft. ES GIBT KEINE ALTERNATIVE die ein AKW ersetzen kann. und wer es nicht glaubt, der sollte mal fuer nur einen tag alles , was mit strom zu tun hat ausschalten.also sicherungen raus, heizung aus, handys die akkus raus. und wenn das dann der "IST-ZUISTAND " waere,ob dann noch sooooooviele gegen AKW`s sind?? ich glaube mal nicht*l.g. @claus*
2007-01-22 06:42:32 · answer #4 · answered by @claus 3 · 1⤊ 1⤋
Weil eins schon mal beinahe (Three Mile Island, 1979) und eines tatsächlich (Tschernobyl, 1986) in die Luft geflogen ist, und kein Mensch so richtig weiß, wohin mit dem radioaktiven Abfall. Es gäbe noch weitere Gründe anzuführen; aber mehr braucht es eigentlich nicht.
2007-01-22 02:20:32 · answer #5 · answered by Lucius T Fowler 7 · 2⤊ 2⤋
1. Weil trotz ausgefeilter automatischer Überwachungstechnik immer noch der Restrisikorfaktor "Mensch" und daher ein hohes Betriebsrisiko besteht.
2. Die definitive Entsorgung des anfallenden radioaktiven Materials nicht gelöst ist.
2007-01-22 02:18:43 · answer #6 · answered by schnueziflou 2 · 2⤊ 2⤋
Damit man die Verseuchung durch Radioaktivität stoppt. Und hoffentlich eine Lösung für den ganzen radioaktiven Müll findet, der bei uns unter der Erde lagert und mit dem schon langsam keiner mehr weiß wohin.
2007-01-22 02:15:06 · answer #7 · answered by Kate 3 · 2⤊ 2⤋
@ deffkryz
Du schreibst, wenn man viele kleine Kraftwerke baut, hätte man eine größere Netzstabilität, es würde weniger häufig das Netz ausfallen.
Das kann ich nicht nachvollziehen.
Im Münsterland fiel im vorletzten Jahr der Strom wegen Schnees aus. Obwohl man dort viele Windkraftwerke gibt, gab es keinen Strom. Die meisten Windkraftwerke brauchen ein Stromnetz um überhaupt funktionieren zu können. Ohne Stromnetz kann ich also nicht meinen Backofen mit meinem Windkraftwerk anheizen.
Es macht übrigens sehr viel Sinn große Kraftwerke zu bauen.
a) sind dies finanzielle Gründe: je größer man z.B. ein Kohle- oder Gaskraftwerk baut desto mehr Strom kann man mit derselben Mannschaftsstärke machen. Desto günstiger wird der Strom.
Zudem sind große Windkraftanlagen erst rentabel. Ganz kleine WKA hingegen etwas für Idealisten, die sich selber Zuhause ihr bischen Strom machen wollen.
b) vergleicht man den Einsatz von Beton, Kupfer, Aluminium bei unterschiedlichen Kraftwerkstypen so zeigen sich große Unterschiede: die großen Kraftwerke benötigen weniger Material pro produzierter Kilowattstunde.
Und da diese Stoffströme/Materialien immer die Probleme beim Umweltschutz machen, macht es sehr wohl sinn in Deutschland große Anlagen zu errichten. Und das ist für mich der ausschlaggebende Grund für große Kraftwerke. [siehe Quelle]
2007-01-22 04:45:25 · answer #8 · answered by claudio_energetico 2 · 0⤊ 1⤋
Atomkraftwerke sind "Sachen", "Dinge", die kann man nicht "einstellen", sondern nur "abstellen"!
"Einstellen" in deinem Wortsinne kann man nur Handlungen, etwa diese; gegen Atomkraft zu wettern, weil man bildungstechnisch Bildzeitungsniveau hat, und somit die komplexen physikalischen Hintergründe der kontrollierten Kernspaltung eh nicht verinnerlicht hat!
Auf Deutsch: Der Mensch kann die aus alternativen Energien gewonnene Energie noch nicht speichern, um bei Zugriffsspitzen ausreichend Strom zu liefern!
Noch einfacher: Et gibbt noch keinen Riesenakku, den man mit Wasser, Wind oder Sonne laden könnte, damit immer genuch Strom da is....
Grüße, Andreas!
2007-01-22 02:36:50 · answer #9 · answered by pttler2 5 · 1⤊ 2⤋
Frag die hunderttausende von Kindern, die entstellt und behindert geboren werden....
2007-01-22 02:34:20 · answer #10 · answered by Masroura 3 · 1⤊ 2⤋