Le changement climatique est-il réversible?

Question

Si demain l'ensemble de la planète arrêtait de produire des gaz à effets de serre, est-ce que dans 10 ans ont retrouverait nos glaciers et notre banquise, ou bien le changement est-il inéluctable et on ne peut que ralentir ce basculement trop rapide vers une ère climatique chaude?

ACANTHASTER quand je dis l'ensemble de la planète, je me suis mal exprimé, je voulais dire, l'ensemble des pays arrête de polluer avec ses usines et ses voitures: pas que la France, et je parlais bien entendu des activités humaines les plus polluantes.

Answer 1

c'est presque "réversible", mais pas sur 10 ans, sur plus de 100 ans, à cause du temps de résidance du carbone dans l'athmosphère qui dépasse le siècle.

Réchauffement ne veut pas dire ère climatique chaude. Tout dépendra comment se feront les transferts de chaleur, si ils changent comme c'est le cas actuel, le climat changera, pas partout en plus chaud. Le changement de climat est grave car nos sociétés sont basées sur une certaine stabilité saisonnière, et certaines espèces n'auront peut être pas le temps de trouver un biotope adéquat, vu la vitesse anormale (à cause de nous justement) à laquelle ces variations climatiques ont et auront lieu. Ca peut aussi entraîner des déplacement massifs de population et tous les malheurs qui en découlent (guerres, famines, épidémies).

Answer 2

Aujourd'hui, les changements climatiques ou dérèglements climatiques sont associés à l'augmentation des gaz à effet de serre, la fonte des glaciers, la montée des eaux, les changements de vent, l'utilisation de la nature par l'homme…
Il faut savoir que ces changements climatiques sont appelés « changements climatiques industriels », et sont apparus dès le XIXe siècle, en raison de l'activité humaine et du développement d'un mode de vie basé sur l'industrie.
Il est en effet admis que ce changement climatique est principalement d'origine anthropique. Avant ce siècle, la Terre connut d'autres changements climatiques ; aussi seront étudiés ici ces deux types de changements climatiques.
Cette théorie est à ce jour celle qui est la plus approuvée par la communauté scientifique. Elle a été imaginé par Milutin Milanković entre 1911 et 1941, et est confirmée par l'O18. Elle prend en compte les paramètres d'excentricité, d'obliquité et de précession terrestre. Cela pourrait expliquer les périodes glaciaires et interglaciaires. Il faut préciser qu'un bon nombre de chercheurs pensent que cette thèse est un début d'explication mais mérite des approfondissements.
Cet effet n'est pas à proprement parler un facteur des changements climatiques mais un amplificateur. L'albédo est la proportion en % de rayonnement solaire arrivant au sol réfléchie vers l'espace. Les surfaces enneigées et glacées ont une forte albédo. Les surfaces sombres (terre) ont une faible albédo. Plus l'albédo est élevé, plus le rayonnement est réfléchi et moins il est utilisé pour réchauffer le sol puis l'atmosphère susjacente. En effet, lorsque que la Terre rentre dans une ère glaciaire, la surface occupée par les glaces augmente et donc l'albédo augmente, ce qui diminue le réchauffement du sol et de l'atmosphère susjacente et renforce ainsi l'ère glaciaire. Et inversement lorsque la Terre est en période interglaciaire.
Une autre théorie, moins défendue, est celle des cycles solaires. Ce fut l'Allemand Heinrich Schwabe qui imagina cette thèse vers 1840 suivi par l'Étasunien George Hale en 1906. Même si cette thèse est controversée, elle explique les faibles changements climatologiques qui ont lieu tous les 11 ans, puisque les cycles solaires ont une période de 11 ans ; lorsque le nombre de taches solaires est important, le Soleil émet moins d'énergie (la Terre en reçoit donc moins) et donc un changement de température a lieu.
Pour comprendre l'influence des déplacements des continents, il faut d'abord savoir que les courants océaniques ont une influence très importante sur les changements climatiques, les continents n'ont en réalité pas d'influence directe sur le climat mais ils permettent en se déplaçant la formation ou l'arrêt des courants marins.

Prenons l'exemple de l'Antarctique : avant la dislocation du super-continent Gondwana, le climat antarctique était chaud et humide ; dès que l'Australie, l'Afrique et l'Amérique du Sud ont migré vers le nord, les divers détroits se sont ouverts et un courant océanique circulaire (appelé courant circumpolaire) commença. En quelque temps, le climat se modifia pour atteindre celui actuel avec une énorme calotte glaciaire qui se mit en place sur le continent antarctique, malgré son aridité (c'est la zone la plus aride du monde), mais toute la neige s'accumule au sol, car à -45°C de moyenne, la pression de sublimation est négligeable ; la cause d'ablation est d'origine éolienne et sur les côtes, le vélage des glaciers.

D'autre part, le "tapis roulant" océanique tourne en environ 2000 ans. Si la circulation thermo-haline venait à être interrompue, le climat serait très nettement perturbé.

Les deux modèles informatiques de climats (américain et européen) donnent des résultats assez semblables, mais sont très largement dépendants des facteurs anthropiques

Answer 3

meme si on arretait toute production de gaz a effet de serre, le climat continuerait de changer. Depuis toujours le climat viarie de façon cyclique, suivant différent paramètre (excentricité, obliquité, précession) il n'a pas attendu l'homme pour ça. Il y a déja eu des périodes sans banquises ni glaciers sans la présence de l'homme et de son industrialisation. Donc il faut pas chercher a diriger le climat comme on le souhaite mais faire en sorte d'avoir un minimum d'impact.
Parce que à la prochaine periode glaciaire ... qu'est ce qu'il vont dire ? " il faut mettre un max de gaz a effet de serre dans l'atmpshpère et couper un maximum de bois" pour que moins de CO2 soit abosrber et ainsi remonter le thermosta. Et après on sera en réchauffement et on aura plus bcp d'arbres et des quantité de CO2 phénoménale.

Answer 4

Oui, le climat est réversible! On l'a déjà constaté pour le trou dans la couche d'ozone, qui commence lentement à se boucher (depuis qu'on a interdis les CFC) et ça prendra surement plus de 10 ans d'autant qu'on sera incapable d'arrêter brutalement toute forme de pollution.

Answer 5

Il faudrait plus de 10 ans. C'est réversible, mais c'est déjà allé tellement loin que certaines conséquences sont inévitables (et de toute façon, l'arrêt des émissions de gaz a effet de serre c'est de la science-fiction, ca n'arrivera pas de sitot)

Answer 6

C'est un peu utopique comme raisonnement. Si la Terre arrêtait de produire des gazs à effet de serre ceux-ci auraient disparu au bout de 10 ans et la vie avec! Mais que suis-je en train de dire là?. Le postulat de départ est improbable: en effet, les gazs à effet de serre ne sont pas uniquement le fait des activités humaines! La Terre en produit naturellement, à travers sa biosphère et le volcanisme pour ne citer que 2 exemples!