tu propose quoi comme énergie alternative?
si tu t'intéresse au sujet, tu devrais savoir qu'on ne peut pas fonder une politique energétique sur du solaire ou des éoliennes.
en plus la recherche avance: les réacteurs sont plus propres, plus sûrs et la 4e génération sera encore mieux!
et pour finir, pas d'émissions de CO2 avec le nucléaire, donc réfléchi bien avant de t'encarter
2007-01-20 07:59:29
·
answer #1
·
answered by раздумье 3
·
2⤊
0⤋
grrrrrr. et ça va servir a quoi? on va fermer les centrales et se remetre à la bougie?
il faut juste attendre que les chercheurs trouvent une énergie plus écologique. il y a un centre de recherche sur la fusion nucléaire dans le sud de la france. cette énergie génialeet sans déchets sera normalement opérationelle pour 2050! alors soyons patients plutot que de brasser du vent dans des assoc pour faire chier le monde. comme ceux qui veulent pas d'héoliennes dans leur paysage. n'importe quoi.
2007-01-21 13:31:27
·
answer #2
·
answered by Toma 5
·
1⤊
0⤋
Greenpeace
2007-01-24 13:50:47
·
answer #3
·
answered by Annulation en cours 7
·
0⤊
0⤋
mes parents habitent à cany-barville (76) a moins de 10 Km d'une centrale de 4 reacteurs et il n'y a aucun problème ... maintenant si ils habitait a moin de 10 km d'une centrale au charbon je crois que le paysage ne serai pas le meme !!!
les centrales sont "propres" et de plus en plus sure. Je pense qu'a par le nucleaire il n'y a pas grand choix :
Le charbon et le gaz utilisent des energie fossile donc prod de CO2 et donc effet de serre,
l'eolien c'est pour la touche ecolo
et enfin ce qui me fait le plus rire, le solaire photovoltaique assez peu efficace et dont les cellules sont composée principalement de plomb, de silicium, et autres metaux lourds en quantité plus faible ...
2007-01-22 13:13:13
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
nucléaire en france =58 reacteurs dont 9 uniquement pour l'exportation=80% de notre électricité en base
Le nucléaire est défendu par des lobby très puissants ,très riches,très centralisé (X-Mines) qui te diront t'inquiete pas on sait gérer , cepandant voir les conditions d'extraction de l'uranium au Niger.
Dans l'immédiat , consomme moins d'electricité et va voir le site de reseau sortir du nucleaire.
- en cas de guerre, c'est mieux d'avoir des éoliennes et des panneaux solaires et des petits réseaux ou des centrales nucléaires avec des lignes THT ?
-en cas d'accident ou d'attentats d'une centrale :est-ce que ceux qui sont pour le nucléaire iront jouer les liquidateurs ?
La seule énergie propre c'est celle qu'on ne produit pas et qu'on ne consomme pas
2007-01-22 07:43:54
·
answer #5
·
answered by benjibenji 2
·
0⤊
0⤋
trop, c'est à partir de combien?
merci de préciser.
2007-01-21 15:31:28
·
answer #6
·
answered by Spongebob 6
·
0⤊
0⤋
Sérieuse, tu veux dire qui ne fait pas de l'intox fondée sur un postulat ?
2007-01-21 15:28:40
·
answer #7
·
answered by Emmanuel - 4
·
0⤊
0⤋
En fait l'energie nuclaire permet de réduire les rejets de CO2 que proposent d'autre type de centrales. C'est vrai que pour les fleuves, ça pose un problème (réchauffement de ceux ci), mais il faut bien rélféchir à la question et proposer des alternatives avant de s'engager dans un mouvement sans vraiment savoir pourquoi.
2007-01-21 09:09:04
·
answer #8
·
answered by Life20 4
·
0⤊
0⤋
Le problème de nombreuses associations anti-nucléaires, c'est qu'elles ne proposent aucune alternative. Il faut reconnaitre que le nucléaire ne produit pas de CO2 et ne consomme pas d'énergie fossile. Et la plupart des énergies renouvelables vont être difficilement mies en oeuvre pour produire toute notre électricité.
le mieux est de chercher quelle électricité te semble la plus écologique et "rentable" (je pencherai personnellement pour l'éolien et l'énergie marémotrice), et rechercher des associations qui essaient de la développer.
2007-01-20 16:54:00
·
answer #9
·
answered by Gyom 3
·
0⤊
0⤋
Sais tu au moins combien il y a de centrales nucléaires en France?
2007-01-20 15:28:11
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋