Em 1967, astrônomos ficaram maravilhados ao descobrir pulsações de rádio vindas do espaço. "Nosso primeiro pensamento", disseram, "era que aquilo seria uma outra raça inteligente tentando se comunicar conosco". Eles chamaram os sinais de "PHV" - Pequenos Homens Verdes.
Mas o que eles tinham descoberto era um pulsar, uma estrela rotatória que imita uma onda de rádio.
Como os cientistas podem dizer se uma coisa está vindo de uma fonte inteligente ou natural? Quando você pensa sobre isso, esta é a pergunta no cerne do debate criação X evolução: Como podemos dizer se a vida se gerou por causas naturais ou se foi criada por um ser inteligente?
Pensemos por um momento sobre algumas analogias. Imagine que estamos viajando pela Dakota do Sul, nos EUA, e vemos uma montanha com os rostos de quatro presidentes esculpidos nela. Imediatamente reconhecemos o trabalho de um agente inteligente. Ninguém diria que o Monte Rushmore é um fenômeno natural. Ou então imagine encontrar uma placa de sinalização ao lado de um córrego. Ninguém atribuiria sua forma à erosão da água.
Essa habilidade de distinguir trabalho humano de produtos da natureza é crucial para a arqueologia. Cavando a terra da Mesopotâmia, o arqueólogo tem que decidir se o seu achado é um pedaço de pedra ou um pedaço de barro quebrado.
É verdade que o mundo físico pode produzir um padrão regular, como as ondulações na areia da praia ou as pulsações de rádio que enganaram os astrônomos, levando-os a pensar que tinham achado Pequenos Homens Verdes, mas o que a natureza não pode sozinha produzir é complexidade.
Imagine que estamos andando ao longo de uma praia e encontramos algumas palavras escritas na areia: "João ama Maria". Imediatamente reconhecemos um nível diferente de ordem das ondulações ao redor - o que os cientistas chamam de complexidade. Ou imagine que estamos olhando para o céu e vemos alguma coisa que tem aparência fofa e branca como uma nuvem, mas que soletra as palavras "Beba Coca Cola". Sem nenhuma dúvida concluímos que essa não é uma nuvem comum, e começamos a olhar ao redor em busca de um piloto de avião escrevendo coisas no céu.
Veja só: experiências comuns de todo dia nos dão uma boa idéia de coisas que a natureza é capaz de criar por si mesma e coisas que só podem ser criadas por uma fonte inteligente.
Então o que isso nos diz sobre a origem da vida?
No âmago da vida está a molécula de DNA. Geneticistas nos dizem que a estrutura do DNA é idêntica a uma língua. Ela age como um código - um sistema de comunicação molecular dentro de uma célula.
Em outras palavras, quando os geneticistas testaram o núcleo da célula eles encontraram algo análogo a "João ama Maria" e "Beba Coca Cola".
É claro que o DNA contém muito mais informações que essas frases simples. A molécula padrão de DNA contém tanta informação quanto uma biblioteca pública. Então se "João ama Maria" teve que ser escrito por um ser inteligente, quanto mais um código de DNA?
Você não tem de ter um conhecimento sofisticado de química e genética para responder aos desafios da evolução. Baseado na experiência comum (tudo que é científico deve, acima de tudo, basear-se na experiência), você pode dizer como argumento que a vida foi criada por um agente inteligente.
Para saber mais sobre criação X evolução, leia outros artigos nesta seção: A Existência.
2007-01-18 02:44:58 · 15 respostas · perguntado por RELIGIÃO MATA E CEGA 2 em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
Há um texto muito bom que responde bem a sua pergunta:
4. Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus?
"Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem e a vossa razão responderá."
Para crer-se em Deus, basta se lance o olhar sobre as obras da Criação. O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa.
5. Que dedução se pode tirar do sentimento instintivo, que todos os homens trazem em si, da existência de Deus?
"A de que Deus existe; pois, donde lhes viria esse sentimento, se não tivesse uma base? É ainda uma conseqüência do princípio - não há efeito sem causa."
6. O sentimento íntimo que temos da existência de Deus não poderia ser fruto da educação, resultado de idéias adquiridas?
"Se assim fosse, por que existiria nos vossos selvagens esse sentimento?"
Se o sentimento da existência de um ser supremo fosse tão-somente produto de um ensino, não seria universal e não existiria senão nos que houvessem podido receber esse ensino, conforme se dá com as noções científicas.
7. Poder-se-ia achar nas propriedades íntimas da matéria a causa primária da formação das coisas?
"Mas, então, qual seria a causa dessas propriedades? É indispensável sempre uma causa primária."
Atribuir a formação primária das coisas às propriedades íntimas da matéria seria tomar o efeito pela causa, porquanto essas propriedades são, também elas, um efeito que há de ter uma causa.
8. Que se deve pensar da opinião dos que atribuem a formação primária a uma combinação fortuita da matéria, ou, por outra, ao acaso?
"Outro absurdo! Que homem de bom-senso pode considerar o acaso um ser inteligente? E, demais, que é o acaso? Nada."
A harmonia existente no mecanismo do Universo patenteia combinações e desígnios determinados e, por isso mesmo, revela um poder inteligente. Atribuir a formação primária ao acaso é insensatez, pois que o acaso é cego e não pode produzir os efeitos que a inteligência produz. Um acaso inteligente já não seria acaso.
9. Em que é que, na causa primária, se revela uma inteligência suprema e superior a todas as inteligências?
"Tendes um provérbio que diz: Pela obra se reconhece o autor. Pois bem! Vede a obra e procurai o autor. O orgulho é que gera a incredulidade. O homem orgulhoso nada admite acima de si. Por isso é que ele se denomina a si mesmo de espírito forte. Pobre ser, que um sopro de Deus pode abater!"
Do poder de uma inteligência se julga pelas obras. Não podendo nenhum ser humano criar o que a Natureza produz, a causa primária é, conseguintemente, uma inteligência superior à Humanidade.
Quaisquer que sejam os prodígios que a inteligência humana tenha operado, ela própria tem uma causa e, quanto maior for o que opere, tanto maior há de ser a causa primária. Aquela inteligência superior é que é a causa primária de todas as coisas, seja qual for o nome que lhe dêem.
(Extraído de: O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/doutrina-93.htm
Há também um ótimo livro espírita que explica de forma sublime a Criação e evolução de nosso Planeta desde os seus primórdios até os dias atuais. Este livro chama-se A Caminho da Luz (Emanuel - Francisco Cândido Xavier)
Também neste site vc encontra informações super importantes a este respeito:
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/doutrina-103.htm
2007-01-18 02:55:01 · answer #1 · answered by Antonio Vieira Sobrinho 7 · 1⤊ 2⤋
Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.
Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.
Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.
Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?
A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.
O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.
Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.
Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?
No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.
Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.
Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.
Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.
Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.
A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.
Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.
A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.
Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).
Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...
Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?
O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.
De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.
INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...
Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/
Abraços!
2015-07-31 11:34:31 · answer #2 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Eu acredito na existência de um ser superior muito inteligente, tão inteligente que eu nem sequer posso imaginar a grandiosidade de sua inteligência.
O que não posso crer é que o homem veio do barro. Pois não há nem química, nem física que consiga um dia provar isto.
Eu pergunto, será o dono de uma inteligência inimaginável não seria capaz de criar a vida a partir da evolução (aquela que foi descoberta por Darwin)?
2007-01-18 04:00:13 · answer #3 · answered by εїзdragonflyεїз 7 · 1⤊ 0⤋
_Restos dos homens primitivos são alguns raros crânios, freqüentemente incompletos e alguns outros ossos que se forem colocados todos juntos caberiam em uma caminhonete pequena. Encontramos também alguns objetos como os primeiros machados de pedra, lascas de pedras como pontas de lanças com idades apenas a partir de 500 mil anos para cá até o presente. A chamada Pré-História Antiga inicia-se à mais ou menos 600 mil anos atrás com os achados de fósseis de Australopitecínios porém só à apenas 6 mil anos temos registros de nossa história a cultura.
_Pelo que tudo indica, nem a vida nem o próprio ser humano foram originados neste planeta.
As condições para o surgimento de vida num planeta estéril, já estão bem elucidadas por nossa ciência, implica na presença de metano, amônia, hidrogênio, vapor d´água, luz ultra-violeta e faíscas elétricas na atmosfera primitiva para que haja a formação dos primeiros aminoácidos como a alanina e glicina além de adenina o mais importante ácido nucléico. Estes se reúnem e formam algumas proteínas auto-catalizadoras capazes de catalizar a síntese de moléculas iguais a elas próprias. Vide: Richard Dawkins, Genes egoístas
_A vida surgiu no início do Universo, no primeiro bilhão de anos da existência do Universo, surgiu no centro da Galáxia mais antiga do Universo, no(os) primeiro(os) planeta(as) a se formarem e a esfriarem e lá evoluíram as mais variadas espécies de seres vivos que evoluíram como espécies definidas dentre elas nós os humanos.
_Algumas formas de vidas inteligentes semelhantes a nós os humanos constituíram civilizações, atingiram em bilhões de anos de evolução, níveis de cultura e tecnologia avançadíssimas, desenvolveram tecnologia antigravidade e veículos espaciais, os discos voadores, charutos voadores e outras naves, dominaram tecnologias por nós desconhecidas até agora como o envio de matéria através de ondas eletromagnéticas, desmaterializações e materializações, tele-transporte da matéria em velocidades da luz ou quem sabe talvez até superiores,
( Teoria da relatividade questiona isso) mas enfim, Seres extremamente evoluídos muito antes de nós e que semearam , inocularam, levaram a vida à outros milhões de planetas estéreis, dentre eles a Terra e que têm nos acompanhado sem interferir significativamente em nosso desenvolvimento desde os tempos mais remotos desta Biosfera a Terra.
_Vez por outra aparecem aqui em seus discos voadores em pequenas missões para abduzir um ou outro de nós ou plantas ou outros animais, micróbios, algas, enfim, vêem aqui, só para pequenas missões para coleta de genes utilizados na formação de outras biosferas em outros planetas e pesquisas que desenvolvem em suas civilizações porque com o decorrer dos tempos os seres vivos vão evoluindo e novos genes aparecem e precisam ser coletados.
_Deixaram aqui essas 27 raças humanas que provavelmente foram originadas em planetas diferentes, mas juntadas aqui na Terra para verificação, para estudos sobre a predominância de umas sobre as outras raças e observação sobre como estas raças estão se desenvolvendo nesse
planeta. Experiências sobre a ecologia das raças humanas interagindo num mesmo planeta.
" O evolucionismo das espécies é obrigatoriamente legítimo porque não existe outra forma para o surgimento e desenvolvimento das espécies.
A ciência oficial não acredita em mágicas de deuses isso está fora de cogitação, é um absurdo inaceitável neste século XXI.
_Matematicamente é impossível que o evolucionismo inicial tenha se iniciado aqui neste planeta porque antes de existir esse planeta o Universo já tinha mais de 10 bilhões de anos de existência, no mínimo, e já temos milhares de provas científicas de que existem seres extraterrestres muito mais evoluídos que nós os humanos terráqueos, mas que por motivos de compromissos políticos com as religiões não podem ser oficializados.
_A vida aqui na Terra portanto foi trazida aqui e essa vida que vemos e que temos, teve origem na Criação, (criacionismo) feito aqui por seres extraterrestres em tempos remotos da história paleontológica deste planeta.
_Antes de nos trazer aqui Eles trouxeram os répteis, os grandes dinossauros e ficaram durante 160 milhões de anos criando e estudando esses bichos aqui neste planeta até que chegou um dia que a experiência acabou e todos os grandes répteis foram abatidos de uma só vez, coisa que até agora nossos pesquisadores ainda não chegaram a uma conclusão de como foi que animais extremamente adaptados a este planeta durante 160 milhões de anos, desapareceram de um dia para o outro. Existem muitas teorias, doença epidêmica mortal ou seja, uma pandemia porque matou todos no mundo todo, uma teoria sobre vulcanismo com gases venenosos, algumas teorias dizendo que foram as glaciações, répteis são capazes de sobreviver aos invernos anuais mas não se adaptam ao frio prolongado por séculos, teorias sobre o choque da Terra com asteróide, maremoto, terremoto e outras alterações climáticas devido a isso.
Nota: A presença de muito petróleo indica que houveram grandes cataclismas pois o petróleo nada mais é do que uma massa de seres vivos que se decompuseram todos de uma vez só. Nas perfurações de poços petrolíferos observa-se que acima do petróleo sempre aparece água salgada como se um tsunami afogou a todos num só dia, como se os continentes tivessem afundado, submergido no oceano matado todos e levantado depois e formando sedimentação sobre as massas mortas.
O criacionismo é verdadeiro? É sim. E o Gênesis aconteceu aqui na Terra? Aconteceu sim. E daí? Tudo bem, ainda bem. Estamos aqui. Se quiser chamar aos astronautas de Deus pois que chame, talvez eles tenham algum Chefe Supremo e seja Ele quem você considera como Deus, mas acho difícil existir essa probabilidade muito remota na história geral entre mais de 100.000 civilizações extraterrestres, mais provavelmente cada uma tem o seu Líder Supremo ou mais provavelmente civilizações evoluídas nem adotem esse comportamento primata que temos em seguir um líder no bando, o Deus.
O evolucionismo é verdadeiro? É sim, a evolução inicial a origem das espécies aconteceu mesmo mas não foi aqui na Terra mas sim em outros planetas muito mais antigos que este.” E daí? Tudo bem também, ainda bem que deu certo, estamos vivos e vivendo. Matematicamente é impossível ter demorado 10 bilhões de anos para acontecer isso e por isso não aconteceu pela primeira vez aqui na Terra, isso é uma certeza é ciência.
2007-01-18 03:04:46 · answer #4 · answered by ▒▒ Da Terra ▒▒ 7 · 1⤊ 0⤋
Eu diria que algo inteligente, não é gerado de algo não inteligente.
Como algo não inteligente, criaria as leis de astronomia, a organização celular, o dna e genoma, entre outras coisa muito mais complexas? Obra do acaso? E o acaso seria suficiente para manter o Universo de modo viável por zilhões de anos?
Creio que para isto seja necessária a existência de Deus, ou algo equivalente em poder, sabedoria e bondade.
2007-01-18 02:55:18 · answer #5 · answered by ĹŲŽ ĐΛ ЦΜБΛПĐΛ 7 · 1⤊ 0⤋
Tá animado pra perguntar hj hein! RSsrrs
2007-01-18 02:48:00 · answer #6 · answered by ♫♫♥ ♥ Cristinyr♥ ♫♫♫♫ 7 · 1⤊ 0⤋
A sua pergunta foi relacionada com Criação e Evolução, que não tem absolutamente nada haver com vast Bang, que explica a origem do universo. Esclarecendo, evolução explica a diversidade das especies, não como a vida surgiu. A Evolução e um estudo de decadas que não é mantido unicamente pela livro origem das especies, varios ramos da ciência estudam e apoiam e estudam a teoria, como genética, biologia, bioquímica, and so on... E outra, o estudo da evolução permitiu resultados práticos como a vacina, tratamentos genéticos, exames de DNA no ratinho. E para completar e reparar um erro comum das pessoas, na ciencia nem sempre é necessario se observar um fato para comprova-lo, posso citar a orbita de netuno, que se sabe atraves de calculos, que dura quase 200 anos mais ate hoje nunca foi observado uma orbita completa. A teoria da relatividade, mesmo que nem todos os fenômenos sejam observáveis trazem resultados práticos de sua aplicação como o GPs.
2016-12-12 14:19:51 · answer #7 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
Quer uma resposta inteligente? Leia a gênese segundo o espirtismo!
2007-01-18 04:10:48 · answer #8 · answered by Brasil 2 · 0⤊ 0⤋
A meu ver, depois do grande período de chuvas que formaram os oceanos, combinaram-se alguns elementos da natureza e formaram as células animais e vegetais.
No início eram unicelulares e com o tempo foram surgindo outras formas de vida.
Os seres vivos foram evoluindo de acordo com as condições que a natureza lhes apresentava.
Foi tudo natural.
2007-01-18 03:12:23 · answer #9 · answered by Chagas 7 · 0⤊ 0⤋
MUITO BOA ESSA SUA PERGUNTA, ULTIMAMENTE ESSE TEM SIDO O FOCO DAS DISCUSSÕES.
ACHO QUE ESSA SUA EXPLANADA A RESPEITO PODE TRAZER MAIS SUBSÍDIOS PARA QUEM QUER APRENDER MAIS.
2007-01-18 03:02:40 · answer #10 · answered by APOLOGÉTICO 4 · 0⤊ 0⤋
leia a bíblia
2007-01-18 02:48:57 · answer #11 · answered by Maluh 5 · 1⤊ 1⤋