Principalmente perche' i combustibili fossili costano poco sono facili da trasportare ed utilizzare, relativamente sicuri da manipolare e disponibili quando ne hai bisogno e non solo quando c'e' il sole o tira vento. Infine le tecnologie per utilizzarle sono super collaudate ed a costo relativamente basso e non richiedono ulteriori costi di ricerca.
Tutto cio' puo' parerti cinico ma se guardi la storia quasi tutte le energie alternative sono state proposte quando il costo del petrolio raggiungeva livelli record
2007-01-15 03:02:14
·
answer #1
·
answered by dottor K 7
·
0⤊
0⤋
Da anni in Brasile ed ora anche negli USA ci sono auto che funzionano con combustibile derivato da prodotti agricoli.
Da noi se uno si azzarda a mettere dell'olio vegetale in una diesel va incontro ad una grana con la Guardia di Finanza.
Colpa delle "accise"? Le possino acc...!
2007-01-17 13:26:53
·
answer #2
·
answered by PragmaticAlien 5
·
0⤊
0⤋
perchè si ha una idea centralizzata del problema energia elettrica
grandi centrali ,linee ad alta tensione per il trasporto della stessa
e ciò puramente a fine di monopolio e controllo
per utilizzare le risorse rinnovabili necessita decentralizzare la produzione ,non pensare di sostituire una centrale termoelettrica ad una fotovoltaica , ma servono programmi tipo tetti solari
ad esempio se su ogni casa si installasse fotovoltaico per 3kw
la richiesta per l'energia elettrica diminuirebbe a circa la metà
per le utenze private ,utilizzare biomasse ,salti d'acqua non sfruttati ,piccoli giacimenti di gas ecc
solo però in un ottica decentralizzata ,con molti piccoli produttori
chiaramente questo non piace al monopolio
certo rimane il problema delle grandi industrie e delle grosse città
ma perlomeno una metà verrebbe prodotta senza sfruttamento di risorse non rinnovabili ,non esiste la volontà politica nonostante
la direttive e gli stanziamenti comunitari ,in italia non si vuole
mollare il succoso osso .
piccolo esempio volendo io installare fotovoltaico sulla mia casa
e fatta domanda per il conto energia mi hanno messo in coda e non sò quanti anni dovrò attendere per questo si parla di 5 o 10
praticamente senti che non gliene importa una mazza!
2007-01-16 06:47:13
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
xke non riuscendo a coprire in toto il fabbisogno, rendono l'impiccio e la gestione multipla!
2007-01-15 12:40:42
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Se trovi il modo di convincere un presidente come bush, che è stato eletto con la campagna elettorale pagata dalle compagnie petrolifere, a utilizzare seriamente energia alternativa, avrai trovato la risposta alla tua domanda. Gli USA non hanno nemmeno aderito al protocollo di Kioto e se ne fregano delle cause dell'inquinamento adducendo studi che poi si rivelano palesemente falsi (leggi L'Espresso di questa settimana).
Qui in Italia invece il problema è diverso:
Qui non è possibile trovare una soluzione perchè troppa gente incompetente prende decisioni che coinvolgono il resto del paese e perchè qui non è sufficiente aver preso una decisione "a maggioranza" ma bisogna scontrarsi sempre con gli interessi piccoli di ogni singolo cittadino che appena gli toccano l'orticello privato pianta una grana che blocca tutto alla faccia della democrazia e del governo della maggioranza eletta da tutti.
2007-01-15 12:13:18
·
answer #5
·
answered by giovanni p 7
·
0⤊
0⤋
Perché l'energia ottenuta dal petrolio costa meno.
Inoltre, la quantità di energia producibile con le fonti rinnovabili è limitata. Potrebbe senz'altro essere incrementata parecchio, ma difficilmente riuscirebbe a soddisfare i consumi di un'umanità sempre più numerosa.
Che succederà quando, tra qualche decina d'anni, gli idrocarburi fossili si esauriranno? La vedo molto dura. Per un po' si potrà ricorrere all'energia nucleare, che però ha un impatto ambientale immenso per milioni di anni. Poi, se non si troverà un'alternativa valida (fusione nucleare? idrogeno?) si tornerà al medioevo. questo potrebbe essere evitato riducendo la popolazione, in modo da rendere sufficienti le risorse rinnovabili, ma finché ci saranno idioti che incitano la gente a fare figli, non ci sono speranze.
2007-01-15 09:53:10
·
answer #6
·
answered by SilviaBO 7
·
0⤊
0⤋
chi dovrebbe investire in risorse rinnovabili? Lo stato?! Col debito che ha e con le pressioni delle lobby del petrolio aspetta e spera...
2007-01-15 09:49:45
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
L'unica risorsa energetica rinnovabile è l'idroelettrico, abbandonato dopo il Vajont a causa della Democrazia Cristiana dei primi anni Sessanta!
2007-01-15 09:26:08
·
answer #8
·
answered by Foxharrier 6
·
0⤊
0⤋
Il solare oggi può essere una vera alternativa, al contrario di eolico, idroelettrico e geotermico che non possono più di tanto.
Alle tecnologie di una diecina di anni fa sentivo dire che 10 kmq di pannelli fotovoltaici in Sicilia poteva coprire il fabbisogno energetico nazionale. Si tratta di cose enormi ma anche il problema è enorme.
Perchè non vengono sviluppate? Secondo me perchè i signori del petrolio vedono davanti a se ancora tanti soldi, prima di reinvestire in brevetti nell'energia solare. Comunque so che in Spagna ci stanno lavorando sul serio.
2007-01-15 09:25:12
·
answer #9
·
answered by Nicolajev 4
·
0⤊
0⤋
Perchè senno come guadagnerebbero??!!
2007-01-15 09:04:45
·
answer #10
·
answered by federica_s85 3
·
0⤊
0⤋