A experiência de Stanley Miller, de 1953, muitas vezes é citada como evidência de que a geração espontânea poderia ter acontecido no passado. A validade de sua explicação, contudo, baseia-se na SUPOSIÇÂO de que a atmosfera primordial da Terra era “de redução”. Isso significa que continha apenas a menor quantidade de oxigênio livre (não-combinado quimicamente).Porque se não ‘nenhum aminoácido poderia ter sido formado e, se por acaso fosse formado, se decomporia rapidamente’. Num documento clássico publicado dois anos depois de sua experiência, Miller escreveu: “É claro que essas idéias são ESPECULAÇÔES, pois não sabemos se a Terra realmente tinha uma atmosfera de redução quando foi formada. . . . Até agora não se achou nenhuma evidência direta.” — Journal of the American Chemical Society, 12 de maio de 1955.A ciencia não se baseia em suposições especulações.Ela tem que ser exata>SE o criador da geração espontanea especulava por que acreditar nele e na sua teoria evasiva?
2007-01-07 11:26:42 · 5 respostas · perguntado por Laputean(ainda lambe..kkk) 1 em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
Que interessante. e eu continuo ateu e evolucionista ainda e o que é pior você continua sendo crente.
E dai?
2007-01-07 11:42:19 · answer #1 · answered by Os Okampas 7 · 25⤊ 0⤋
A Teoria da Geração Espontânea já foi derrubada há muito tempo e não foi criada por Stanley Miller, mas por Aristóteles.
Esta teoria afirmava que as espécies surgem por geração espontânea, ou seja, existiam diversas fórmulas que dariam origem às diferentes espécies. Isto é, segundo ele, os organismos podem surgir a partir de uma massa inerte segundo um princípio ativo. (Por exemplo, nascer um rato da combinação de uma camisa suja e de um pouco de milho).
A geração espontânea permaneceu como idéia principal do surgimento das espécies devido à influência que as crenças religiosas incutiam na civilização ocidental.
Quem derrubou esta teoria (Graças a Deus) foi Luiz Pasteur em 1860.
É bem parecido com a coisa do homem vindo barro...
Então, ninguém acredita mais em geração expontânea.
O Stanley Miller que você mencionou na verdade é o que realizou em laboratório uma experiência para testar a teoria de Oparin para o origem da vida.
Colocou num balão de vidro: metano, amônia, hidrogênio e vapor de água. Submeteu-os a aquecimento prolongado. Uma centelha elétrica de alta tensão cortava continuamente o ambiente onde estavam contidos os gases. Ao fim de certo tempo, Miller comprovou o aparecimento de moléculas de aminoácido no interior do balão, que se acumulavam no tubo em U.
Mas isso não é geração espontânea...
2007-01-07 19:31:12 · answer #2 · answered by εїзdragonflyεїз 7 · 3⤊ 0⤋
"Até agora não se achou nenhuma evidência direta" disse o cara!...
E eu te pergunto: Alguém achou alguma evidência direta ou indireta, da existência de Deus?
Você acha que o homem tem capacidade de construir em laboratório o que a Natureza levou milhões de anos para criar?
Por que você acha que o homem é capaz de saber tudo?
Então esse tal de Miller só diz abobrinhas e você repete que nem papagaio, sem raciocinar..
2007-01-07 20:08:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
eh mesmo
A teoria da geração espontanea ja foi derrubada
ai ja provaram os elementos que tinham no inicio da terra ou do universo , nao sei (a experiencia do laboratorio q recriava as condições)
so que é o negocio
se no inicio tinha hidrogenio, ozonio, sei la
o q tinha antes?
entra aquela questao de quando e como surgiu o universo
2007-01-07 19:43:46 · answer #4 · answered by FUI 4 · 1⤊ 0⤋
Blz.
2007-01-07 19:30:47 · answer #5 · answered by Quevedão 3 · 0⤊ 0⤋