Sans l'adhésion de tous les pays industrialisés, la Charte pour l'Ecologie de Hulot est-elle une pure utopie?

Answer 1

Si la charte est appliquée en France il y aura des changements radicaux dans l'économie du pays. En effet les industriels devront trouver d'autres solutions et de nouvelles techniques et cela en pensant à l'après pétrole. Donc si les industriels, les banques, les personnes avancent dans le même but faire reculer les émissions de carbone (les industriels par rentabilité, les banquiers par spéculation et nous par conviction) alors on amorcera une dynamique européenne et le reste suivra.

Answer 2

A mon avis, la charte de Hulot est une pure utopie à la base!
Vous désirez vivre dans un immeuble en ville à côté de votre boulot?
Mangez bio? Oui, mais il n'y aura pas assez de production en France pour nourrir toute la population. Et vous êtes prêt à payer cher votre nourriture? Sachant que les français dépensent une part assez ridicule en alimentation et font tous pour avoir des prix bas.

De plus, instaurez une taxe sur le carbonne et ainsi un cours du carbonne ne va pas faire diminuer les émissions de carbonne, mais induire un coût sur les marchandises que vous achéterez! Le prix de l'essence augmente constamment mais pourtant il y a toujours autant d'utilisateur...

Ensuite systématiser les procédures de démocratie participative implique de lourd coût de fonctionnement (argent et personnelle) (on fait pas de référendum tout le temps).

Ce ne sont pas les pays (gouvernement) qui doivent l'accepter, mais les gens individuellements.

Answer 3

Tu fais une confusion entre la Charte de l'environnement de 2004, élément fondamental de la Constitution de la République Française (accompagnée de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 et du préambule de 1946), et le Pacte écologique actuellement proposé par Nicolas Hulot aux candidats.
Si tu parles de la Charte de 2004 donc, elle a une valeur supérieure à la loi, puisque constitutionnelle, et consacre en particulier le droit de chacun à vivre dans un environnement équilibré et respectueux de sa santé. Potentiellement, cela signifie que des actions en justice peuvent être organisées afin d'assurer que nous vivrons dans un environnement préservé (même si nous nous sentons aujourd'hui résignés face à la pollution).
En ce sens, elle n'est pas plus utopique que la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et du Citoyen, valable pour tous les hommes, mais que la République décida d'appliquer sans attendre que toutes les Nations s'y conforment.

Si tu parles du Pacte écologique de Nicolas Hulot, il n'est pas utopique, dans le sens où il propose des mesures (trop) accessibles. C'est une opération de sensibilisation, avec les avantages et les inconvénients que cela comporte (avantage : toucher un public large qui continue de consommer et de détruire sans s'interroger les ressources dont nos enfants auront besoin; inconvénient : la superficialité du texte qui manque d'ambition et de courage, je pense personnellement qu'il faut que l'Etat investisse massivement "dans l'environnement", par la recherche mais aussi par la mise en oeuvre de grands projets, à même de résoudre également les problèmes d'emploi, ce qui n'est pas assez franc dans le Pacte proposé).

Et pour conclure, tu t'interroges sur la possibilité pour la France de commencer sans les autres... Le problème est que les désordres environnementaux risquent de provoquer des explosions sociales, des désastres économiques et des conflits armés (j'avais lu un intéressant rapport de la CIA sur demande de l'administration Bush concernant l'impact géopolitique et les conflits à venir autour de l'eau, des ressources, de la main d'oeuvre, de l'agriculture... désolé je ne trouve plus le lien exact, j'en ai trouvé un autre, en anglais, sur le site officiel, mais si quelqu'un retrouve le rapport complet basé sur un scénario de refroidissement, qui a aussi inspiré le film "le jour d'après", je suis intéressé).
Si la France s'engage et le proclame haut et fort, les opinions publiques du monde entier trouveront une raison de plus de faire pression sur leurs gouvernements.

Answer 4

Aujopurd'hui aucun pays ne respecte comme il le faudrait l'environnement qui sera l'enjeu principal du XXIeme siecle!! Mais nous pouvons donner l'exemple en vue des prochaines elections en suivant les débats et en votant de manière "responsable"!
Pour info il n'y a que les verts qui respectent à peu près l'enironnement!!!

Respect de l'environnement:

partis note

UMP 4.5/20
UDF 5/20
PCF 5.5/20
PS 6.5/20
VERTS 11/20

l'écologie c'est peut être une rigolade aujourd'hui (pas pour moi) mais un enjeux pour demain si rien est fait à temps!!!!!
Réfléchissez bien !!!!

Answer 5

Pure foutaise, bien que la démarche soit bonne de se part. Le problème n'est pas de rallié à un idéal différents gouvernements, mais bien de sensibiliser l'humain au fait qu'il détruit sa planète. Tout le monde en france s'accorde à dire que la terre va mal, qu'elle se meurt. MAIS changeons nous pour autant? NON NON et NON. Nous restons toujours aussi cons et ne faisons aucune concession

Answer 6

La charte pour l'écologie ne propose pas grand chose de concret, on peut avoir une vraie politique écologiste sans l'appliquer.
Ensuite, même s on était le seul pays à suivre une charte écologique, cela soulagerait un petit peu la planète, et nous permettrait de respirer un air moins pollué, de manger de la nourriture de meilleure qualité, etc. Ca serait donc déjà un progrès pour nous. De plus, ça pourrait influencer d'autres pays qui ferait de même.

Answer 7

Certainement. Faire croire que les grands problèmes liés à l'écologie peuvent se régler dans le cadre d'une charte nationale est pire qu'une utopie, c'est une véritable escroquerie politique. On prend les électeurs français pour des débiles. Ce n'est pas le seul domaine où on essaie de leur faire croire que ce qui se décidera en France changera la face du monde. De nombreux problèmes qui nuisent à la vie des français ne peuvent se régler que dans un cadre international, mais les hommes politiques nationaux ne le clament pas car cela prouverait qu'ils ne peuvent tenir les promesses démagogiques dont ils abreuvent les électeurs pour leurs intérêts personnels.

Answer 8

Et avec aussi !

Answer 9

Vous avez raison : les États Unis, l'Europe, la Chime et l'Inde polluent la planète à hauteur de 90 %

Answer 10

hum
c'est d'abord un instrument de prise de conscience