Porque parece que somos obrigados a acreditamos em Deus?

Question

E quem não acredita,como o ateu,parece que é rejeitado aqui?
Eu não acredito,mas tenho a impressão que sou obrigada a acreditar...
Nem todo mundo é obrigado a acreditar em forças superiores...

Answer 1

Pq as pessoas acham que todos devem pensar como elas e a grande maioria acredita em Deus, mesmo que não seja da mesma religião, a maioria acredita.

Sou atéia tbm e não ligo pra opnião alheia, é meio questão de herança, se seus pais acreditam vai te dizer desde criança coisas como "Graças a Deus", "Ai meu Deus", "Deus te abençoe", "Vá com Deus", etc, e quando vc faz algo errado ainda impõe o medo: "Não pode fazer isso se não Deus castiga", a pessoa cresce como se aquilo fosse verdade, pois se ninguém falasse que Papai Noel não existe ainda teria muita gente escrevendo pra ele até hj no Natal...hehehehe.

O problema é que nem todos conseguem esquecer essas crenças que são impostas desde criança.

Outros ainda precisam de ter algo em que acreditar, algo pra justificar a existência humana e de onde nós viemos, e como a ciência não tem provas concretas de que não foi um ser maior, invisível aos olhos humanos, imortal, não nasceu nem nunca morrerá e ainda é perfeito que criou todo o universo...as pessoas continuam nessa crença e seguindo esse livro antigo e contraditório de manipulação em massa que é a bíblia.

Fora que há muitos ignorantes e pessoas que só seguem a bíblia pra garantir vida eterna em um paraíso, são incapazes de aceitar que a morte é o fim.

Entre outros motivos...por isso que somos nós, ateus, muitos poucos.

Answer 2

Se Deus estivesse aqui ele não obrigaria ninguém à nada, são os homens que estragam as religiões, embora não a tenham coragem de dizer abertamente, intimidam as pessoas que não seguem o mesmo credo que o deles. Concordo plenamente com o "ruy..." ai em cima. O que vale mesmo é ter um bom coração e gostarmos e não odiarmos ou intimidar outras pessoas ...

Answer 3

Que bom saber que também há ateus por aqui , eu também sou ateu e sinto que há uma panelinha e pessoas que querem convencer as outras de que deus existe .Subestimam os FATOS científicos que derrubam as afirmações bíblicas, e ainda afirmam que nós é que somos ignorantes por não acreditar em algo que não vemos não sentimos´não presenciamos e sabemos que ninguem jamais comprovou sua existência.Também não precisamos de nenhum deus para dar sentido à nossa vida, ser feliz muito menos para explicar o mundo.

Answer 4

Embora nao admita, e' voce mesma que se sente obrigada a acreditar em Deus. Isso porque voce jurou diante Dele, antes de vir a esse mundo, que nao se esqueceria de seu Criador. Esse sentimento vem de dentro de voce amiga, nao se engane.

Answer 5

.
Ninguém pode ser obrigado a fazer coisa alguma, a não ser em razão da lei.

Já que em nosso país existe, in tese, separação entre Estado e Religião, você não pode ser obrigada a acreditar em nada.
.

Answer 6

A FALÁCIA DOS ARGUMENTOS ATEÍSTAS

Autor: Anônimo (ateu)

Eu mesmo sou, é claro, um tipo de ateísta. Ainda assim, nunca deixou de me incomodar como muitos argumentos realmente ruins são usados por outros ateístas. (Para não mencionar os que eu próprio já usei!) Aqui vai uma lista de alguns deles.



Sem evidências = Sem Deus

Argumento: Os teístas não podem fornecer evidências convincentes da existência de Deus. Portanto, Deus não existe/os teístas estão errados ao acreditarem em Deus.

Explicação: Este é, às vezes, chamado de argumento evidencialista do ateísmo. Basicamente, ele afirma que, na ausência de evidências em favor de Deus, deve-se acreditar que ele não existe.

Paródia: Os ateístas não podem fornecer evidências convicentes da não-existência de Deus. Portanto, Deus realmente existe/os ateístas estão errados ao não acreditarem nele.

Refutação: Este argumento comete a falácia formal do apelo à ignorância, por presumir que a falta de provas da existência de Deus equivale a uma prova contra sua existência. Na verdade, a única coisa que a falta de evidências realmente permite é falta de crença em Deus, não a afirmação de que Deus não existe. Além do mais, mesmo se não houver absolutamente nenhuma evidência a favor da existência de Deus, isso não significa que os teístas são estúpidos. O teísmo, para muitos, poderia ser uma crença tão fundamental que não é sequer teoricamente sujeita à prova. Criticar uma crença com base em evidências, portanto, é semelhante a criticar, digamos, a crença na existência de outras mentes (o que, da mesma forma, definitivamente não é demonstrável).



Provar é mais fácil que desprovar

Argumento: É mais fácil provar a existência de algo que provar sua inexistência. A fim de provar que algo existe, é preciso apenas mostrar um caso de sua existência; já para provar que algo não existe, é preciso vasculhar cada parte da realidade. Portanto, cabe sempre aos teístas provar que Deus existe -- e como eles não podem fazê-lo, Deus não existe.

Explicação: Um modo de tentar lançar o ônus da prova sobre os teístas, pois é supostamente mais fácil (em teoria) provar o teísmo do que o ateísmo.

Paródia: É mais fáil provar que existe somente uma maçã podre neste saco do que provar que há mais de uma. Então, na ausência de provas de que há mais maçãs podres, devemos concluir com certeza de que há somente uma no saco.

Refutação: A facilidade em provar uma crença não tem qualquer relação com a plausibilidade dessa mesma crença, e certamente não muda o ônus da prova. Este argumento, bem como o de "Sem evidências = Sem Deus", é apenas uma tentativa sorrateira de justificar e cometer a falácia de apelo à ignorância.


O teísmo é anticientífico



Argumento: A ciência descarta a existência de um Deus, pois Deus não pode ser observado epistemologicamente.. Portanto, é anticientífico acreditar em Deus.

Explicação: Muito direto. A crença aqui é de que a ciência é fundamentalmente atéia, e, por conseqüência, o teísmo deve ser anticientífico. (A maioria dos proponentes deste ponto de vista seriam bem rápidos em acrescentar, "E já que o teísmo é anticientífico, não passa de lixo supersticioso".)

Paródia: A ciência descarta a questão de se uma mão vence outra no pôquer. Portanto, é anticientífico vencer no pôquer, e os jogadores de pôquer são apenas idiotas supersticiosos.

Refutação: Na verdade, a ciência não nega a existência de Deus mais do que nega as regras do pôquer. Deus, como o pôquer, é simplesmente uma idéia para a qual a ciência não é importante. De fato, todas as questões metafísicas são, por sua própria natureza, inabordáveis pela ciência. Esta não descarta a existência dessas coisas; ela apenas reconhece que elas não estão sujeitas à investigação científica. Conseqüentemente, a crença em Deus não é anticientífica, no sentido de que seja contrária à ciência.



Os teístas são maus

Argumento: A crença em Deus tem produzido incontáveis guerras, inquisições, e outros tipos de tormento. Portanto, a crença em Deus deveria ser rejeitada.

Explicação: O exemplo mais comum de apelo emocional. O teísmo tem levado a atrocidades; logo ele deve ser considerado falso.

Paródia: A ciência levou à criação da bomba atômica, bem como a incontáveis outros implementos de destruição em massa. Estes, por sua vez, têm causado grandes dores e sofrimentos às pessoas ao longo da história. Portanto, a ciência deve ser rejeitada.

Refutação: Mesmo se fosse verdade que o teísmo sempre levasse a atrocidades (e não é) isso não afetaria em nada a questão de ele ser ou não verdadeiro.

Onde está Deus?

Argumento: Deus não pode ser encontrado em lugar algum do universo. Deus não tem tamanho nem massa. Logo, Deus não é uma coisa, e por isso não pode existir.

Explicação: Este argumento basicamente diz que, por Deus não ser um objeto físico, ele não pode existir.

Paródia: A lógica não pode ser encontrada em lugar algum do universo. A lógica não tem tamanho ou massa. Logo, a lógica não pode existir.

Refutação: Este argumento se baseia no materialismo, que é o ponto de vista metafísico de que apenas os objetos físicos existem realmente. Até aí nada de mais -- não há nenhuma razão a priori pela qual o materialismo deva ser falso. Mas é um argumento muito, muito ingênuo contra o teísmo, já que os próprios teístas obviamente não aceitam o materialismo como verdadeiro! A fim de que a proposição acima fizesse sentido, o ateísta teria de provar que é o materialismo que está com a razão; algo essencialmente impossível.

Deus não tem sentido

Argumento: A palavra "Deus" é tão vaga e ambígua, que não se refere a uma única coisa. Pergunte a um hindu o que é Deus, e ele lhe dirá algo completamente diverso do que diria um cristão, porque não há dois "Deuses" exatamente iguais. Logo, Deus deve ser descartado, simplesmente porque ele não significa nada para quem diz que ele existe.

Explicação: Isso é por vezes chamado de ateísmo lingüístico. A idéia báica é que, já que "Deus" é supostamente um termo sem sentido, não se pode acreditar validamente em Deus mais que se poderia acreditar em, digamos, "squarfs" e "turlims".

Paródia: A idéia de que "existe uma maçã vermelha" é tão vaga e ambígua que não se refere a uma única coisa. Pergunte àquele sujeito o que é uma maçã vermelha, e ele apontará para uma fruta de um formato particular e um matiz particular de vermelho; ao passo que um outro sujeito apontará para uma fruta com um matiz diferente de vermelho, já que não existem duas maçãs perfeitamente iguais. Logo, a existência de uma maçã vermelha deve ser descartada, pois não significa nada dizer que existe tal fruta.

Refutação: É claro que a palavra "Deus" é, se vista sem maiores definições, muito vaga e ambígua para significar muita coisa. Mas o argumento ateísta acima se fundamenta num equívoco sutil: ele diz que, uma vez que o termo muito genérico "Deus" não tem um significado suficientemente preciso, nada que possa ser chamado de Deus pode realmente existir. Na verdade, contudo, é inteiramente possível ter definições específicas de Deus que realmente fazem sentido. Os hindus têm uma definição específica de Deus; os cristãos têm outra; os judeus, outra; e assim por diante. Tudo o que a ambigüidade do termo genérico "Deus" significa é que um ateu, em vez de falar de "qualquer Deus", deve lidar com concepções individuais de Deus. Essas concepções particulares podem certamente ter sentido próprio, e ser, por conseqüência, imunes ao desafio do "ateísmo lingüístico".

Answer 7

Eu quando Jovem (18 anos)sempre fui observadora e questionava tudo.
O tempo passou (hoje tenho um filho de 20 anos)e eu mudei em relacoes a alguns questionamento.

Cheguei a conclusao: Que morremos todos sem saber ao certo
O MOTIVO PELO QUAL ESTAMOS NESTE PLANETA.
E tambem e dificil responder se nosso Espirito sobrevivera a nossa Morte e estara em alguns lugar.

Porem Temos a Necessidade de crer que NOSSA EXISTENCIA nao foi em vao(para nao enlouquecer)
Quero muito Acreditar em um SER Superior a nossa inteligencia que nos acolhera na eternidade.

Pois seria dolorosa saber que nascemos e morremos para NADA.

Mesmo sendo Dificil o entendimento de JESUS filho de DEUS materializado na TERRA,temos a necessidade de CRER nele e em seu AMOR pela Humanidade.

Answer 8

Eu sou evangelica, parece que nos queremos obrigar ou tentar convencer a cerca de Deus e seu filho Jesus, `e que nao somos egoistas queremos compartir que crer em Deus `e muito bom, porque provamos vivemos praticando nossa fe, e como estamos felizes falamos de todo o bem que Deus tem feito, logico que existem pessoas que agem mal e dizem o que nao `e para dizer ,mas nos nao somos juizes, mas sim somos porta vozes de Deus, anunciamos a verdade e pedimos que o povo creia nao para o nosso bem, porque nada ganhamos com isso, mas quem ganha `e a pessoa se logra entender o plano de Salvacao. que `e esse. Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu seu filho unigenito para que todo que nele cre nao se perca mas tenha a vida eterna. / quero te dizer o povo ateu `e o povo mais facil de ir para o ceu, porque eu ja fui ateia e agora creio muito em Deus porque ele nunca me desprezou mais sempre usou pessoas para me falarem do amor dele por mim. um abraco

Answer 9

Isabelle, cada ser é único e tem direito a expressar seus sentimentos em relação a Deus, deuses ou em qualquer coisa que acreditar... O ateu não é rejeitado, de forma alguma, só que ateísmo não é religião e, se um ateu procura perguntar ou responder na página destinada a Religião e Espiritualidade é sinal de que tem interesse em saber sobre Deus ou sobre alguma força superior que guia os nossos caminhos na senda do bem..... Observe que cada um de nós que perguntamos e respondemos sobre Religião e Espiritualidade é porque temos uma religião, talvez seja por isso que um ateu possa se sentir rejeitado.

Feliz 2007!!!

Answer 10

Não minha querida, você não obrigada acreditar em Deus. Deus é muito mais sábio de que qualquer um humano. Deus nunca morre, não apodrece, não é corrupto, Deus não é nada do que um ser humano é, ele entende perfeitamente que você não acredita nele, mas ele é enormemente bondoso que permite que você viva, usufrua de muitas coisas boas que existem neste mundo e que estiver ao seu alcance. Deus nos criou e nos deu o chamado livre-arbítrio, isto é uma maneira de escolhermos o que queremos, está escrito que ele disse certa vez: "Coloco diante de ti a vida e a morte, escolhe para ti a vida e vive". Isto prova que ele nos quer muito bem, ele não precisa de nós, nós é que precisamos dele. Raciocíne: Todas as coisas que existem neste mundo é nada, tudo é ilusão, o único poderoso é Deus, é por ele que existem todas as coisas. Ele não exige nada de nós, mas se fizermos a sua vontade ele nos recompesa.

Answer 11

Eu tenho certa absoluta de uma coisa: acreditar ou crer em DEUS ou em deuses é uma decisão de de cada um.
O fato é uma escolha que pode ser simples ou não; olha que exemplo interessante: a mais ou menos 1973 anos atrás(considerando o erro no calendário Gregoriano) um homem que dizia ser o Filho de Deus foi condenado,por aqueles não acreditaram e foi á morte por crucifição; acontece que este homem afirmou que ele vai voltar; e ai se acontecer isto em nossos dias,você já sabe de que lado você estará?