English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

2006-12-31 02:50:07 · 11 risposte · inviata da dante81 1 in Ambiente

11 risposte

L'energia solare e quella eolica per ora non funzionano granchè (economicamente sono poco convenienti).
I governi spingono su quella solare, in modo da stimolare le ricerche per far si che prima o poi si trovino dei pannelli con rendimento accettabile.

Sono interessanti le fonti energetiche rinnovabili, integrate con la gestione del territorio: ho visto un progetto di impianti di riscaldamento a legna (tritata), in cui si coniuga l'utilizzo del legno come energia rinnovabile con un progetto di recupero e riqualificazione del territorio boschivo (il progetto era per una comunità montana). In questo modo si utilizza una materia prima rinnovabile, il costo della materia prima viene ridistribuito sul territorio (gli operai che puliscono e coltivano i boschi sono cittatidi locali), e si ha un ambiente che consente lo sviluppo di altre attività (raccolta funghi, turismo, etc).
Certo che in un impianto di questo tipo deve essere progettato in un ottica allargata (non solo produzione di energia) per far sì che non si abbia un disboscamento selvaggio ma un opera di riqualificazione e miglioramente del territorio boschivo.

2006-12-31 03:00:04 · answer #1 · answered by Leo 2 · 1 0

io credo che i generatori eolici siano una fonte energetica meravigliosa

2006-12-31 11:12:21 · answer #2 · answered by toremaccio 1 · 2 0

kuando c'è il pane non ci son denti, kuando ci son denti non c'è pane, si tribola sempre !

2007-01-01 11:32:46 · answer #3 · answered by Anonymous · 1 0

Buonissime ma i costi sono ancora alle stelle. Io vorrei tanto potere riscaldare e refrigirare la casa con energia geo termica, ma il costo di installazione è proibitivo.

2006-12-31 11:02:42 · answer #4 · answered by paolapoggi50 6 · 1 0

Veramente io avevo pensato di investire nell'acquisto di una centrale eolica (ossia uno di quei tralicci con le pale), ma mi è stato sconsigliato perché dicono che gli unici a guadagnarci sono quelli che ti vengono a fare le costose manutenzioni.
Peccato

2007-01-03 13:38:11 · answer #5 · answered by Gaetano Lazzo 5 · 0 0

tutto il bene possibile
purtroppo si vede la questione energia in un modello centralista
ovvero grosse centrali ,grande distribuzione
e in questa ottica c'è ancora chi pensa che un pannello sul tetto
per la produzione d'acqua calda non risolva i problemi energetici
della nazione ignorandone i benefici che ne può trarre personalmente.
il fatto è che molti vivono alla giornata e invece che investire qualcosa preferiscono pagare e aspettare che ci pensi mamma enel la quale col cavolo che ci pensa quella ci fà, e purtroppo
è significativo il fatto che la domanda per installazione di fotovoltaico con conto energia la devi fare proprio a loro che sono la concorrenza a un sistema energetico decentralizzato .
penoso il fatto che per dimostrare alla comunità europea che ci stiamo muovendo verso il traquardo del 20% di rinnovabile abbiano inserito i bruciatori di rifiuti come voce , mentre hanno limitato il finanziamento per il fotovoltaico a 100 volte meno che in
germania . in olanda classica terra dei mulini a vento c'è chi si è
installato il proprio generatore eolico sul suo terreno e rivende l'energia guadagnandoci bene.
noi nel frattempo aspettiamo e con la scusa che il rendimento delle energie alternative non è sufficiente ci costruiamo delle belle centrali a carbone alla faccia dell'inquinamento
che quando si tratta di sporcare l'ambiente ai soldi ci pensiamo eccome.
sognando la fusione che come si sà l'italico genio ha già pronta nei sui laboratori sotto il monte con i neutrini più grandi di tutti(per chi si ricorda delle affermazioni di 10 anni addietro dopo la rivelazione di due pseudo scienziati che dichiaravano di aver costruito la tempesta in un bicchiere) ci si arriverà di certo se però prima non moriremo intossicati o radioattivi
e l'energia della fusione servirà per alimentare un mondo in cui non si saprà bene se varra la pena di viverci

2007-01-02 10:25:28 · answer #6 · answered by Anonymous · 0 0

Per il momento le fonte di energia alternativa non sono sufficiente per sostituire l'attuale, ma fanno risparmiare. L'unica cosa è di domesticare la FUSIONE nucleare (niente scorie radioattive, combustibile reperibile su tutto il pianeta ed inesauribile). Dopo un breve tempo dopo Hiroshima sono state create centrale di FISSIONE. Dopo la prima bomba H (anni '50) ufficialmente non è stato fatto nulla. Non vorrei essere promotore di questo, sotto pena di morte dalle 7 sorelle!

2007-01-01 11:46:48 · answer #7 · answered by Daniel V 2 · 0 0

che a nessun governo purtroppo stia a cuore la questione ambientale e che, anche per questo motivo, passerà ancora molto tempo prima che queste tecnologie diventino accessibili a tutti.

2007-01-01 11:19:28 · answer #8 · answered by ? 2 · 0 0

che dovremmo incominciare ad usarle di più.

2006-12-31 10:58:48 · answer #9 · answered by salvatore_caldarella2001 5 · 1 1

che come idee non fanno una piega....pero quasi nessuno usa energia alternativa...ci sono interessi dietro,interessi grossi

2006-12-31 10:54:18 · answer #10 · answered by little88 2 · 1 1

fedest.com, questions and answers