English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

2006-12-27 04:13:53 · 11 respostas · perguntado por Tricolor Flu 4 em Artes e Humanidades Artes Visuais Pintura

Meu objetivo,como professor, foi suscitar discussões, em torno do tema.Alexandre G. Baumgarten,em "AESTHETICA",é quem nos traz os conceitos exarados acima.
É fascinante o assunto,sem dúvida.
Platão afirmava ser o Belo o esplendor da verdade.E o que é a Verdade?
"Belo é o que agrada", no dizer de Tomás de Aquino: pulchra sunt quae visa placent.
O amarelo é belo? Sim,para alguns.
Guernica é bela? Sim,para a maioria.
Waldick Soriano,Latino, Kelly Key são bons artistas? Sim, para alguns.
Afinal,toda obra de arte é uma obra aberta...
Fruir é um ato individual,intuitivo,na medida em que a ARTE é, justamente,a forma superior do conhecimento intuitivo.
...Mas, continuemos a questão do ABAPORU.

2006-12-28 00:24:35 · update #1

11 respostas

No modernismo o objeto da Estética afastou-se da perfeição e beleza do modelo Clássico. Picasso deixou de trabalhar com perspectiva tornando a sua obra chapada. O belo deixou de se ligar ao que nossos olhos podem apreender, pois nossa observação é muito limitada. No "Abaporu" o que conta é a criatividade e a originalidade, além do estilo da artista.

2006-12-29 11:16:34 · answer #1 · answered by zizi 2 · 0 0

Acho belíssimo sim! Pela escolha das cores e pela coragem das formas. Especialmente por ter sido pintado por uma mulher, naquela época de tanto machismo e preconceito.

2006-12-29 20:01:05 · answer #2 · answered by Lu A 3 · 0 0

Seu conceito de estética está um pouco defasado! Você consegue ver a beleza também nas coisas estranhas como a pobreza por exemplo nas fotos do Sebastião Salgado? Nas pinturas de carcaças de bois do Francis Baycon? Ou para vc. a beleza estética está ligada somente ao belo visual, ao bem e ao bom?

2006-12-28 06:41:46 · answer #3 · answered by masaju 6 · 0 0

O que interessa no Abaporu não é a beleza estética, e sim o que ele representava na época.
Feliz 2007!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2006-12-27 22:08:13 · answer #4 · answered by Veterana. 7 · 0 0

É uma bela pintura

2006-12-27 21:54:29 · answer #5 · answered by Kiara 5 · 0 0

Acho !!!

concordo com a moça aí d cima...
o conceito d belo é totalmente relativo... de região, de épocas, de classes, de gênero, de quase tudo...
seria muita audácia dizer que abaporu é feio, e o juízo d valor de uma obra varia de pessoa pra pessoa...

eu levo em consideração o conceito, e, como disse hamas, a verdade que o artista quer passar. Neste critério, abaporu é sim, belíssimo... assim como as obras de Dali... que a mim tbm passa verdade.
Porém não podemos considerar q vc tem a sua opinião, e havemos de respeitar os outros por isso... mas utilizar silogismo nos conceitos d estetica e de belo pra justificar isso, não dá !!!

2006-12-27 21:35:13 · answer #6 · answered by .:N1G3L:. 2 · 0 0

O sentido do belo é muito efêmero e relativo.
Abaporu expressa a arte de uma grande e inigualável pintora como Tarcila do Amaral, e toda sua obra é linda porque contém valor pictórico..

Um abraço!

2006-12-27 16:10:04 · answer #7 · answered by ★HELDA★C★ ★ ★ ★ ★ 7 · 0 0

Tri, Boa tarde! A estética não tem como objeto o estudo do "belo", mas de como um artista consegue comunicar "sua verdade" (que é verdade humana, coletiva, cósmica, vez que vem das profundezas da alma) valendo-se com extrema competência das técnicas e meios expressivos de sua arte, de modo a banir todo o artificialismo da visão dita realista (que, enfim, jamais, existiu na arte de verdade, mas na imitação da arte. Penso que "Abaporu" o consiga plenamente.
No mais essa lógica poética que é a da arte de verdade abebera-se na poesia da vida (que infelizmente poucos pensam e sentem, e isso a cada dia mais).
A arte de verdade é o meio por excelência de conhecimento do humano e do cósmico, e, assim busca, não só a comunicação do novo, que é a "verdade" humana que o artista concretiza, mas também a comunhão. Ao receptor cabe(ria) então reconstruir a partir das partes o todo da obra e, assim, se ver dito mediante a "verdade" do artista que é a verdade humana e cósmica, apenas (?) pressentida de todos nós. A estética da recepção cria-nos novos problemas, que seria demasiado longo aqui tentar discutir.
Bem, "beleza" tem de ser concebida como originária da profundidade... e nada tem a ver com idéias pré-concebidas e correntes (se assim fosse, arte seria sinônimo de clichê).
Agora, falei em "verdade". Há artistas, como Dali, que possuem técnica magistral, mas "verdade" alguma a comunicar.
Abraço.

2006-12-27 13:33:02 · answer #8 · answered by Anonymous · 0 0

Tarcila do Amaral estava abençoada quando pintou o abaporu, olha as mulheres disformes do Picasso são maravilhosas tb.

2006-12-27 12:19:07 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 0

A Arte não é a expressão do belo, e sim do novo, do original, do criativo, do inovador. O Abaporu, da Tarsila, é uma nova forma de expressão artística, que representou o sinal dos tempos naquela época. É genial!

2006-12-27 12:17:51 · answer #10 · answered by izadenunes 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers