L'électricité génère des déchets radioactif et réchauffe les rivières (centrales atomiques) ou dénature le paysage en noyant des vallées et en en asséchant d'autres (barrage hydroélectrique) ou en dénaturant le paysage et créant des nuisances sonores (éoliennes) ou pollue l'ait (centrale aux énergies fossiles - pétrole, charbon etc) . . .
Quant à la solution de l'avenir, l'utilisation des molécules d'oxygène contenues dans l'eau, séparées par un procédé se rapprochant du cyclotron, va consomer de l'eau (que l'on sait devenir de plus en plus rare) et fait courir des risques explosifs de grandes ampleurs . . .
2006-12-21 09:28:33 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Environnement
énergie du vent par les éoliennes, de la mer par les marées, des fleuves et rivières par le courant, du soleil par les capteurs solaires (pas encore assez performants à mon goût), la géothermie, l'aérothermie....et il doit encore y en avoir d'autres, comme le fumier qui produit du méthane et qu'on peut utiliser pour chauffer les zoos (je crois que ça se fait, mais je ne sais plus où)
2006-12-21 09:42:19 · answer #1 · answered by celtique 7 · 0⤊ 0⤋
Je pense que dorénavant il est de meilleur gout de privilegier les polluants visuels ( éolienne) aux autres polluants.
Même s'il en faut beaucoup, il faudra aller vers les éoliennes qui ne polluent que le paysage.
2006-12-21 17:33:56 · answer #2 · answered by aspirateur 4 · 3⤊ 0⤋
l'éolienne
2006-12-21 17:30:51 · answer #3 · answered by manu-nu 4 · 3⤊ 0⤋
l'amour
2006-12-21 18:43:08 · answer #4 · answered by Kikitou 5 · 2⤊ 0⤋
Question mal posée.
Une énergie, par définiton, n'est pas polluante.
C'est soit son utilisation soit sa fabrication qui l'est.
Quand tu manges, tu transformes de la matière organique en énergie, qui fait fonctionner tes muscles, tes neurones ... Et qui produit des déchets (que je ne citerai pas). Donc tu es un consommateur dénergie qui pollue !
CQFD.
2006-12-21 18:36:33 · answer #5 · answered by Zenith 5 · 2⤊ 0⤋
Pour ce qui concerne les énergies de masse, celle tirée des centrales nucléaires produit des quantités de déchets solides faibles, n'émet pas de gaz à effet de serre (si ce n'est de la vapeur d'eau) et le réchauffement des eaux utilisées pour le refroidissement est marginal. Les énergies fossiles (pétrole, charbon, lignite) sont plus polluantes et les réserves s'amenuisent. Le nucléaire par fission peut donc assurer la transition vers un usage futur, encore insaisissable, de la fusion nucléaire contrôlée.
En parallèle aux énergies de masse, on peut chercher à développer des systèmes plus modestes et qui font moins peur car plus maitrisables, à partir de sources diverses : biogaz, vents, bois, solaire, captage des basses calories de l'air ou des eaux souterraines (pompes à chaleur) ... Mais quelle que soit la méthode utilisée, elle a toujours un impact sur l'environnement.
Quant à l'eau, elle n'est pas rare à l'échelle de la planète, même si elle peut se raréfier dans certains secteurs continentaux. En réalité, ce qui devient rare et nécessite qu'on y prenne garde le plus vite possible, c'est l'eau de bonne qualité, non souillée : tous les milieux sont atteints : les eaux souterraines comme les eaux de surface (cours d'eau, lacs, étangs, océans ...).
2006-12-21 17:57:39 · answer #6 · answered by Alain C 3 · 2⤊ 0⤋
panneau solaire
éolienne, que je trouve jolie, pour moi cela ne pollue pas le paysage au contraire c'est bien plus jolie qu'une centrale nucleaire ou un barrage
2006-12-21 17:38:35 · answer #7 · answered by FRQC 4 · 2⤊ 0⤋
Le solaire
Le vent
Les marées
2006-12-21 17:31:17 · answer #8 · answered by Sans filtre 3 · 2⤊ 0⤋
LA GEOTHERMIE C'EST L'AVENIR POUR LE CHAUFFAGE...
2006-12-22 15:54:10 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
J'ai eu beau relire les 24 réponses, personne ne parle de la géothermie. Chaque maison peut d'ores et déjà se chauffer mais aussi produire sa propre électricité. L'inconvéniant c'est que cette technologie coute encore cher.
Au dela des maisons individuelles, il est possible de construire des centrales géothermique pour produire de l'électricité et de la chaleur à des villages et voir meme des villes. Voir l'exemple de l'Islande.
2006-12-22 08:03:04 · answer #10 · answered by Windermere 2 · 1⤊ 0⤋
Toute les production d'électricité sont polluantes, il faut au-moins fabriquer les moyens de la produire. Par contre, certaines sont beaucoup moins polluantes.
En fait, on ne trouvera jamais d'énergie parfaite comme tu sembles le chercher, on ne peut pas en produire de manière invisible, sans faire de bruit, sans rejeter un tout petit peu de pollution...
2006-12-21 18:44:33 · answer #11 · answered by Gyom 3 · 1⤊ 0⤋