Quelle est l'ampoule la plus économique, l'ampoule classique ou le néon en terme d'économie d'énergie.
2006-12-13 03:17:43 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Environnement
Un "neon" (le terme exact est plutot "tube fluorescent) est exactement la meme chose qu'une ampoule à faible consommation; simplement le tube est plus court.
Le rendement est environ 5x meilleur qu'une ampoule à filament, et pourtant...
Et pourtant les ampoules basse consommation ne sont pas forcement plus economiques.
En effet, l'ampoule classique ne restitue qu'environ 5% de l'energie electrique sous forme de lumiere (contre 20 à 30% pour l'ampoule basse consommation), mais le reste de l'energie consommée est liberée sous forme d'energie calorifique.
Cet apport d'energie se deduit automatiquement de l'energie à apporter par le systeme de chauffage; si le chauffage est electrique le bilan est exactement le meme avec les 2 technologies d'ampoules.
Par contre l'ampoule basse consommation est plus couteuse à l'achat, et plus difficile à recycler car elle contient de nombreux composants electroniques irrecuperables apres utilisation.
En consequence l'ampoule basse consommation N'EST PAS plus economique, elle rapporte simplement plus à ses distributeurs. Elle n'est pas non plus plus ecologique.
Il y a souvent une marge entre la demagogie des vendeurs et la realité.
2006-12-13 08:07:14 · answer #1 · answered by Le Basané 3 · 1⤊ 0⤋
mieux que le néon les ampoules à économie d'énergie
2006-12-13 11:25:29 · answer #2 · answered by seul 3 · 2⤊ 0⤋
ils ne doivent pas êtres nombreux ceux qui ont des néons chez eux
les tubes fluorescent éclairent 3 fois plus qu 'une ampoule de même puissance dans ma buanderie et garage j'en ai des tubes fluorescent mais pas de néon
2006-12-13 11:42:21 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
les éclairage à fluorescence ont un meilleur rendement
2006-12-13 11:25:55 · answer #4 · answered by gus 7 · 1⤊ 0⤋
le néon et les ampoules a économie d'énergie sont bien moins gourmandes en électricité que les ampoules a filament
2006-12-13 11:23:22 · answer #5 · answered by mic 7 · 1⤊ 0⤋
je pense que le néon est la moyen plus sûr en terme écologique ! mais on dit tant et tant de choses ! avec quelles motivations, quant on sait que c'est l'argent qui gouverne le monde et pour cela bien sûr ceux qui en ont ; tous les moyens sont bons même nous faire avaler n'importe qu'elles couleuvres.Désolée de ne pouvoir donner réponse plus concrète !...
2006-12-14 07:41:19 · answer #6 · answered by anita 4 · 0⤊ 0⤋
le néon ,parce qu'il consomme moins d'électricité(30W) alors qu'une ampoule normale consomme 75W
2006-12-13 13:27:07 · answer #7 · answered by Urban Legend (Enigma***jimi) 4 · 0⤊ 0⤋
Le néon. Actuellement, les ampoules "basse énergie" sont beaucoup plus économiques que le néon.
2006-12-13 13:08:56 · answer #8 · answered by Obelix 7 · 0⤊ 0⤋
le neon!
2006-12-13 12:19:40 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
entre les deux c'est le néon, mais comme c'est déjà dit le mieux c'est les ampoules à économie d'énergie. Ex: tu peux trouver des ampoules à 15W qui te donnent un éclairage équivalent à 75W. Par contre à l'achat elles sont un peu plus chères.
2006-12-13 11:28:43 · answer #10 · answered by shootingstar 2 · 0⤊ 0⤋