Ritenete che il problema del riscaldamento globale sia affrontato obbiettivamente?

Question

nell ultimo milione di anni si sono alternati cicli di riscaldamento e raffreddamento del pianeta: ere glaciali , riscaldamento olocenico. Il riscaldamento globale e' effettivamente causato dall' uomo o e' un fenomeno naturale. ci sono delle prove oggettive?
cosa ne pensate di questi dati http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

finora splendide risposte ma nessuno mi ha presentato una prova a favore o contro la sua tesi, la fonte che ho citato e' molto documentata e non e' il blog di bush, giuro

Answer 1

Attualmente non esistono modelli matematici abbastanza precisi e dettagliati che permettano di stabilire con assoluta certezza l'evoluzione della situazione climatica globale.
Infatti fino a qualche anno fa non era certo che le conseguenze dell'effetto serra fossero necessariamente quelle di un riscaldamento globale.
Ora, dati termometrici alla mano, sembra di si, di fatto le temperature medie annuali, con normali oscillazioni, stanno aumentando rispetto ai trends degli ultimi 150 anni.
Stabilire quale sia la "percentuale" di effetto in tutto questo che hanno le attività antropiche non è semplice e di certo non viene spiegato dalla ricerca di cui al link che hai postato.
Il motivo è molto semplice, le osservazioni fatte in relazione alle emissioni di vapore, anidride carbonica, metano e ossidi di azoto ivi riportate tengono conto solo dell'aspetto termodinamico e non cinetico del problema.
Non solo, non ecludono la possibilità che questo contributo antropico alle emissioni, seppur minimo, sia determinante alla destabilizzazione del sistema globale.
Altra osservazione, il metano viene considerato come gas "naturale" non prodotto dalle attività umane, la cosa non mi risulta, visto che dalle attività di estrazione e trasformazione di combustibili fossili, vengono disperse enormi quantità di metano e altrimenti il metano verrebbe prodotto quasi solamente dai batteri metanigeni in condizioni di anaerobiosi.
Riferendomi all'aspetto cinetico del problema volevo sottolineare che il fenomeno di riscaldamento attuale, su scala geologica, potrebbe essere solamente una piccola oscillazione, momentanea (di qualche decina d'anni), ma potrebbe anche determinare una successiva fase di riequilibrio su valori termodinamici (T, %di vapore acqueo in atmosfera, etc.)molto diversi da quelli attuali.
Nessuno può infatti affermare con certezza che il sistema terra sia in una situazione di equilibrio stabile, in cui delle oscillazioni energetiche anche sensibili hanno delle conseguenze facilmente prevedibili se non lineari.
Insomma, non so se ci siano "prove" che il riscaldamento globale sia causato dall'uomo, di certo è molto probabile e non esistono prove del contrario.
Ciao.

Answer 2

A parer mio, i cicli di riscaldamento e raffreddamento del pianeta sono un fenomeno naturale solo che l'uomo con l'inquinamento sta velocizzando il fenomeno. Una prova oggettiva è l'immissione nell'atmosdera di sostanze come la CO2, il metano e altri gas che l'uomo utilizza per la vita (industrie, mezzi di trasporto...) che favoriscono l'effetto serra. Si può trovare in modo più chiaro le prove del legame tra la temperatura e la concentrazione di CO2 nell'aria nel sito: http://www.martines.org/risc_globale.html. Un'altra causa che ci riporta sempre alle alte concentrazioni di CO2 nell'atmosfera è la deforestazione (Gli alberi durante la fotosintesi utilizzano la CO2 e l'acqua per avere C6H12O6 e O2 in breve: 6 CO2 + 6 H2O => C6H12O6 + 6 O2 ) . Possiamo arrivare ad avere concentrazioni di CO2 nell'aria che nemmeno gli alberi riescono a assorbire perchè "troppo pochi"...(si può trovare una spiegazione su questo effetto nel sito: http://www.fao.org/ragazzi/climate-foreste_it.html che spiega il rapporto tra la CO2 e gli alberi e il perchè diobbiamo salvaguardare le foreste). Queste per me sono delle prove oggettive che spiegano perchè il riscaldamento globale e' accentuato dall'attività dall' uomo.

Answer 3

Credo che li abbia fatti qualche scienziato amico di Bush :-)
scherzi a parte credo che l'impatto delle attività umane sul riscaldamento globale non possa essere smentito, (e infatti praticamente tutti gli studi mettono in evidenza l'impatto delle emissioni sulla crescita delle temperature) tra l'altro è vero, che nell'ultimo milione d anni si sono alternati cicli caldi e cicli freddi, ma è proprio la repentinità del cambiamento climatico in atto che fa pensare che la 'colpa' sia delle attività umane.
Che poi ci possano essere anche delle concause di origine naturale è possibile...ma la colpa maggiore è delle attività umane

Answer 4

Il problema esiste indubbiamente..è vero che la terra ha attraversato nella sua lunga vita periodi di raffreddamento e riscaldamento globali ma non ha mai conosciuto il fenomeno "uomo industrializzato", che negli ultimi 150 ha immesso nell'atmosfera quantità esagerate di CO2, oltre ad altre sostanze che promuovono l'effetto serra (come i cfc)e che sono di difficile smaltimento. Questo riscaldamento genera un effetto a catena, provocando lo scioglimento di ghiacci ed il rilascio di enormi depositi di CO2 intrappolati dal freddo per milioni di anni. In più, se aggiungiamo anche ilo notevole disboscamento che riduce la quantità di CO2 convertita in zuccheri e ossigeno, capiamo di avere un ruolo decisivo in questo riscaldamento. Forse la terra starà anche attraversando un momento "caldo", ma noi stiamo contribuendo ad accelerare notevolmente i tempi, con effetti del tutto sconosciuti su ciò che potrebbe capitare.

Answer 5

purtropo gran parte delle catastrofe della natura dipendono dall uomo........sono anni e anni che inquina l ambiente...dovremo fare a meno del petrolio investire sulla ricerca in energia naturale tipo vento e sole...ma purtropo è tutta una questione di soldi...pensa se dal oriente e dalla russia nn si spporterebbe più petrolio???di cosa campano?credimi i politici dormoni nn pensano ai loro nipoti e pronipoti che stiamo lasciando una strage naturale............in Germania se cambi energia e ti fai mettere panneli solari il governa ti da una buona percentuale....anche in olanda sfruttano il vento....

Answer 6

Assolutamente no:
Cominciamo dagli aerei che ad alta quota inquinano da bestia e riscaldano l'aria, e per via degli spazi aerei avendo dei canali obbligati scaldano l'aria sempre negli stessi punti e inquinano sempre negli stessi punti.
Caldaie di palazzi ancora a carbone? e centrali termo elettriche a gas che fanno fiorire le magherite d'inverno andare alla centrale di Tavazzano e verificare di persona.

e negli altri paesi (nazioni ) è la stessa cosa

poi ci sono automobili e camion ai bordi della A4 fioriscono le margherite in inverno e in compenso di buono c'è che non ci possono essere incidenti per strada ghiacciata, ma comunque gli imbecilli ci pensano loro a rialzare il numero d'incidenti che altrimenti andrebbero perso per la mancanza di ghiaccio

ciao

Answer 7

si forse si potrebbe inquinare un po' di meno ma tanto quando la terra scoppia noi non ci siamo più...
ahaaaaaaaaahah (risata satanica)