Mais bien sûr, yaca, faucon...
Tu comptes t'y prendre comment pour "répartir" l'eau sur le territoire ? Camions citernes ? Canadairs ? Et pour 'l'infiltrer en permanence dans le sol" ?
A ce compte-là, je crois qu'il vaut mieux dire aux gens d'aller chacun remplir quelques bouteilles d'eau quand il y a une innondation, ça sera encore plus simple...
2006-12-11 19:43:17
·
answer #1
·
answered by deltaplan 3
·
3⤊
0⤋
L'eau des nappes phréatiques est filtrée et purifiée naturellement. Cette purification est efficace pour une quantité d'eau raisonnable, et est aussi beaucoup plus efficace pour de l'eau de pluie qui entre directement dans le sol que de l'eau provenant d'inondations qui est polluée et toxique vu qu'elle s'est chargée sur son passage de toutes les merdes qui trainaient, cadavres, cuves à mazout, etc... :-)
En effet, si le sol peut absorber la plupart des éléments toxiques de l'eau qui la traverse. Ces éléments quant à eux sont éliminés beaucoup moins rapidement, et si le sol est saturé de déchets, l'eau ne peut plus être filtrée correctement. Sans compter les éléments qui ne sont pas éliminés de l'eau, bactéries, microbes , etc. :-)
2006-12-12 03:54:18
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
mai tu les stock ou ces millier voir milliard de metre cube d'eau
2006-12-12 03:37:18
·
answer #3
·
answered by monculpu 2
·
2⤊
0⤋
ou Alors c'est une bonne idée, mais pratiquement comment on fait, pour récupère l'eau d'inondation, on la stocke ou et on la réinjecte comment ? Non parce que les idées suffisent pas faut pouvoir le faire parce que sinon moi j'ai plein d'idée aussi saugrenues : pourquoi on met pas des sièges éjectables sur les avions de ligne ? pourquoi la chasse d'eau c'est de l'eau potable ? pourquoi on recycle pas tous les plastiques ?
pourquoi on développe pas la bicyclette électrique ? pourquoi ? pourquoi ?
Le problème est rarement de savoir pourquoi on le fait pas, mais comment on le fait, et est ce que c'est utile (dépense énergétique, etc...)
2006-12-12 05:02:32
·
answer #4
·
answered by Cectoch 2
·
1⤊
0⤋
ca couterai rtop cher et bien sur largent prime sur le bon sens
2006-12-12 03:35:12
·
answer #5
·
answered by la voyageuse 4
·
1⤊
0⤋
Avec des idées aussi brillantes le m3 d'eau non potable finira par coûter 50€ au consommateur final. Ce serait moins cher de désaliniser l'eau de mer.
2006-12-12 18:11:56
·
answer #6
·
answered by Amalgamus 5
·
0⤊
0⤋
il faudrais la stockée mais se serait impossible
il faudrait planter beaucoup d'arbre pour freiner les inondations et conserver l'eau dans les sols
2006-12-12 15:33:07
·
answer #7
·
answered by tchatchatcha 2
·
0⤊
0⤋
est pourquoi les ecologiste n'enleverai pas le sel dans l'eau de mer ! on peut le faire des maintenant ! l'ecologie ses de la foutaise et de la pur DICTATURE plein de taxe plein d'impot moins de pouvoir d'achat !
2006-12-12 10:06:17
·
answer #8
·
answered by sebrlt 3
·
0⤊
0⤋
Pour sur, il faudrait commencer par lutter contre le drainage systématique des sols
qui augmente les rendements
(on sait qu'il y a surproduction)
mais jette l'ensemble de l'eau des averses plus rapidement dans les cours d'eau.
2006-12-12 03:52:08
·
answer #9
·
answered by le bateleur 3
·
0⤊
0⤋
bin, c ce que je me dis tous les ans, mais je pense que c un pb de gros sous... comme toujours, ils ne veulent pas mettre les moyens ou cela serait le plus utile...
2006-12-12 03:35:29
·
answer #10
·
answered by kalipuce 6
·
1⤊
1⤋