W. R. Thompson, em seu prefácio da edição centenária de Origem das Espécies, de Darwin, declarou: “Se os argumentos não resistirem à análise, deve-se negar a aprovação, e uma conversão em massa, devida a argumentos sem base, tem de ser considerada deplorável.” Disse ele: “Os fatos e as interpretações em que Darwin confiava deixaram atualmente de convencer. As pesquisas há muito continuadas sobre a hereditariedade e a variação minaram a posição darwiniana.”
Thompson também observou: “Um efeito persistente e lamentável do êxito de Origem foi o vício cultivado pelos biólogos da especulação não comprovável. . . . O êxito do darwinismo foi acompanhado pelo declínio em integridade científica.” Concluiu: “Esta situação, em que homens da ciência se apressam a defender uma doutrina que não conseguem definir cientificamente, e muito menos demonstrar com rigor científico, tentando manter sua credibilidade perante o público pela supressão da crítica e a eliminação das dificuldades, é anormal e indesejável na ciência.”
2006-12-11 09:52:16 · 27 respostas · perguntado por ? 3 em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
Guimoraes..., Thompsom era evolucionista, não religioso.
Leia com atenção e mente aberta a pergunta. Você não é obrigado a crer na evolução só porque te disseram que ela é verdadeira. Isso sim cheira a lavagem cerebral.
2006-12-11 10:01:27 · update #1
PORQUE ALGUNS TEIMAM EM CRER NO MITO DO CRIACIONISMO?
2006-12-11 10:03:50 · answer #1 · answered by ClaiX 6 · 2⤊ 2⤋
ñ precisamos ir longe: o que acarreta a perda de ação dos antibióticos em relação a mesma espécie de bactéria com o tempo?
2006-12-11 18:03:52 · answer #2 · answered by Atanásio 6 · 6⤊ 1⤋
Você não tem que CRER na ciência,e sim dar credito a ela pelo que ela prova,como por ex;você!
você deve ser um cara daqueles com estatura em torno de 1,30 mts,mãos quase arrastando no chão,corpo bem peludo,cérebro pequeno,maxilar bem protuberante e sua familia deve estar na segunda geração que fica de pé!
2006-12-11 18:31:37 · answer #3 · answered by barba rala 2 · 4⤊ 0⤋
Maséias, eu respondi em outra pergunta sua... leia minha resposta lá, talvez te esclareça um pouco a respeito da ligação entre o advento do DNA e a teoria da evolução.
2006-12-11 18:51:03 · answer #4 · answered by Verbena 6 · 3⤊ 0⤋
Vc é uma prova viva da evolução
com mais alguns ciclos evolutivos, vc vai começar a acreditar na evolução
2006-12-11 18:08:05 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
pois é, eu nao entendo isso, é muito mais facil acreditar que Deus pegou uma bola de barro e fez adao, depois fez ele virar carne pegou uma faca tramontina , tirou um pedaço da costela dele e fez eva, ai vai ... nao sei bem como foi, mas é mais ou menos isso ne?;;;....
2006-12-11 18:02:17 · answer #6 · answered by jomiguel252000 2 · 4⤊ 1⤋
Talvez porque não sejam fatos baseado em um conto de fadas como Adão e Eva são.... ¬¬
2006-12-11 18:00:36 · answer #7 · answered by °Thaí 2 · 4⤊ 1⤋
Porque não é um mito, é a verdade !!!
Isso tá me parecendo coisa de religioso fervoroso que foi submetido a lavagem cerebral e não aceita os progressos da ciência.
2006-12-11 17:56:10 · answer #8 · answered by Guimoraes82 2 · 4⤊ 1⤋
"Mito" é crer que um velho barbudo criou os seres humanos a partir de barro e sopro.
:0)
.
2006-12-12 04:31:00 · answer #9 · answered by Júlio César 4 · 2⤊ 0⤋
Bem, eu creio.
Vocês dizem que ninguém prova a Teoria da Evolução, já está provada sim. E mesmo se não tivesse sido provada ainda sim seria muito mais coerente do que a teoria fantástica da criação.
2006-12-11 19:31:25 · answer #10 · answered by εїзdragonflyεїз 7 · 3⤊ 1⤋
Evolução não é mito, é uma teoria científica. Uma teoria não é um dogma imutável, ela é falseável, como diz o Filósofo da Ciência Karl Popper, isto é, pode ser retocada, aperfeiçoada e até mesmo mudada, se surgirem fatos que não a comprovem.
2006-12-11 18:15:32 · answer #11 · answered by tubalcain1733 7 · 2⤊ 0⤋