Somos fruto de evolução ou de criação?

Question

Que falem os fósseis!

Sobre a Origem da Vida:
“Em pelo menos três quartos do livro das eras, gravado na crosta terrestre, as páginas estão em branco.” — The World We Live In (O Mundo em que Vivemos).
“Os passos iniciais . . . não são conhecidos; . . . não resta nenhum vestígio deles.” — Red Giants and White Dwarfs (As Gigantes Vermelhas e as Anãs Brancas).
Sobre a Vida Pluricelular:
“Como se originaram os animais pluricelulares, e se este passo ocorreu uma ou mais vezes, e de um ou mais modos, continuam sendo questões difíceis, e sempre debatidas que são . . . ‘em última análise, bem irrespondíveis’.” — Science (Ciência).
“Os fósseis não contêm vestígio algum destes estágios preliminares no desenvolvimento de organismos pluricelulares.” — Red Giants and White Dwarfs.
Sobre a Vida Vegetal:
“A maioria dos botânicos volta-se para os fósseis como a fonte de esclarecimento. Mas . . . ainda não foi descoberta tal ajuda. . . . Não existe evidência de ancestrais.” — The Natural History of Palms (História Natural das Palmeiras).
Sobre os Insetos:
“Os fósseis não fornecem quaisquer informes sobre a origem dos insetos.” —Encyclopœdia Britannica.
“Não existem fósseis [conhecidos] que permitam reconstituir o aspecto dos ancestrais primitivos.” — Os Insetos.
Sobre Animais com Espinha Dorsal:
“Os restos fósseis, contudo, não fornecem informação alguma sobre a origem dos vertebrados.” — Encyclopædia Britannica.
Sobre os Peixes:
“Pelo que sabemos, nenhum ‘elo’ liga este novo animal a qualquer forma de vida anterior. Os peixes simplesmente surgiram.” — Marvels & Mysteries of Our Animal World (Maravilhas & Mistérios de Nosso Mundo Animal).
Sobre Peixes Tornarem-se Anfíbios:
“Como ou por que fizeram isto, provavelmente jamais saberemos.” — Os Peixes.
Sobre Anfíbios Tornarem-se Répteis:
“Um dos aspectos decepcionantes da documentação fóssil da história dos vertebrados é o fato de pouco revelar acerca dos primórdios da evolução dos répteis, quando estava se desenvolvendo o ovo dotado de casca.” — Os Répteis.
Sobre Répteis Tornarem-se Mamíferos:
“Não há elo perdido entre os mamíferos e os répteis.” — Os Répteis.
“Infelizmente, a paleontologia [os fósseis, orig. inglês] pouco nos revela sobre as criaturas que consideramos os primeiros mamíferos verdadeiros.” — Os Mamíferos.
Sobre Répteis Tornarem-se Aves:
“A transição dos répteis para as aves é mais pobremente documentada.” — Processes of Organic Evolution.
“Ainda não se conseguiu encontrar nenhum fóssil de qualquer réptil aviforme assim.” — The World Book Encyclopedia (Enciclopédia do Livro Mundial).
Sobre os Símios:
“Infelizmente, os fósseis, que nos habilitariam remontar à emergência dos símios, ainda são desgraçadamente incompletos.” — The Primates (Os Primatas).
“Os símios modernos, por exemplo, parecem ter surgido do nada. Não dispõem de passado, de nenhum fóssil.” — Science Digest (Sumário de Ciência).
Do Símio ao Homem:
“Nenhum fóssil, nem outra evidência física, conecta diretamente o homem ao símio”. — Science Digest.
“A família humana não consiste em uma linha isolada de descendência que leve de uma forma simiesca até a nossa espécie.” — The New Evolutionary Timetable.

Answer 1

Criação!

Richard Dawkins afirmou: "Se eu estou correto, isso significa que mesmo que NÃO EXISTA QUALQUER PROVA factual para a teoria de Darwin, é certamente justificável aceitá-la acima de todas as outras teorias.”

Louis Agassiz (1807-1873), um cientista e professor na Universidade de Harvard, que desde logo afirmou que teria todo o gosto em abraçar o evolucionismo, se não fosse a total falta de evidências de evolução no registo fóssil.

O Evolucionismo é fundamentalmente interpretação. Eles encontram uns restos fósseis de macaco que parecem indicar que os ditos seres caminhavam de forma aproximadamente ereta (bípede), e concluem, triunfalmente, que esses macacos estavam fazendo-se homens!?

Encontramos os exemplos do Homem de Nebraska, “criado” com base no dente de um PORCO, do Ramapithecos, que afinal não passava de um orangotango, e do Homem de Orce, que era apenas o crânio de um BURRO. Sem falar em outras fraudes...

Answer 2

O mesmo Deus que deu origem à Palavra escrita, criou as leis naturais que regem o universo todo. Deus não é um Ser que se contradiz em Suas ações, pelo contrário, em tudo se vê harmonia e coerência.

A teoria evolucionista de Charles Darwin, satisfaz o coração pecaminoso do ser humano que pretende alcançar níveis cada vez maiores pelo seu próprio esforço ( seleção natural ), ou por mera casualidade ( pré-determinismo ) sem responsabilidade pessoal.

Com o pecado, o ser humano e a natureza ficaram afetados pela degeneração e o princípio de entropia prevalece em tudo no universo conhecido.

Tudo que pudesse confundir o homem e desviar o foco de atenção da pessoa de Deus, o inimigo das almas procuraria fazer para espalhar trevas sobre a terra e semear dúvidas a respeito de Deus.

A ciência se harmoniza com a Bíblia e vice-versa, pois o autor de ambos é a mesma Pessoa. Precisamos encontrar os pontos comuns da Bíblia e a Ciência e ponderar com critérios as questões que são conflitantes.

Que critérios prevalecerão quando não existir harmonia entre a Bíblia e a Ciência? Os critérios bíblicos, ou os lógicos critérios científicos? A decisão será muito importante para construir a sua visão de vida e do ser humano.

Answer 3

Maseías, com todo respeito, menos as vezes é mais.

Answer 4

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.

Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 5

Você já percebeu que tudo no mundo evolui? As estrelas evoluem, os planetas evoluem, os sistemas estelares, as civilizações, a tecnologia, a nossa vida, o nosso aprendizado, TUDO evolui!
EVOLUÇÃO é a palavra chave de DEUS.
Quanta presunção achar que somos uma espécie acabada!
Hoje somos mais evoluídos do que foram nossos ancestrais e, com certeza, nossos descendentes serão mais evoluídos do que nós. Isso percebe-se claramente. Só não vê quem não quer.
Abençoados sejam vocês que acreditam na criação, pois alimentam a sua fé!
Benditos sejam vocês que estudam a evolução, pois abrem caminhos para as conquistas da humanidade!

Answer 6

Eu acho que pelo fato de não ter-mos evidencias materiais a respeito da origem das especies ,não indica que eu tenho que acreditar que tudo apareceu num passe de magica .
Bem como se acreditava que a terra era o centro do universo até o Galileu assumir o papel de contestar a igreja e todos nós sabemos o que aconteceu e sabemos hoje que nem de longe estamos perto de ser o centrode alguma coisa .
Eu acho validas as teorias e devem ser encaradas assim ,como teorias Por que até agora também não existem evidencias que a vida apareceu do nada .

Answer 7

Como sou heterosexual, eu não me julgo frutinha de ninguém. Sou filho dos meus pais.

Answer 8

SOMOS CRIAÇÂO DE DEUS

Answer 9

Uma coisa não exclui a outra. Você quer seguir a Bíblia ao pé da letra? Quando ficar doente de um olho não vá ao médico, arranque-o fora. Embora eu não tenha religião, a Bíblia me fascina, há uma certa relação meio que metafórica entre o que ela diz e o que vem sendo comprovado cientificamente sobre o mundo e os seres. Não queira fazer uma guerra de extemos, a verdade está no meio do caminho.

Answer 10

Ah! AGORA os fósseis estão levando a culpa? Por que?

Por que também essa discussão sobre evolução X criação? Para que adianta? Por que discutir o passado se o que temos SEMPRE é o FUTURO?

Não têm nada a mais para discutir? Estudar?

Deixem de ser pueris!!!!

Answer 11

Da evolução, fazemos parte do processo chamado evolução das espécies.