Non
Un microbe... cela reste du domaine du geant aux pieds d'argile face a l'atome et a son noyau
Hors le problem de la radioactivité est la.
La source de la radioactivité c'est que le noyau d'un atome est plus ou moins stable, et quand il "meurt" (avec le temps ou en le bombardant d'energie) il degage de l'energie (particule/onde).
On parle de radioactivité dans le sens courant de la rue, quand l'energie discipée est assez importante pour briser une grande quantité de chaines d'ADN des entitées vivantes autour...(pour simplifier)
Un microbe, qui a de l'ADN lui aussi, aura deja beaucoup a faire pour survivre au "bombardement"...et n'a pas de pouvoir d'alchimiste pour transformer un atome en un autre plus stable
(On peut le faire...nous les humains avec nos outils... mais pour cela il faut depenser beaucoup/enormément d'energie...beaucoup trop pour rendre l'affaire envisageable a grande échelle)
EDIT:
(pour l'envoi des dechets dans le soleil, cf reponse suivante,... il faut calculer le risque que la fusée explose dans l'atmosphere...et des conséquences incontrolables de contamination qui s'en suivraient...on a deja peur des "petites" bombes sales...)
2006-12-07 01:00:12
·
answer #1
·
answered by o_calvez 2
·
0⤊
0⤋
si tu veux juste te rappeler le lien entre les microbes et les déchets non radioactifs, je te suggère ce petit rappel par l'intermédiaire d'un court métrage...
(regarde jusqu'à la fin...)
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Amhel8l6bvPgsTVs6igkL7Q4Agx.?qid=20061207115915AAM0nCR
amicalement
2006-12-08 06:21:44
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Certainement pas !!
S'il y a une chose sûre, c'est bien celle-là...
2006-12-07 10:13:36
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Un microbe agit grâce à des réactions chimiques, c'est à dire à l'échelle de la molécule.
Les déchets radioactifs sont de la matière qui se décompose au niveau de l'atome.
(Une molécule = plusieurs atomes)
Je ne vois pas comment une réaction chimique peu influencé une réaction nucléaire.
A moins d'éloigner les atomes qui se désagrègent ou d'intercepter les neutrons et les photons de haute énergie qui produisent la réaction nucléaire.
Attention, alors aux mutations du microbe... (les OGM c'est rien à côté)
En y repenssant, le but peut être d'extraire les atomes les plus stables d'un déchets et de réduire ainsi la taille du déchet avant stockage. L'atome le plus stable étant sans doute le fer.
2006-12-07 09:40:56
·
answer #4
·
answered by VspaceG 4
·
1⤊
0⤋
non. D'abord les déchets radioactifs ne se décomposent pas mais se désintègrent (ils perdent leur radioactivité en libérant des particules et de l'énergie). Un élément radioactif est un atome (l'uranium, le plutonium..) et ne peut donc pas être décomposé : l'atome est l'élément de base de la matière.
Tu confond avec les bactéries qui peuvent décomposer la matière organique. Il s'agit de chaines de plusieurs centaines voire plus d'atomes de Carbone, Hydrogène, Oxygène, Azote (...). La bactérie casse la chaine en élément + simple tel que CO2, N2...
Les éléments radioactifs se désintègrent d'eux-mêmes mais en plusieurs milliers d'années.
2006-12-07 09:06:20
·
answer #5
·
answered by cali 3
·
1⤊
0⤋
un déchet radioactif, c'es pas le morceau de steak que tu n'as pas fini de manger hier! ca ne se décompose pas ca se désintègre!
maintenant, explique-moi comment un microbe pourrait accélérer la désintégration des radioéléments présents par exemple dans un morceau de béton?
cali, certains radioéléments ont des durées de vie très courtes!
2006-12-07 15:30:39
·
answer #6
·
answered by friz 4
·
0⤊
1⤋
Ben je sais pas mais si ce microbe existait, il deviendrait lui-même radioactif en absorbant les déchets radioactifs. Ce serait donc encore plus dangereux, je pense... Pas facile à stocker, des microbes...
2006-12-07 08:57:52
·
answer #7
·
answered by dje1234 4
·
0⤊
1⤋
peut etre mais des dechets radioactif pouvant decomposer des microbes c'est sûr.
2006-12-07 08:52:29
·
answer #8
·
answered by aspirateur 4
·
0⤊
1⤋
Non, mais que pensez vous du projet d'envoyer les déchets radio actif dans le soleil ?
2006-12-08 08:08:30
·
answer #9
·
answered by Gwen X 4
·
0⤊
2⤋
sur - mais on n'en a pas encore parlé dans Science&Vie.
2006-12-07 13:49:13
·
answer #10
·
answered by hma6hunyadi 4
·
0⤊
2⤋