English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas as categorias

Esses animais são realmente prejudiciais a saúde? Creio que se Deus quem os criou os considera impróprios para a alimentação nós devemos questionar?
Por favor não cite que Jesus "purificou todas as coisas" pois o contexto fala sobre o comer sem lavar as mãos. Ele não veio contradizer as ordens do Pai. Dê outros argumentos se quizer.

2006-11-18 21:29:43 · 4 respostas · perguntado por JBDN 4 em Sociedade e Cultura Religião e Espiritualidade

4 respostas

Realmente a alimentação vegetariana é muitíssimo mais saudável que a alimentação carnívora. E a Bíblia está correta ao indicar a abstenção desses tipos de carne pois são aquelas que contém mais impurezas e toxinas prejudiciais aos seres humanos.

2006-11-18 21:38:47 · answer #1 · answered by Antonio Vieira Sobrinho 7 · 0 0

vc é fanático. Essas orientações não valem pros brasileiros, só pros israelitas.

2006-11-19 19:30:19 · answer #2 · answered by NUMCEI 5 · 0 0

Porque se esses bichos não forem preparados direitos fazem mal a saúde sim um porco mal passado faz mal, um sapo ou abutre o cara pode até morrer.

Atos 10
10 E tendo fome, quis comer; mas enquanto lhe preparavam a comida, sobreveio-lhe um êxtase,
11 e via o céu aberto e um objeto descendo, como se fosse um grande lençol, sendo baixado pelas quatro pontas sobre a terra,
12 no qual havia de todos os quadrúpedes e répteis da terra e aves do céu.
13 E uma voz lhe disse: Levanta-te, Pedro, mata e come.
14 Mas Pedro respondeu: De modo nenhum, Senhor, porque nunca comi coisa alguma comum e imunda.
15 Pela segunda vez lhe falou a voz: Não chames tu comum ao que Deus purificou.
16 Sucedeu isto por três vezes; e logo foi o objeto recolhido ao céu.

Então: esse também não vale?

2006-11-19 17:01:40 · answer #3 · answered by magrão 7 · 0 0

Uma classificação dos animais pode ser observada nas instruções de Deus a Noé, para que levasse consigo, na arca, sete de cada animal limpo e dois de cada animal impuro. (Gên 7:2, 3, 8, 9) Visto não ter sido ainda autorizada o uso de carne na alimentação, esta diferença entre limpos e impuros foi, provavelmente, determinada à base do que era aceitável a Deus como sacrifício. Por isso, ao sair da arca, Noé sabia que animais eram limpos e apropriados para serem oferecidos sobre o altar. (Gên 8:20) Nessa ocasião, não existia nenhuma restrição com respeito ao tipo de animal que Noé e sua família podiam comer, conforme indicado pelas palavras de Deus: “Todo animal movente que está vivo pode servir-vos de alimento.” — Gên 9:3.

Portanto, a lei de Deus, dada aos israelitas, introduziu uma nova distinção, ao classificar certos animais como limpos e apropriados como alimento, e outros como impuros e proibidos como alimento. O texto especifica: “Toda criatura de casco partido e de fenda nos cascos, e que rumina, dentre os animais, é a que podeis comer.” (Le 11:3) E, novamente: “Não deves comer coisa alguma detestável. Esta é a sorte de animal que podeis comer: o touro, a ovelha e a cabra, o veado e a gazela, e o corço, e o cabrito montês, e o antílope, e a ovelha selvagem, e a camurça; e todo animal de casco partido e de casco fendido em dois, que rumina entre os animais.” — De 14:3-6.

Os animais que não possuíssem uma ou ambas as características supracitadas não deviam ser comidos pelos que estavam sob os termos do pacto da Lei. Os animais proibidos incluíam o procávia, a lebre, o porco e o camelo. Também, as criaturas que ‘andam nas suas patas’ foram proibidas, isto, sem dúvida, abrangendo criaturas tais como o leão, o urso e o lobo. — Le 11:4-8, 26, 27; De 14:7, 8.

Estas limitações alimentares só se aplicavam aos que estavam sob a Lei mosaica, pois a declaração de Levítico 11:8 é: “São impuros para vós”, isto é, para os israelitas. Com a ab-rogação da Lei, à base da morte sacrificial de Cristo Jesus, essas proibições foram canceladas, e, mais uma vez, todos os humanos poderiam considerar-se sob a mesma provisão ampla anunciada a Noé, depois do Dilúvio. — Col 2:13-17; Gên 9:3, 4.

Visto que a restrição quanto a alimentos impuros foi removida junto com o restante da Lei, talvez surja uma pergunta quanto à razão pela qual Pedro, cerca de três anos e meio depois, ainda não havia comido quaisquer animais “impuros”. (At 10:10-15) Deve-se lembrar que o cancelamento da Lei resultou em grandes mudanças na vida dos seguidores de Cristo, e, portanto, é razoável que tenha levado algum tempo para que avaliassem tudo o que estava envolvido.

2006-11-19 08:33:05 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers