Montanhas de dinheiro têm sido gastas na tentativa de encontrar algum elo que nos possa ligar aos Chimpanzés e aos Gorilas, pois acreditam os evolucionistas que esses animais e o homem tiveram ancestrais comuns.
Agora o básico do básico:
Para as combinações de genótipos dos grupos sangüíneos ABO humanos, as possibilidades são as seguintes: Sangue tipo: AO, AA, BO, BB, AB, OO.
Agora um dado que deixa os evolucionistas um tanto perturbados:
NENHUM CHIMPANZÉ POSSUI TIPO SANGUÍNEO B !
NENHUM GORILA POSSUI TIPO SANGUÍNEO A !
E o mais interessante: NEM OS CHIMPANZÉS E NEM OS GORILAS POSSUEM TIPO SANGÜÍNEO AB !
(www.bloodbook.com/type-facts.html)
Os evolucionistas pecam duplamente: Pela incredulidade e por utilizarem a inteligência que Deus lhes deu em prol da estupidez.
fonte: drleadnet.com
2006-11-18 14:43:45 · 12 respostas · perguntado por Uedat 1 em Sociedade e Cultura ➔ Religião e Espiritualidade
A teoria da evolução e a teoria criacionista são diferentes, porém dentre as duas escolhas, a que eu apostaria é na da evolução, pois a ciência caminha em uma única direção - mesmo errando e voltando atrás muitas vezes. Já a teoria criacionista é infantil, pois cada religião tem uma história da criação diferente. Logo, para ser verdade, ou todas as religiões seriam verdade, o que é impossivel, ou alguma seria a verdadeira e todas as demais falsas;
2006-11-18 18:06:33 · answer #1 · answered by Paulo Albuquerque 3 · 0⤊ 0⤋
na verdade, os índios também não tinham sangue B, nem AB, e mesmo assim são nossos parentes, o tipo de sangue muda conforme a necessidade, tanto os índios quanto os gorilas não necessitavam de sangue tipo B, então os seres de sangue B eram rejeitados pelos parceiros, como eles sabem o tipo de sangue?, o organismo rejeita o cheiro ou uma característica física, eu não estou comparando índios com gorilas, eles apenas vivem em ambientes parecidos.
2006-11-18 14:56:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Valew, gostei....
Isso aí euquero ver eles explicarem...
2006-11-20 03:27:38 · answer #3 · answered by Anahí 3 · 0⤊ 0⤋
Na verdade, sua estupidez é que poderia ser uma prova contra a evolução.
Estude mais - pensar não faz mal.
:-)
.
2006-11-19 12:05:40 · answer #4 · answered by Júlio César 4 · 0⤊ 0⤋
HOLY SHIT! eu li em algum lugar sobre o cérebro, mas essa do sangue é campeã. primeiro que estamos falando de ancestrais, os ancestrais em comum entre os vários tipos de hominídeos, antropóides, símios e chimpanzés podem estar por ai em fósseis, deles é possível rastrear tal herança. segundo que o tipo sanguíneo dessas espécies são diferentes, é isso o que essa pesquisa demonstra, querer transformar isso em "prova" em favor ao criacionismo é piada.
retorne à classe 101 criacionismo vs evolucionismo.
2006-11-19 01:23:15 · answer #5 · answered by betoquintas 6 · 0⤊ 0⤋
E quem disse que deveria ter? Teu pastor? Se fôssemos iguais a eles em tudo não seriamos espécies diferentes.
Dãããããã e o crente criacionista pecou por apontar-nos o dedo.
2006-11-18 23:45:31 · answer #6 · answered by εїзdragonflyεїз 7 · 0⤊ 0⤋
Pois é, na verdade foi o homem que deu origem às 'raças mudas' por cruzamentos indiscriminados.
2006-11-18 23:09:02 · answer #7 · answered by Justina 6 · 0⤊ 0⤋
É realmente interessante, mais não prova nada.
2006-11-18 17:45:55 · answer #8 · answered by jetro i - GATO JEDI 7 · 0⤊ 0⤋
ESSA SUA FALÁCIA A RESPEITO DO SANGUE NAUM TIRA OS MÉRITOS DOS CIENTISTAS.A CIENCIA ESTÁ APTA A MODIFICAR SEUS CONCEITOS CASO SEJA NECESSÁRIO EM PROL DA DESCOBERTA DA VERDADE.JÁ A RELIGIÃO...
2006-11-18 17:30:44 · answer #9 · answered by ZUM 4 · 0⤊ 0⤋
Apesar de tudo o que vc argumentou, o sangue humano NÃO É evidência contra a teoria da evolução.
Sua argumentação fraca e inconsistente só leva o ramo criacionista para o descrédito e para o buraco.
Acorda, meu!
P.S: não sou evolucionista, nem criacionista. Sou neo-criacionista.
2006-11-18 15:58:18 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋