ça va dépendre de la taille de ton arbre et de son ensoleillement...
donc, c'est imossible de donner une réponse chiffrée à ta question....
je pense quand même qu'il en faut pas mal!!!! ^_^
2006-11-17 00:56:24
·
answer #1
·
answered by kuy2gnu 4
·
0⤊
0⤋
le problème n'est pas aussi simple. En fait, un arbre stocke du CO² au cours de sa croissance... mais le restitue quand il se décompose ou qu'on le brûle. De plus, il ne consomme du CO² que le jour pour en recracher la nuit.
Si la verdure est à généraliser, il faut tenir compte de tout cela dans le choix de l'arbre à planter... préférer un arbre à croissance lente pour plus de longueur d'action ou un sapin pour être efficace rapidement mais pas longtemps (et que faire du sapin à la fin : le brûler ou des planches ?). Penser qu'une forêt efficace est une forêt entretenue (mais elle perd alors de son charme (sans jeu de mot)).
Dans le doute : modère la bagnole... mais (là encore) sans porter de jugements moraux à 2 sous sur ceux qui l'utilise quand elle leur fait gagner 2 heures par jour ou qu'elle leur sert à sauver des vies.
Ce sont aux politiques de réglementer cela : des forêts entretenues, des bassins d'emploi près des habitations et desservis par des transports en commun correctement... Si on laisse ça au bon vouloir des citoyens ce sera peanuts et si on compte sur le marché libre et non faussé de Maastricht... autant carrément tout faire péter tout de suite.
2006-11-17 00:36:59
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
comme le laisse entrevoir Démocratie, un arbre ne va pas absorber le CO2 de ta voiture.
Et c'est une mascarde de laisser croire qu'on pourra absorber le CO2 par des "puits de carbone" en forêt.
En effet entre le début et la "fin de sa mort", tout le CO2 sera à nouveau libéré, sauf si il finit dans une tourbière (ce qui est rarissime) ;)
Planter des arbres permet par leur croissance d'absorber du CO2, mais comme il est rejetté par le pourissement plus tard, l'idéal est de couper l'arbre et d'en faire du bois qui ne sera pas brûlé !
S'équiper en meubles de bois, parquets, poutres, maisons e nbois, est finalement plus absorbant en CO2 qu'une forêt naturelle ! Il faut donc encourager la filière bois.
Par contre la forêt est vitale pour plein d'autres choses (microclimat, précipitations, biodiversité, survie espèces, formation des sols, rétention de l'eau...), mais pas pour le CO2 !
2006-11-18 11:13:32
·
answer #3
·
answered by marco il biondo 4
·
0⤊
0⤋
Il faut bien une petite forêt !
2006-11-17 00:26:31
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
je sais pas mais au moins c'est une question pertinente!
j'ai hate de voir la réponse.
mais à mon avis il faudra beaucoup beaucoup d'arbres... c'est pas gagné!
2006-11-17 00:26:27
·
answer #5
·
answered by so (chevalier de Futiland) 6
·
0⤊
0⤋
si on reste approximatif, on peut dire que la moitié du poids de l'arbre est formé de carbone, qu'i l a pris dans l'atmosphère et l'autre moitié est formé d'eau.
Et ta voiture, on peut dire que presque tout le poids de l'essence que tu consommes est formé de carbone.
Mais ce qu'on ne dit pas assez c'est que de la pelouse c'est presque l'équivalent d'un arbre, et que ça aussi ça absorbe du carbone.
2006-11-17 01:04:47
·
answer #6
·
answered by oursbrun_1950 7
·
0⤊
1⤋
une (1)
2006-11-17 00:26:22
·
answer #7
·
answered by boudj 3
·
0⤊
2⤋