Não podemos doar sangue nem devemos trabalhar no sabado?

Question

SE ESTES MANDAMENTOS FOSSEM ATEMPORAIS E SE APLICASSEM A TODOS OS POVOS, PQ JESUS NÃO DEU EXEMPLO NEM FALOU SOBRE ELES???

Answer 1

doar sangue é um ato de solidariedade, não trabalhar aos sábados, já pensaram se o mundo parasse no sábado que tragédia seria, hospitais e tudo mais....

Answer 2

O sábado é Perpetuo____
Notem que em Levítico. 24:8 têm a mesma linguagem que diz:"Em cada sábado, Arão os porá (as ofertas) em ordem perante o Senhor, continuamente,da parte dos filhos de Israel,por aliança PERPÉTUO."

Como poderia aqueles que dizem que o sábado semanal teve o seu fim, se a própria bíblia diz que seria uma observância perpétua? As evidencias estão aí,e agora?
Mas vamos a explicação !
Veja outro erro de tradução na bíblia sangrada João Ferreira de Almeida sob a palavra “perpétua”.

O que significa a palavra perpétua?
Perpétuo é algo que é eterno, para sempre, correto?
Certo!
Vejamos mais um outro erro de tradução,pegue a sua bíblia SANGRADA João Ferreira de Almeida e abra em Êxodo.31:16,17 que diz.“Guardarão, pois o sábado os filhos de Israel, celebrando o sábado nas suas gerações por concerto [pacto] perpétuo. Entre mim e os filhos de Israel será um sinal para sempre ”
______Assim segundo esta tradução errada,a observância do sábado semanal seria eterna!
Mas palavra hebraica vertida aqui “perpétuo” em João Ferreira de Almeida é ‛oh•lám, que significa basicamente um período de tempo que, do ponto de vista do presente, é indefinido ou escondido da vista, mas de longa duração.
Que pode significar para sempre, dependendo do contexto, mas não necessariamente.Vejamos outras evidências desta mesma palavra hebraica em outras passagens bíblicas.
Por exemplo, em Números 25:13, a mesma palavra hebraica(Oh-lam)aparece e se aplica ao sacerdócio aronico, que mais tarde terminou, segundo Hebreus 7:12.

Outro exemplo,desta mesma palavra ‛oh•lám também aparece em Êxodo.40:15 em Números.25:13 se aplicando ao sacerdócio de Israel mas que mais tarde teve o seu fim segundo Hebreus.7:11,12-24 e Hebreus.10:1

“Todo varão, entre os filhos de Arão comerá dela [manjares]:estatuto perpétuo...”Levitico.6:18,22
Leia também Levitico.7:34,36/Levitico.16:29-34
_______ Qual é o perigo destas versões errôneas?
É por causa destas versões erradas que algumas seitas evangélicas se apóiam na guarda de um sábado semanal.
Assim sendo se fossemos dar créditos a estas versões ao pé da letra ainda estaríamos praticando sacrifícios de animais, praticando a lei da oferta de manjares no fogo [Levítico.6:18,22],oferecendo gordura de animais em sacrifícios[Levítico.7:34-36]
Festejando as festas anuais das expiações [Levítico.16:29-34]Oferecendo pães e doze bolos para o senhor como estatuto perpétuo[Levítico.24:5-8] e o sacerdócio de Finéias,nem Cristo teria posto fim[Números.25:10-13,compare com Romanos.10:4]...

“Então o Senhor falou a Moisés,dizendo:Finéias,...e a sua semente depois dele,terá o concerto do sacerdócio perpétuo...”Números.25:10

Assim vemos que esta versão das Escrituras sangradas é totalmente contraditória do inicio ao fim.

A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas faz com que a Bíblia se torne viva em linguagem facilmente entendível. Ela tem mais de 1.400 páginas, e vem equipado com concordância, apêndice e mapas. Assim vemos o quanto somos agraciados com uma tradução da bíblia que realmente traz coerência e clareza.
A Tradução do Novo Mundo das Escrituras Sagradas é realmente em muito superior as outras versões da bíblia!

Mais importante que Ter uma lei do Senhor par condenar o pecado é Ter o Senhor, cheio de graça e amor, salvando o pecado, libertando e dando a condição para se viver nele, em novidade e santidade de vida.

O SÁBADO FAZ PARTE DA LEI E ESTA FOI TOTALMENTE ABOLIDA POR CRISTO.

Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derrubando a parede de separação que estava no meio, Na sua carne DESFEZ a inimizade, isto é, a lei dos MANDAMENTOS, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz .Efésios 2:14-15

Havendo RISCADO a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz. (Colossenses 2:14)

Porque o precedente mandamento é ab-rogado por causa da sua fraqueza e inutilidade (Hebreus 7:18)

Dizendo Nova aliança, envelheceu a primeira. Ora, o que foi tornado velho, e se envelhece, perto está de acabar. (Hebreus 8:13)

Então disse: Eis aqui venho, para fazer, ó Deus, a tua vontade. Tira o primeiro, para estabelecer o segundo. (Hebreus 10:9)

O que está evidente nos textos acima citados? Ao cumprir Cristo a Lei, esta foi por ele: Desfeita

Riscada

Tirada de nosso meio

Cravada no madeiro

Ab-rogada

Acabada por envelhecer

Tirada para dar lugar à graça

NO NOVO CONCERTO, SOB O QUAL ESTAMOS, NÃO EXISTE MANDAMENTO PARA GUARDAR O SÁBADO, EMBORA ENCONTREMOS TODOS OS OUTROS DO DECÁLOGO.

Mandamento
Antigo Testamento
Novo Testamento

1.º
Êxodo 20:2-3
I Coríntios 8:4-6;Atos 17:23-31

2.º
Êxodo 20:5,6
I João 5:21

3.º
Êxodo 20:7
Tiago 5:12

4.º
Êxodo 20:8-11
? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

5.º
Êxodo 20:12
Efésios 6:1-3

6.º
Êxodo 20:13
Romanos 13:9

7.º
Êxodo 20:14
I Coríntios 6:9-10

8.º
Êxodo 20:15
Efésios 4:28

9.º
Êxodo 20:16
Colossenses 3:9;Tiago 4:11

10.º
Êxodo 20:17
Efésios 5:3

Em nenhum lugar do Novo Testamento encontramos qualquer texto que ensine o que o cristão deve guardar o Sábado como mandamento e que, uma vez quebrado, traga condenação da parte do Senhor.

http://www.jw.org/pt/busca/?q=s%C3%A1bad...

ANTES DO CONCERTO DO SINAI DEUS NÃO ORDENOU A NINGUÉM QUE GUARDASSE O SÁBADO.

A ÚNICA Lei dada por Deus ao homem a princípio foi a que está inserida em Gênesis 2:16-17:

E ordenou o SENHOR Deus ao homem, dizendo: De toda a árvore do jardim comerás livremente, Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.

Quando o Senhor chamou Abraão e lhe anunciou o Evangelho da salvação, o qual viria a ser revelado de maneira mais ampla e clara com a vinda de Jesus, nada lhe comunicou quanto à necessidade de se guardar o Sábado, ou mesmo a "Lei de Moisés", como algo necessário para se obter a salvação, conforme registrado em Gálatas 3:8.

“Ora, tendo a Escritura prevista que Deus havia de justificar pela fé os gentios, anunciou primeiro o evangelho a Abraão, dizendo: Todas as nações serão benditas em ti”.


O SÁBADO ERA UM PACTO ENTRE DEUS E OS ISRAELITAS. ERA BILATERAL. SÓ TERIA VALIDADE COM A ACEITAÇÃO E O CUMPRIMENTO DE AMBAS AS PARTES.

“Chega-te tu, e ouve tudo o que disser o SENHOR nosso Deus; e tu nos dirás tudo o que te disser o SENHOR nosso Deus, e o ouviremos, e o cumpriremos”. (Deut. 5:27)

Será que os cristãos precisam guardar o sábado?
http://www.jw.org/pt/ensinos-biblicos/pe...

Answer 3

O sábado não é necessário ser guardado. Nem preciso citar os textos bíblicos.

Quanto ao sangu, a história muda. Na verdade, tem tudo a ver com a morte de Jesus Cristo o fato das Testemunhas de Jeová rejeitarem rtatamento médico com sangue. Elas aceitam o sangue de Jesus Cristo como o único que pode salvar suas vidas. Ele veio para isso, para nos resgatar por meio de seu sangue.

O sangue é mencionado mais de 400 vezes na Palavra de Deus, a Bíblia. Entre as mais antigas ocorrências acha-se o decreto de Jeová: “Tudo que vive e se move vos servirá de comida. . . . Contudo não deveis comer carne com vida, isto é, com sangue.” Ele acrescentou: “Da mesma forma pedirei contas de vosso sangue que é vossa vida.” (Gênesis 9:3-5, Bíblia Vozes) Jeová disse isto a Noé, progenitor da família humana. Assim, toda a humanidade foi informada de que, no conceito do Criador, o sangue representa a vida. Quem quer que afirme reconhecer a Deus como Dador da Vida deve, pois, reconhecer que Ele adota uma posição firme a respeito do uso do sangue vitalizador.

Deus novamente se referiu ao sangue quando deu a Israel o código da Lei. Levítico 17:10, 11, segundo a versão judaica Tanakh, reza: “Se alguém da casa de Israel ou dos estrangeiros que residirem entre eles, tomar qualquer sangue, eu porei a Minha face contra a pessoa que toma o sangue, e a cortarei de entre seus parentes. Pois a vida da carne está no sangue.” Esta lei podia ser benéfica para a saúde, mas muito mais estava envolvido. Por tratarem o sangue como algo especial, os israelitas mostrariam estar cônscios de que a vida deles dependia de Deus. (Deuteronômio 30:19, 20) Sim, o motivo principal de evitarem tomar sangue não era que este pudesse ser nocivo à saúde, mas sim que era algo especial para Deus.

Qual é a posição do cristianismo quanto a salvar a vida humana com sangue? Jesus sabia o que seu Pai dissera sobre usar sangue. Jesus “não cometeu nenhum pecado; [e] mentira nenhuma foi achada em sua boca”. Isto significa que ele guardou a Lei com perfeição, incluindo a lei sobre o sangue. (1 Pedro 2:22, A Bíblia de Jerusalém) Deste modo, ele estabeleceu um padrão para seus seguidores, incluindo um padrão de respeito à vida e ao sangue.

A história mostra-nos o que aconteceu mais tarde, quando um concílio do corpo governante cristão decidiu se os cristãos deviam ou não observar todas as leis de Israel. Sob orientação divina, o corpo governante disse que os cristãos não são obrigados a guardar o código mosaico, mas que é ‘necessário’ que ‘persistam em abster-se de coisas sacrificadas a ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas [carne não-sangrada], e de fornicação’. (Atos 15:22-29) Assim, deixaram claro que evitar o sangue é moralmente tão importante como evitar a idolatria e a crassa imoralidade.

Os primitivos cristãos acataram esta proibição divina. Comentando a respeito, o perito britânico Joseph Benson disse: Esta proibição de comer sangue, dada a Noé, e a toda a sua posteridade, e repetida aos israelitas . . . nunca foi revogada, mas, ao contrário, foi confirmada sob o Novo Testamento, Atos xv.; e, por isso, tornou-se uma obrigação perpétua.” Mas, será que aquilo que a Bíblia diz sobre o sangue proíbe os modernos usos dele na medicina, como em transfusões, que obviamente não eram usadas nos dias de Noé e tampouco nos dias dos apóstolos?

O Sangue na Medicina ou Como Medicamento

O uso medicinal do sangue de modo algum é recente. O livro Flesh and Blood (Carne e Sangue), de Reay Tannahill, diz que, durante quase 2.000 anos, no Egito e em outras partes, “o sangue era considerado o primordial remédio para a lepra”. Os romanos criam que se podia curar a epilepsia ingerindo-se sangue humano. Tertuliano escreveu sobre tal uso “medicinal” do sangue: “Considerai aqueles que, com sede cobiçosa, num espetáculo da arena, pegam sangue fresco de criminosos iníquos . . . e o levam correndo para curar sua epilepsia.” Isto se contrastava nitidamente com a atitude dos cristãos: “Nós nem mesmo temos o sangue de animais em nossas refeições . . . Nos julgamentos dos cristãos, oferecei-lhes chouriços cheios de sangue. Estais convictos, naturalmente, de que [isso] lhes é ilícito.” Considere a implicação disso: Em vez de tomar sangue, que representa a vida, os primitivos cristãos dispunham-se a correr o risco de morrer. — Compare isso com 2 Samuel 23:15-17.

Naturalmente, naquele tempo o sangue não era transfundido, pois os experimentos com transfusões começaram somente por volta do século 16. Todavia, no século 17, um professor de anatomia na Universidade de Copenhague protestou: ‘Os que introduzem o uso de sangue humano como remédio de uso interno para doenças parecem estar abusando dele e pecando gravemente. Condenam-se os canibais. Então, por que não abominamos os que mancham a sua goela com sangue humano? Algo similar é receber duma veia cortada sangue estranho, quer por via oral, quer por meio de transfusão. Os autores desta operação sujeitam-se a se sentirem aterrorizados pela lei divina.’

Sim, mesmo nos séculos passados, alguns discerniam que a lei de Deus proibia tomar sangue, tanto através das veias, como através da boca. Saberem disso talvez ajude as pessoas hoje a entenderem a posição das Testemunhas de Jeová, posição esta que se harmoniza com a de Deus. Ao passo que têm a vida em alta estima e apreciam tratamentos médicos, os cristãos verdadeiros respeitam a vida como dádiva do Criador, de modo que não tentam sustentar a vida por tomarem sangue. — 1 Samuel 25:29.

Tratamento Que Salva a Vida?

Durante anos os especialistas têm dito que o sangue salva vidas. Os médicos talvez relatem que alguém com grave perda de sangue foi transfundido e recobrou-se. Assim, as pessoas talvez se perguntem: ‘Em termos de medicina, quão sábia, ou quão tola, é a posição cristã?’ Ao cogitar algum sério procedimento médico, a pessoa refletiva pesará tanto os possíveis benefícios como os riscos em potencial. Que dizer de transfusões de sangue? A realidade é que as transfusões de sangue são uma prática cheia de riscos. Elas podem até mesmo ser fatais.

Recentemente, os Drs. L. T. Goodnough e J. M. Shuck disseram: “A comunidade médica há muito está ciente de que, ao passo que o suprimento de sangue é tão seguro quanto a nossa capacidade de assim torná-lo o permite, a transfusão de sangue sempre representou um risco. A mais freqüente complicação da transfusão de sangue continua sendo a hepatite não-A e a não-B (NANBH); outras complicações em potencial incluem a hepatite B, a aloimunização, a reação transfusional, a supressão imunológica e a sobrecarga de ferro.” Estimando ‘conservadoramente’ apenas um desses sérios perigos, o relatório acrescentou: “A expectativa é que cerca de 40.000 pessoas [apenas nos Estados Unidos] contrairão a NANBH anualmente, e que até 10% destas contrairão cirrose e/ou hepatoma [câncer do fígado].” — The American Journal of Surgery, junho de 1990.

À medida que os riscos de se contrair doenças através de sangue transfundido tornam-se mais amplamente conhecidos, as pessoas estão reconsiderando seu conceito sobre transfusões. Por exemplo, depois que o papa foi baleado, em 1981, ele foi tratado num hospital e recebeu alta. Mais tarde, teve de internar-se novamente por dois meses, e seu estado era tão grave que parecia que teria de aposentar-se por invalidez. Por quê? Ele contraiu uma infecção por citomegalovírus proveniente do sangue que lhe fora dado. Alguns talvez se perguntem: ‘Se o sangue dado até mesmo ao papa não era seguro, que dizer de transfusões dadas a nós, pessoas comuns?’

‘Mas, não podem eles testar o sangue para ver se está livre de doenças?’, alguém talvez pergunte. Bem, considere como exemplo o teste para a hepatite B. A revista Patient Care (28 de fevereiro de 1990) disse: “A incidência de hepatite pós-transfusional declinou em decorrência do universal teste de sangue [para detectá-la], mas 5-10% de casos de hepatite pós-transfusional ainda são causados pela hepatite B.

A falibilidade desses testes vê-se também no caso de outro risco representado pelo sangue — a AIDS. A pandemia da AIDS, com um toque de vingança, tem despertado as pessoas para o perigo do sangue infectado. Admite-se que existem agora meios de testar o sangue para constatar a presença desse vírus. Contudo, não é em todos os lugares que se testa o sangue, e parece que as pessoas podem ser portadoras do vírus da AIDS no sangue durante anos, sem que este seja detectado pelos testes atuais. Assim, os pacientes podem contrair a AIDS — e a têm contraído — de sangue testado e aprovado!

Os Drs. Goodnough e Shuck mencionaram também a “supressão imunológica”. Sim, acumula-se a evidência de que até mesmo o sangue apropriadamente submetido a testes de compatibilização pode danificar o sistema imunológico do paciente, abrindo a porta para o câncer e a morte. Assim, um estudo canadense de “pacientes com câncer na cabeça ou no pescoço indicou que aqueles que receberam uma transfusão de sangue durante a remoção de [um] tumor tiveram depois uma significativa redução no estado imunológico”. (The Medical Post, 10 de julho de 1990) Médicos da Universidade do Sul da Califórnia [EUA] relataram: “A taxa de recidiva para todos os casos de câncer da laringe era de 14% para os que não receberam sangue, e de 65% para os que receberam. Para o câncer na cavidade oral, da faringe, e do nariz ou sinus, a taxa de recidiva era de 31% sem as transfusões e 71% com as transfusões.” (Annals of Otology, Rhinology & Laryngology [Anais de Otologia, Rinologia & Laringologia], de março de 1989). A imunidade suprimida parece também estar por trás do fato de que aqueles a quem se dá sangue durante uma cirurgia têm maior probabilidade de contrair infecções. — Veja quadro, página 10.

Existem Alternativas Para o Sangue?

Alguns talvez se perguntem: ‘As transfusões são perigosas, mas, existem alternativas?’ Certamente desejamos tratamentos médicos eficazes de alta qualidade, portanto, existem meios legítimos e eficazes de tratar graves problemas de saúde sem usar sangue? Felizmente, existem. A revista The New England Journal of Medicine (7 de junho de 1990) publicou: “Os médicos, cada vez mais cônscios dos riscos da [AIDS] e de outras infecções transmitidas por transfusão, estão reconsiderando os riscos e os benefícios das transfusões e recorrendo a alternativas, incluindo a de evitar totalmente as transfusões.”

As Testemunhas de Jeová há muito se recusam a tomar transfusões de sangue, não primariamente por causa de perigos à saúde, mas por causa da obediência à lei de Deus sobre o sangue. (Atos 15:28, 29) Todavia, médicos peritos têm tratado com êxito pacientes Testemunhas sem usar sangue, com seus acompanhantes riscos. Como apenas um dentre muitos exemplos relatados na literatura médica, a revista Archives of Surgery (novembro de 1990) falou sobre transplante de coração em pacientes Testemunhas, cuja consciência permitia tal procedimento, sem a administração de sangue. O relatório disse: “Mais de 25 anos de experiência em realizar cirurgia cardíaca em Testemunhas de Jeová culminou em bem-sucedidos transplantes cardíacos sem administrar produtos sanguíneos . . . Não ocorreu nenhuma morte perioperativa, e os primeiros estudos de acompanhamento têm mostrado que esses pacientes não têm sido mais suscetíveis a altos índices de rejeição de enxerto.”

O Sangue Mais Valioso

Há, porém, uma pergunta esquadrinhadora que cada um de nós tem de fazer a si mesmo. ‘Se eu decidi não aceitar transfusões de sangue, qual é o motivo? Honestamente, qual é a minha razão primária, fundamental?’

Mencionamos que existem alternativas eficazes em lugar do sangue, que não expõem a pessoa a muitos dos perigos ligados a transfusões. Perigos tais como hepatite ou AIDS têm levado muitos a recusarem sangue por motivos não-religiosos. Alguns são muito veementes quanto a isso, quase como se estivessem participando de uma marcha de protesto carregando uma faixa que dissesse: “O Sangue É Remédio Ruim.” É possível que o cristão seja atraído a esta marcha. Mas, trata-se de uma marcha num beco sem saída. Como assim?

Os cristãos verdadeiros dão-se conta de que, mesmo com o melhor dos tratamentos médicos nos melhores hospitais, chega o momento em que as pessoas morrem. Com ou sem transfusões de sangue, as pessoas morrem. Dizer isto não é ser fatalista. É ser realista. A morte é uma realidade da vida hoje. Os que desconsideram a lei de Deus sobre o sangue não raro sofrem efeitos imediatos ou retardados decorrentes do sangue. Alguns até mesmo morrem por causa do sangue transfundido. Ainda assim, como todos temos de reconhecer, os que sobrevivem a transfusões não ganharam a vida eterna, de modo que o sangue não salva a vida deles permanentemente. Por outro lado, a maioria dos que recusam o sangue, por motivos religiosos e/ou médicos, mas aceitam terapia alternativa, sobrevivem e passam muito bem. Podem assim estender a sua vida por muitos anos — mas não infindavelmente.

O fato de que todos os humanos vivos hoje são imperfeitos e estão gradativamente morrendo leva-nos à questão central do que a Bíblia diz sobre o sangue. Deus disse a toda a humanidade que não comesse sangue. Por quê? Porque ele representa a vida. (Gênesis 9:3-6) No código da Lei, Deus estabeleceu leis que lidavam com o fato de que todos os humanos são pecadores. Deus disse aos israelitas que, por oferecerem sacrifícios de animais, eles podiam mostrar que reconheciam que seus pecados tinham de ser cobertos. (Levítico 4:4-7, 13-18, 22-30) Embora não seja isto o que ele pede de nós hoje, tal ponto ainda é importante. Deus propôs-se a suprir um sacrifício que pudesse plenamente expiar os pecados de todos os que cressem — o resgate. (Mateus 20:28) É por isso que temos de ter o conceito de Deus sobre o sangue.

Seria um erro concentrar-nos principalmente nos riscos que o sangue representa para a saúde, pois não era este o ponto focal para Deus. Os israelitas possivelmente tiveram alguns benefícios de saúde por não tomarem sangue, como possivelmente se beneficiaram de não comer carne de porco ou de animais necrófagos. (Deuteronômio 12:15, 16; 14:7, 8, 11, 12) Mas lembre-se de que, quando Deus deu a Noé o direito de comer carne, ele não proibiu comer a carne de tais animais. Mas deveras decretou que os humanos não devem comer sangue. Deus não focalizava principalmente os possíveis riscos à saúde. Não era este o ponto vital no seu decreto sobre o sangue. Seus adoradores deviam recusar sustentar a sua vida com sangue, não primariamente porque fazer isso seria nocivo à saúde, mas porque era ímpio. Recusavam o sangue, não porque fosse poluído, mas porque era precioso. Apenas por meio do sangue sacrificial podiam obter perdão.

Dá-se o mesmo no nosso caso. Em Efésios 1:7, o apóstolo Paulo explicou: “Mediante ele [Cristo] temos o livramento por meio de resgate, por intermédio do sangue desse, sim, o perdão de nossas falhas, segundo as riquezas de sua benignidade imerecida.” Se Deus perdoa os pecados de uma pessoa e encara-a como justa, ela tem a perspectiva de vida infindável. Portanto, o sangue resgatador de Jesus pode salvar a vida — duradouramente, sim, para todo o sempre.

Visite este endereço para mais informações bíblicas e médicas: http://www.watchtower.org/t/medical_care_and_blood.htm

Answer 4

Se os próprios discípulos de Jesus colheu espegas no sábado porque eu n trabalharia?
Crime maior do que ajudar a manter vidas seria a má interpretação da bíblia, para quem acredita nessas lorotas!

Answer 5

linda isso são doutrinas que jesus não disse isso é criado por certas igrejas catolicas e evangelicas é é pra salvar vidas como DEUS vai ser contra? é só parar pra pensar....

Answer 6

Pois é, estes não são mandamentos atemporais nem lógicos, e uma pessoa não se torna melhor por cumpri-los.

Answer 7

Voce pode fazer o que quiser voce e livre.

as As TJ decidiram seguir a Biblia e ela diz no novo testamento em Atos 15:28,29 que e proibido o uso do sangue.


ja os Adventitsas seguem o vleho testamento e por isso guardam o sabado

Answer 8

Estude a Bíblia e entenderá exatamente a questão do sábado e a questão do sangue.
Nada melhor do que ver in loco o que a Bíblia diz.

Answer 9

Temos de ter em conta que no seu tempo a preocupação era pregar a palavra de amor e levar os outros a sentir o que era a moralização.
Existem realmente algumas Religiões que infelizmente estão amarradas a rituais materialistas e misturam as coisas, se Jesus é exemplo de amor nunca iria impedir que alguém ajuda-se outra pessoa ,por contrario ele apelava à caridade e tolerância , infelizmente o egoismo e orgulho dos homens ainda cega as pessoas , mas chegara o tempo em que tudo terá de mudar .
A doação de sangue não é um mandamento , mas uma dadiva de amor e respeito pela vida do próximo,quem a impede, não ama a vida.

eternidade18
abraço fraterno

Answer 10

O Próprio filho de Deus derramou o seu sangue por nós por causa de seu imenso amor, a proibição é de comer sangue ou carne sufocada com o seu sangue( Atos 15-27ao29).
Quanto ao sábado era uma lei que era para ser observada pelos filhos de Israel e que não se aplica mais aos nosso dias, Cristo é o fim da lei

ESPERO TER TE AJUDADO

Answer 11

Se for assim estou ******, faço ambas as coisas... ;-)