Vocês querem ver porque não se deve interpretar literalmente a Bíblia? Leiam e opinem, ok?

Question

ALGUNS VERÃO E GOSTARÃO.
OUTROS MESMO VENDO, NÃO GOSTARÃO.

A INTERPRETAÇÃO DEVE SER RACIONAL E MORAL E NÃO LITERAL.


Os estudiosos calcularam que a Bíblia contém mais de duas mil contradições explícitas ou implícitas. Esta lista é somente uma pequena seleção.

Obs: As contradições serão mais bem entendidas se houver o devido acompanhamento das passagens bíblicas citadas.


1· A Bíblia nos fala que toda a escritura foi inspirada por Deus (II Timóteo 3:16). X Em alguns trechos é negada a inspiração divina (I Coríntios 7:6;5:12) (II Coríntios 11:17).

2· Deus mata todos os animais dos egípcios com uma forte pestilência. Nenhum sobreviveu a pestilência (Êxodo 9:3-6). X Deus mata todos os animais dos egípcios com uma chuva de granizo (Mas eles já não haviam morrido com a pestilência?) (Êxodo 9:19-21,25).

3· Deus proibe que seja feito a escultura de qualquer ser (Êxodo 20:4). X Deus ordenou a fabricação de estátuas de ouro (Êxodo 25:18).

4· Proibição do assassinato (Êxodo 20:13). X Deus manda Moisés matar todos os homens de Madiã (Números 31:7).

5· Proibição do roubo (Êxodo 20:15). X Deus manda roubar os egípcios (Êxodo 3:21-22).

6· Proibição da mentira (Êxodo 20:16) X Deus permite a mentira (I Reis 22:22)

7· Deus jamais se arrepende (I Samuel 15:29). X Deus se arrepende (Gênese 6:6) (Êxodo 32:14) (I Samuel 15:11,35) (Jonas 3:10).

8· Deus não pode mentir (Números 23:19). Deus deliberadamente enviou um "espírito" mentiroso (I Reis 22:20-30) (II Crônicas 18:19-22). Deus faz pessoas acreditarem em mentiras (II Tessalonicenses 2:11-12). O Senhor engana os profetas (Ezequiel 14:9).

9· Aarão morreu no monte Hor. Imediatamente depois disso, os israelitas foram para Salmona e Finon (Números 33:38). X Aarão morreu em Mosera. Depois disso, os isralelitas foram para Gadgad e Jetebata (Deuteronômio 10:6-7). X Deus diz a Moisés que Aarão morreu no monte Hor (Deuteronômio 32:50).

10· Saul destruiu completamente os amalecitas (I Samuel 15:7-8,20). X David destruiu completamente os amalecitas (I Samuel 27:8-9). X Finalmente os amalecitas são mortos (I Crônicas 4:42-43). (Quantas vezes os amalecitas foram destruídos completamente?)

11· Satã provocou Davi a fazer um censo de Israel (I Crônicas 21:1). X Deus sugeriu Davi a fazer um censo de Israel (II Samuel 24:1).

12· Davi pagou 50 siclos de prata por gados e pelo terreno (II Samuel 24:24). X Davi pagou 600 siclos de ouro pelo mesmo terreno (I Crônicas 21:25).

13· Deus fala a respeito de sacrifícios com os filhos de Israel libertos do Egito (Levítico 1:1-9). X Deus nega que houvesse dito algo sobre sacrifícios naquela ocasião (Jeremias 7:22).

14· O filho não deve ser castigado pelo erro do pai, ou vice-versa (Deuteronômio 24:16) (Ezequiel 18:20) (II Crônicas 25:4). X Deus vinga a crueldade dos pais nos filhos até a quarta geração (Êxodo 20:5) (Deuteronômio 5:9)..

Filósofo, são mais de 2000 contradições. Eu só pus 14 por falta de espaço, senão não daria na página.

Faço Minhas as palavras do Roberto P: CADÊ OS FANÁTICOS PARA CONTESTAR?

Só gente concordando não tem graça. Estarão eles entrando, vendo a pergunta e ... fugindo?

Valeu, Justino. Eu não sou contra concordarem, sou contra é os fanáticos não aparecerem.

O Capitão me passou o comando da nave. Vida Longa e Próspera a todos.

Quem pos os dedinhos para baixo, não fuja não. Responda sem covardia.

Answer 1

É óbvio que não se deve interpretar a Bíblia ao pé da letra como também outros textos ou documentos muitos antigos porque além das considerações contraditórias acima citadas deve-se levar em conta também:
fiedgnidade da fonte;tradução ,impessoalidade e integridade desses papéis (quem garante que os textos estão completos?) na passagem desses textos pela história da humanidade ( O que seria politicamente correto em uma época poderia não ter sido em outra..)
O contexto da época, por exemplo se Jesus não falasse por parábolas não teria conseguido comunicar-se e passar seus ensinamentos e legado, por três anos,ao povo naquela época,porque se eles são radicais hoje em dia imagine então a 2006 anos trás.

Answer 2

Voce em minha pergunta sobre Fariseus e Evangélicos disse que o conteudo de minha pergunta podia trazer o germen de uma nova postura da nossa parte em relação aos ataques sofridos e para que fossemos mansos como as pombas e astutos como as serpentes. Pois bem, nessa sua pergunta, você arrasou!!! Você foi realmente astuto como as serpentes e espero que sua pergunta tenha trazido uma postura mais humilde para eles.

Answer 3

A livre interpretação da bíblia está fazendo surgir a cada dia uma seita protestante.

Answer 4

Mesmo não tendo graça eu vou afirmar minha concordância. Os fanáticos não têm argumentos contra a lógica...

Answer 5

A principio a bíblia era usada apenas para por rédeas nos ignorantes mas, desde quando a 1ª Bíblia foi impressa em 1456 ela passou a ser também uma fonte de renda das mais lucrativas. É o livro mais vendido do mundo, é provável que á Igreja de Roma não tenha avaliado muito bem as controvérsias da bíblia, lembrando que durante sua tradução e transcrição foram suprimidos vários textos e acrescentado outros, isto sem falar dos outros evangelhos que foram rejeitados por alguns bispos da igreja e também por Constantino Imperador Romano que era pagão mas por interesses políticos acabou se convertendo ao cristianismo, embora de fato ele nunca tenha sido um cristão! pois, morreu pagão, sendo batizado somente depois de morto. Talvez quem decidiu quais textos iriam compor a bíblia, tivesse acreditado que pela fé, ninguém questionaria um livro escrito sobre a inspirarão de Deus.

Answer 6

É neste contexto q S.Paulo vai ensinar que a letra mata e o espírito vivifica Cor.3.6.
O espirito deve ser entendido como a sabedoria de saber distinguir uma coisa da outra, afinal a Sabedoria é o primeiro dos dons do Espirto Santo. listados pelo mesmo Paulo.
E a sabedoria se traduz pelos seus frutos, e dela decorre os demais dons, o entendimento, a ciencia,o conselho,a fortaleza , a piedade e o temor de Deus.
Sem isso, capitão, ficamos no reme reme dos fundamentalistas e fazemos o seu joguinho equivocado de pinçar frases descontextualizadas para com elas, justificar nossas intolerancias.

Mandou bem o capitão Kirk.

Answer 7

Racional, parabéns pela tua colocação. Quanto às imagens proibidas, onde os evangélicos se prendem e perdem na essência, podemos considerar como os nossos álbuns fotográficos de hoje.
Se não lermos nas entrelinhas da Bíblia vamos encontrar muito pouca coisa maravilhosa sobre o amor no velho testamento. Só se fala em amor a partir do novo testamento. Quando Jesus pronunciou a palavra AMOR os sacerdotes tremeram nos seus templos. Hoje sabemos que só o amor é a única energia que governa nosso mundo.
A bíblia tem noventa e oito porcentos de simbologia e inspiração, o resto é papel e tinta.

Answer 8

Grande Análise Capitão Kirk, digno de elogio pelo raciocínio analítico tipo Dr. Spock (até parece relatório feito pelo Spock).

001 - Ao traduzir uma liguagem antiga pode acontecer erros de interpretação.

002 - O tradutor colocará parte de seu modo de entender o fato, o que desvia ou altera o sentido real do que estava escrito.

003 - O Islamismo, aquela Religião cujo Livro Sagrado foi ditado ao Profeta que anteriormente não sabia ler e escrever deixa claro o descontentamento do Anjo Gabriel com o fato de estarem adaptando as verdades de outra religião (alteração intencional de conteúdo), pedindo então aos seus superiores (O Criador e outros Anjos e Arcanjos) autorização para criar uma nova Religião.

004 - Curiosamente neste Livro Sagrado que faço menção indireta (até mesmo por questão de respeito, pois quem quiser Lê-lo que dê o primeiro passo: Procure onde encontrar...) o profeta predisse muitas coisas que aconteceriam no futuro. Descreveu muito antes da Ciência como é que se dá o nascimento de uma criança, como funciona os microorgânismos e muitas outras coisas. Sinceramente este livro que me refiro merece Respeito, tanto quanto a Bíblia e outros Livros Sagrados.

Com Todo o Respeito ao Caminho que lhê indiquei.

Boa Sorte em sua busca pela Verdade.

Answer 9

Concordo plenamente com a Racional. Ela merece os 10 pontos. Mas....cadê os fanáticos pra contestar?

Answer 10

Acho que não importa o que eu responda, você vai me chamar de fanático. Pois é muito mais fácil chamar de fanático sem ver a evidência contrária ao que acredita do que analisá-la de modo imparcial. É mais fácil dizer que a Bíblia se contradiz, porque está na moda dizer isso, e você terá o apoio de multidões.

O problema é que a Bíblia contem uma menasgem que para muitos é impopular. Não importa o quanto torçam ela, sua condenação das atitudes egoístas deste mundo atual permanecem. E ela deixa bem claro a punição que sobrevirá a este mundo que não respeita o que Deus diz.

Mas acho que isso é difícil para pessoas como você admitirem. Eu entendo, pensar diferente das pessoas que o rodeiam, ser portador de uma mensagem impopular é difícil. Você não vai querer ser ridicularizado por seus colegas, não quer ser chamado de fanático, prefere ser considerado 'racional', 'intelectual'. É normal esse desejo de ser aceito. Mas isso não muda o que Deus pensa!

Bem, mas vou tentar argumentar um pouco. Se eu fosse responder cada pormenor citado por você, não haveria espaço suficiente. Então serei um pouco mais genérico:

Algumas “contradições” surgem quando temos dois ou mais relatos sobre o mesmo incidente. Por exemplo, em Mateus 8:5 lemos que, quando Jesus entrou em Cafarnaum, “veio a ele um oficial do exército, suplicando-lhe” que Jesus curasse o servo dele. Mas em Lucas 7:3 lemos que este oficial do exército “enviou-lhe anciãos dos judeus para lhe pedirem [i.e., a Jesus] que viesse e fizesse seu escravo passar por isso a salvo”. Foi o oficial do exército quem falou com Jesus ou enviou ele anciãos?

A resposta, obviamente, é que o homem enviou anciãos dos judeus. Então, por que diz Mateus que o próprio homem suplicou a Jesus? Porque, na realidade, o homem pediu isso a Jesus por meio dos anciãos judeus. Os anciãos serviram de porta-vozes dele.

Para ilustrar isso, lemos em 2 Crônicas 3:1: “Por fim, Salomão principiou a construir a casa de Jeová em Jerusalém.” Mais adiante, lemos: “Assim Salomão acabou a casa de Jeová.” (2 Crônicas 7:11) Será que Salomão pessoalmente construiu o templo do começo ao fim? Claro que não. A construção propriamente dita foi feita por uma multidão de artífices e trabalhadores. Mas Salomão foi o organizador da obra, o responsável por ela. Por isso, a Bíblia diz que foi ele quem construiu a casa. Do mesmo modo, o Evangelho de Mateus nos diz que o comandante militar se dirigiu a Jesus. Mas Lucas acrescenta o pormenor de que ele se dirigiu a Jesus por meio dos anciãos judeus.

O seguinte é um exemplo similar. Em Mateus 20:20, 21, lemos: “Aproximou-se [de Jesus] a mãe dos filhos de Zebedeu com os seus filhos, prestando homenagem e pedindo-lhe algo.” Ela pediu que seus filhos obtivessem a posição mais favorecida quando Jesus entrasse no seu Reino. No relato de Marcos sobre este mesmo evento lemos: “Tiago e João, os dois filhos de Zebedeu, aproximaram-se [de Jesus] e disseram-lhe: ‘Instrutor, queremos que faças para nós o que for que te peçamos.’” (Marcos 10:35-37) Foram os dois filhos de Zebedeu, ou foi a mãe deles, quem fez o pedido a Jesus?

É evidente que foram os dois filhos de Zebedeu que fizeram o pedido, conforme Marcos declara. Mas, fizeram-no por meio da sua mãe, conforme Mateus diz. Ela era porta-voz deles. Isto é apoiado pelo relato de Mateus, de que, quando os outros apóstolos souberam o que a mãe dos filhos de Zebedeu tinha feito, ficaram indignados, não com a mãe, mas “com os dois irmãos”. — Mateus 20:24.

Escutou alguma vez duas pessoas descrever um acontecimento presenciado por ambas? Em caso afirmativo, notou que cada pessoa enfatizou os pormenores que mais a impressionaram? Uma delas talvez deixasse fora coisas que a outra incluiu. Ambas, porém, falaram a verdade. O mesmo se dá com os quatro relatos evangélicos sobre o ministério de Jesus, assim como se dá com outros eventos históricos relatados por mais de um escritor bíblico. Cada escritor escreveu informações exatas, mesmo que um relatasse pormenores que outro omitiu. Por se considerarem todos os relatos, pode-se obter um entendimento mais pleno do que aconteceu. Estas variações provam que os relatos bíblicos são independentes. E sua harmonia básica prova que são verídicos.

Leia o Contexto

Muitas vezes, aparentes incoerências podem ser solucionadas por se examinar o contexto. Por exemplo, considere o muitas vezes levantado problema da esposa de Caim. Lemos em Gênesis 4:1, 2: “A seu tempo, [Eva] deu à luz Caim e disse: ‘Produzi um homem com o auxílio de Jeová.’ Mais tarde deu novamente à luz, seu irmão Abel.” Conforme é bem conhecido, Caim matou Abel; mas, depois, lemos sobre Caim ter uma esposa e filhos. (Gênesis 4:17) Se Adão e Eva tiveram apenas dois filhos, onde encontrou Caim a sua esposa?

A solução está no fato de que Adão e Eva tiveram mais do que dois filhos. De acordo com o contexto, tiveram uma grande família. Em Gênesis 5:3 lemos que Adão tornou-se pai de outro filho, chamado Sete, e então, no versículo seguinte, lemos: “Ele se tornou pai de filhos e de filhas.” (Gênesis 5:4) De modo que Caim pode ter-se casado com uma das suas irmãs ou mesmo com uma das suas sobrinhas. Naquele estágio inicial da história humana, quando a humanidade estava ainda tão perto da perfeição, tal casamento evidentemente não apresentava os riscos para os filhos da união como apresentaria hoje em dia.

Considerarmos o contexto ajuda-nos também a entender o que alguns afirmam ser uma discordância entre o apóstolo Paulo e Tiago. Em Efésios 2:8, 9, Paulo diz que os cristãos são salvos pela fé, não por obras. Ele diz: “Fostes salvos por intermédio da fé . . . não se deve a obras.” Tiago, porém, insiste na importância das obras. Ele escreve: “Assim como o corpo sem espírito está morto, assim também a fé sem obras está morta.” (Tiago 2:26) Como podem estas duas declarações ser reconciliadas?

Ao considerar o contexto das palavras de Paulo, verificamos que uma declaração complementa a outra. O apóstolo Paulo refere-se aos esforços dos judeus de guardar a Lei mosaica. Eles acreditavam que, se guardassem a Lei em todos os seus pormenores, seriam justos. Paulo salientou que isso era impossível. Nunca podemos tornar-nos justos — e assim merecer a salvação — por nossas próprias obras, porque somos inerentemente pecaminosos. Podemos ser salvos apenas pela fé no sacrifício resgatador de Jesus. — Romanos 5:18.

Tiago, porém, acrescenta o ponto vital de que a fé, por si só, não tem valor, se não é apoiada por obras. Quem afirma ter fé em Jesus deve provar isso por aquilo que faz. A fé inativa é uma fé morta, e não resulta em salvação.

O apóstolo Paulo estava de pleno acordo com isso, e ele freqüentemente menciona as espécies de obras em que os cristãos devem empenhar-se para demonstrar sua fé. Por exemplo, ele escreveu aos romanos: “Com o coração se exerce fé para a justiça, mas com a boca se faz declaração pública para a salvação.” Fazermos uma “declaração pública” — compartilhar nossa fé com outros — é vital para a salvação. (Romanos 10:10; veja também 1 Coríntios 15:58; Efésios 5:15, 21-33; 6:15; 1 Timóteo 4:16; 2 Timóteo 4:5; Hebreus 10:23-25.) No entanto, nenhuma obra que o cristão possa fazer, e certamente nenhum esforço de cumprir a Lei de Moisés, lhe granjeará o direito de ter vida eterna. Esta é “o dom dado por Deus” aos que exercem fé. — Romanos 6:23; João 3:16.

Pontos de Vista Diferentes

Às vezes, os escritores bíblicos escreveram de pontos de vista diferentes sobre o mesmo acontecimento, ou apresentaram seus relatos de modos diferentes. Quando estas diferenças são tomadas em consideração, é fácil solucionar outras aparentes contradições. Um exemplo disso encontra-se em Números 35:14, onde Moisés fala a respeito do território a leste do Jordão como “deste lado do Jordão”. Josué, porém, falando sobre a terra a leste do Jordão, chamou-a de o “outro lado do Jordão”. (Josué 22:4) O que é certo?

Na realidade, ambos estão certos. Segundo o relato em Números, os israelitas ainda não haviam atravessado o rio Jordão para a Terra da Promessa, de modo que o leste do Jordão era ‘este lado’. Mas Josué já atravessara o Jordão. Ele se encontrava então literalmente ao oeste do rio, na terra de Canaã. De modo que o leste do Jordão, para ele, era o “outro lado”.

Além disso, a maneira em que uma narrativa é composta pode levar a uma aparente contradição. Em Gênesis 1:24-26, a Bíblia indica que os animais foram criados antes do homem. Mas, Gênesis 2:7, 19, 20, parece dizer que o homem foi criado antes dos animais. Por que esta discrepância? Porque os dois relatos da criação consideram-na de dois pontos de vista diferentes. O primeiro descreve a criação dos céus e da terra, e de tudo o que há neles. (Gênesis 1:1–2:4) O segundo concentra-se na criação da raça humana e na sua queda no pecado. — Gênesis 2:5–4:26.

O primeiro relato é composto cronologicamente, dividido em seis “dias” consecutivos. O segundo se acha escrito em ordem da importância dos assuntos. Depois de um curto prólogo, passa diretamente, de forma lógica, para a criação de Adão, visto que ele e sua família são o assunto daquilo que segue. (Gênesis 2:7) Outras informações são então acrescentadas conforme necessárias. Ficamos sabendo que Adão, depois da sua criação, devia viver num jardim no Éden. De modo que se menciona então o estabelecimento do jardim do Éden. (Gênesis 2:8, 9, 15) Jeová mandou que Adão desse nome a “todo animal selvático do campo e toda criatura voadora dos céus”. Era então tempo de mencionar que “Jeová Deus estava formando do solo” todas essas criaturas, embora a criação delas começasse muito antes de Adão aparecer no cenário. — Gênesis 2:19; 1:20, 24, 26.

Leia o Relato com Cuidado

Às vezes, para resolver aparentes contradições, só é preciso ler o relato com cuidado e raciocinar sobre as informações providas. Isto se dá quando consideramos a conquista de Jerusalém pelos israelitas. Jerusalém estava alistada como parte da herança de Benjamim, mas lemos que a tribo de Benjamim não conseguiu conquistá-la. (Josué 18:28; Juízes 1:21) Lemos também que Judá não conseguiu conquistar Jerusalém — como se fizesse parte da herança desta tribo. Por fim, Judá capturou Jerusalém, incendiando-a. (Josué 15:63; Juízes 1:8) Todavia, registra-se também que Davi, centenas de anos depois, conquistou Jerusalém. — 2 Samuel 5:5-9.

À primeira vista, tudo isso pode parecer confuso, mas realmente não há contradições. De fato, a fronteira entre a herança de Benjamim e a de Judá estendia-se ao longo do vale de Hinom, atravessando a antiga cidade de Jerusalém. A parte que mais tarde passou a ser chamada de Cidade de Davi estava realmente no território de Benjamim, assim como Josué 18:28 diz. Mas, é provável que a cidade jebuséia de Jerusalém se estendesse para o outro lado do vale de Hinom e assim passasse para o território de Judá, de modo que também Judá tinha de guerrear contra os seus habitantes cananeus.

Benjamim não conseguiu tomar a cidade. Em certa ocasião, Judá tomou Jerusalém e incendiou-a. (Juízes 1:8, 9) Mas as forças de Judá evidentemente, passaram adiante, e alguns dos habitantes originais recuperaram a posse da cidade. Mais tarde, constituíam um bolsão de resistência que nem Judá nem Benjamim conseguiram remover. De modo que os jebuseus continuaram em Jerusalém até Davi conquistar a cidade centenas de anos mais tarde.

Encontramos um segundo exemplo nos Evangelhos. Lemos no Evangelho de João a respeito de Jesus ser levado para ser morto: “Levando ele mesmo a estaca de tortura, saiu.” (João 19:17) No entanto, lemos em Lucas: “Então, quando o levaram embora, pegaram Simão, certo nativo de Cirene, que vinha do campo, e puseram nele a estaca de tortura para a levar atrás de Jesus.” (Lucas 23:26) Foi Jesus quem carregou o instrumento da sua morte ou foi Simão quem o carregou para este?

De começo, Jesus evidentemente carregou a sua própria estaca de tortura, assim como João indica. Mais tarde, porém, conforme atestam Mateus, Marcos e Lucas, Simão de Cirene foi recrutado para carregá-la por ele o restante do caminho até o lugar da execução.

Prova de Independência

É verdade que há na Bíblia algumas aparentes incoerências difíceis de reconciliar. Mas não devemos presumir que se trata definitivamente de contradições. Muitas vezes se trata apenas dum caso de falta de informações completas. A Bíblia fornece suficiente conhecimento para satisfazer nossas necessidades espirituais. Mas, se ela nos fornecesse todos os pormenores sobre cada evento mencionado, ela seria uma enorme biblioteca, difícil de manejar, em vez de ser o livro jeitoso, fácil de carregar, que temos hoje.

Falando sobre o ministério de Jesus, o apóstolo João escreveu com justificável exagero: “Há, de fato, também muitas outras coisas que Jesus fez, as quais, se alguma vez fossem escritas em todos os pormenores, suponho que o próprio mundo não poderia conter os rolos escritos.” (João 21:25) Mais impossível ainda seria registrar todos os pormenores da longa história do povo de Deus, desde os patriarcas até a congregação cristã do primeiro século!

Na realidade, a Bíblia é um milagre de condensação. Contém informações suficientes para habilitar-nos a reconhecê-la como mais do que mera obra humana. Quaisquer variações que contém provam que os escritores deveras eram testemunhas independentes. Por outro lado, a notável unidade da Bíblia — que consideraremos em maiores detalhes num capítulo mais adiante — demonstra sem qualquer dúvida a sua origem divina. Ela é a palavra de Deus, não de homem.