如果是200萬的定期壽險與投資型保單200萬壽險保額（例如國泰創丙）
做比較：
同樣是買200萬保額，定期壽險保險費與投資型保單危險保費的費用，
何者划算？
之所以這樣問，主要是考量要下列兩個方案，何者划算。
1. 定期定額買基金（一銀只要教育基金規劃終身只要1.8%)＋200萬定期壽險
2. 直接買200萬投資型保單（例如國泰創丙200萬壽險、
或 一銀推出的安聯第一 好康乙型200萬）
我目前正在規劃全家的定期定額投資與保險。
預計投資＋保險：每人每年約6萬～10萬元，一家四口每年30～40萬元。
我目前在國立大學教書，太太在園區工作，年收入應該足以應付。
請各位大大提供意見，謝謝！！
2006-10-28 07:50:12 · 8 個解答 · 發問者 死刑不可廢 1 in 商業與財經 ➔ 保險
我想建議您的是 投保本公司儲蓄專案 存2~3000元到理財帳戶
=====同樣都是存錢 為什麼不選擇對自己 有利的 好的呢??=====
每月存3000元 享有50~300萬以上的壽險
若有不足 還可附加意外險100~300萬以上. 醫療險.傷害.重大....等
每月存3000元 10年後 預估有51萬7可領
每月存3000元 20年後 預估有194萬可領
每月存3000元 30年後 預估有562萬可領
保單 結合壽險+保險+意外+回饋+還本+儲蓄
2006-11-03 11:41:11 · answer #1 · answered by ? 1 · 0⤊ 0⤋
以下是一個討論區所看到的，給你參考!
=========================================
【 FundDJ 討論看板】
★討論主題：(投資型保單真的比較好嗎？)★
作者:A-Kuei 日期:10/08時間:18:10
=========================================
內文:
投資型保單真的比較好嗎？
近來網路熱烈討論投資型保單，讓大家陷入似乎這是一個多功能的理財工具，
不但繳一樣的錢有保險更讓你可以投資基金，在保險公司及業務員的推銷上更
是讓許多投資人不知所云，在此本人將投資型保單赤裸裸的將他一一分析只希
望，可以讓投資人看清這個投資工具的真面目。並且筆者也提出一些其他方案
來相互做比較，讓大家可以清楚的知道在詳細規劃下你的荷包到底差了少！！
比較標的：
方案一某保險公司投資型保單（筆者已經選出目前國內保費成本最低為樣本）
以及
方案二某金控團體定期壽險（只可續保至65歲）＋另外投資基金。
假設投資標的相同，一樣的報酬率。
被保險人：曾有錢 男性 二十五歲
投保時間：25-65歲（假設之間健康無礙）
計畫：300萬壽險以及退休金
在EXCEL程式計算結果投資型保單在這段時間一共要付出81萬4980元的保費。（年繳保費25200元）
但是若採用某金控300萬定期壽險一年只需5966元，故其間41年共需5966＊41=244606元，每年尚有25200-5966=19234元可供投資
所以814980-244606=57萬0374，這個數字很驚人吧！但是還沒結束，皆下來的分析將另你更驚訝！
假設投資報酬率我們來看看65歲時的投資成果如何？
假設年平均報酬率都為10%
投資型保單可得投資報酬是741萬3024元
另外每年投資19234元，共投資41年，用年金複利計算，19234※536.636=1032萬1056元
1032萬1056-722萬1886=290萬8032元因此我們可以很清楚的看出，投資型保單與方案二財務規劃的結果，在被保險人65歲時將有290萬的差距。
聰明的你你還會選擇投資型保單嗎？還是投資歸投資保險歸保險呢？
至於至於其他投資型保單的優點我也一一將他做個解釋：
一、 免費轉換：基本上保險公司每月都會收月管理費，其實已經被吸收了。
二、 彈性調整保障：上面的例子已經是最高倍數了拉不上去了。想提高的話，就增加保費喔！
三、 免稅：基本上投資基金本屬資本利得並無所得稅問題，至於遺產稅的話，不是只有保險才可節稅而已，方法多的是，而且用投資型保單節稅，並非最佳保險解決方案。
四、 低保費高保障：這個應該不攻自破了吧，很明顯方案二將大大節省保費。
五、 保險給付是保障+投資：投資部分原本就是多的錢，併入保險給付，可以稱為保險利益嗎？頂多是節稅的功能。
六、 可以隨時提領基金帳戶：直接投資基金也是可以直接提領，而且可以完全提領。投資型保單無法完全提領，不然就要解約，如此將有暴露於風險之中。
七、 暫停繳費，仍有保障：恩！還有錢可以扣的話你才可以不用繳！其實是你多繳！
另外也許有人會說那65歲之後呢？不就沒保障了嗎？
這裡我提一個概念，你覺得65歲時有300萬保障好呢？還是有300萬現金好？
另外65歲之後投資型保單的保費，可是貴的嚇人喔！假設活到80歲，將到付出222萬3260元，試問你願意用這筆錢買300萬的保障嗎？
也許有人會認為這樣比較有失公平，但是一個真正稱職的理財顧問，不是應該要選用最佳方案嗎？所以保戶在投保之前請先停看聽，畢竟錢不好賺阿！
======================================================================
作者:遙遙 日期:07/23 時間:21:19
內文:
我保險業待10年了..良心建議.如果你以保險功能而言.他是OK..若是投資而言.找投顧或銀行買就好.原因只有一個..光費用10年下來至少150%..這是大多數業務員避而不談的..
===================================================================
下面的網址進去，有更多人的討論，多看看吧，可以瞭解更多
參考資料
轉至http://www.funddj.com/y/ya/fundtalk/zaof.asp?TitleID=702
2006-10-31 04:51:28 · answer #2 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
您好：
我是台灣人壽的服務人員
希望有機會與您當面洽談
以便依您的需求量身規劃
若有資料不全之處請見諒
歡迎來電或來信洽詢
2006-10-29 18:44:52 · answer #3 · answered by 西瓜 6 · 0⤊ 0⤋
自己買進200萬一年期定期壽險+自己買進基金.
將會比投資比保險好太多了.
2006-10-29 10:22:51 · answer #4 · answered by 阿文 7 · 0⤊ 0⤋
1.理財商品是各有好壞的，我想無論再怎麼說，我都以成本的方式計算給您看！(在國泰，14歲以上無法買定期險主約的，我們假設15歲的男生好了，每月5000為例，並都假設投資20年好了，並假設買國外基金手續費3%)
2.一銀的教育基金+定期險20年期200萬(約4000/年)，成本如下：
5000*3%*0.6=90，投資20年=21600
定期險成本為4000*20=80000
合計為29600(但20年後呢，要再從新買定期險，且基金的手續費仍要繼續；但還有轉換手續費，贖回也要手續費吧)
3.安聯第一好康乙型：他們一定是第一年24000在目標保費(65%)，36000在超額保費(3%)；第二年起60000全都在超額保費(終身都要扣3%)，20年為例，費用共50880，之後還要帳戶管理費，每年1440,20年計28800，還要收20年期的危險保費(以國泰為例，15歲起20年共5.6萬)，所以20年下來共計約13.5萬
(若持續投資呢？超額保費要持續扣3%喔...且每年仍要扣危險保險費+帳戶管理費)
4.以國泰創丙為例，每年60000，六年手續費共計150%為9萬，但之後終身不再扣費用了，之後還要帳戶管理費，每年1200,20年計24000，還要收20年期的危險保費(以國泰為例，15歲起20年共5.6萬)，所以20年下來共計約17萬~(若持續投資呢？無手續費，但每年仍要扣危險保險費+帳戶管理費，就約等於你不斷買定期險的費用)
5.所以經由以上的分析，若你只想投資20年，那以一銀的教育基金+定期險會比較划算，其次是安聯第一，再來是創丙~~但若超過20年，則創丙會超過安聯第一；若你持續再更久，則創丙會超過基金～Why?因為之後創丙是不用再收手續費的(購買不用，轉換不用，贖回不用...，一銀的教育基金都要，且要不斷的去買定期險，期限一到可能就要用更高的費率再重購)
6.另外投資型保單比基定，有一個無形的好處，就是基金你每月5000，約只能買1~2支基金，但投資型保單呢？可以用5000去建購一個最多10支基金的組合，再風險程度上，我想是更能分散的～
僅供你參考！
2006-10-29 10:06:36 · answer #5 · answered by stanley 6 · 0⤊ 0⤋
在竹科還有工研院我們團隊的建議,一向都是強調保險跟投資要分開,預計一年30-40萬,其實保險的話短期就以定期險拉高,長期的話就用終身險來設計搭配醫療,這個保險業務員都很會處理,只是透過投資型商品來作退休或是中長期的saving plan,前面的費用率太高不談,遇到投資市場轉壞的時候更是考驗理專的能力,就是因為如此,我們資產管理公司強調的就是以財富管理為服務項目,讓客戶以最有限的資金創造最大的可能,目前客戶遍部竹科大廠,工研院院區各館,計畫因人而異,而非一個投資型商品就人人都用.....這樣是不行的!!
2006-10-28 18:47:45 · answer #6 · answered by 4N 6 · 0⤊ 0⤋
您好：若只是單純的比較投資型保單的危險保費與定期壽險之純保險費部份，其實是差不多的！因為任何的一張保單都有所謂的保險成本，創丙的危險保費是用來真正買定期險的危險保費；而一般傳統的定期險的保費則包括了保險費用與危險保費，所以定期險扣除保險費用後的真正買定期險的危險保費與投資型的危險保費是差不多的。差異在於定期險的計算方式是以第四回生命表來計算，一訂定就是適用於整個保險年期；而投資型保單的危險保費雖也是採用第三、第四回生命表計算，但每年會參考上一年度的理賠發生率來改變下一年的危險保費。所以在未來人類的平均壽命增加情況下，投資型保單的危險保費應會比較便宜。直接購買投資型保單與銀行買基金的差異，主要在於基金的標的上，國泰所連結的基金雖然43檔，但是是經過公司評估選擇過後的基金，著眼於中長期績效，以及基金公司的規模，在比較上多了一層保障。國泰人壽的投資型保單與在銀行通路購買一般基金、其他公司的投資型保單的最大不同點在於：國泰人壽提供了 MQ財富智商管理系統 + 倒流測試。您可以在投保時選擇基金時利用這些工具來幫您做基金的資產配置，也可以在投保之後自行上網使用，以便定期檢視自己的基金配置組合。
圖片參考：http://pic.twbbs.org/db/m/mysteryguy/8774B2C3/8667039DC7.sized.jpg
而倒流測試則是利用提供的基金組合中，由個人自行組合，查看這種組合在過去的五年裡的績效表現，更可與1百多種大盤指數相比較。若您有需要規劃的話，可以與我連絡！
2006-10-28 09:31:36 · answer #7 · answered by ? 6 · 0⤊ 0⤋
我個人的想法是
直接就購買投資型２００萬就好了
因為雖然２００萬的定期險很便宜
但是一般的定期險只保到７０或７５歲
保障就沒了
現在一般國人的平均壽命為８３左右
似乎有點不大夠用
不如就把要繳幾十年的定期險的錢
用二十年的期限或更短的期限繳完
再者投資型也可以隨時提領
因為它就像是一個帳戶
裡頭有錢你就隨時可以動用
但定期險就沒有這種效用
而且它還可以當做你與你太太的退休金帳戶
一舉數得
雖然定期定額買基金也是可以獲利
但它卻欠缺了保障的功能
得另外買
所以小弟認為就直接買投資型就好了
三商mike
2006-10-28 08:34:18 · answer #8 · answered by 天行者 6 · 0⤊ 0⤋