Secondo il vs. parare, l'utilizzo delle centrali atomiche per erogare energia elettrica è ancora oggi una scelta alternativa? Oppure è arrivato il momento d'investire tutte le risorse finanziarie nella ricerca di fonti alernative? Se si spiega il perchè.
2006-10-26 05:49:58 · 6 risposte · inviata da squire_moers 6 in Ambiente
L'energia nucleare ha il pregio di essere prodotta in processi molto meno inquinanti rispetto alla produzione da combustibili fossili e di essere relativamente sicura (le probabilità di incidente sono minime in condizioni di controllo tecnologico). Inoltre la tecnologia è sufficientemente nota da permettere da subito una produzione su vasta scala a costi contenuti. Ha però il difetto di produrre rifiuti molto pericolosi di cui non si sa come disfarsene con un ragionevole margine di sicurezza, richiede enormi investimenti impiantistici e di sicurezza, la sua produzione ed erogazione può solo essere centralizzata (non puoi farti un impianto nucleare nel giardino della tua villetta).
Le altre forme di produzione energetica alternativa, come quella eolica o fotovoltaica, al momento non hanno ancora raggiunto una diffusione tecnologica tale da consentire una produzione a basso costo e non consentono impianti centralizzati di grandi dimensioni, tuttavia possono costituire da subito valide soluzioni alternative per piccoli impianti privati di piccole dimensioni con un impatto ambientale e di sicurezza minimo. Pertanto ritengo che sia questa la strada da battere, finché siamo in tempo.
P.S. Se gli impianti eolici deturpano il paesaggio, cosa dire allora di un petrolchimico, di una centrale a carbone o delle mastodontiche torri di vaporizzazione di una centrale nucleare?
2006-10-26 06:12:11 · answer #1 · answered by etcetera 7 · 1⤊ 0⤋
Una centrale elettrica ben fatta non dà problemi e produce energia. Le forme di energia alternative sono folkloristiche ma poco pratiche. Per produrre energia sufficiente con l'energia solare bisognerebbe avere ettari di terreno coperti da pannelli; però per fare e posare pannelli ci vuole comunque energia.
Eolica; scarsa resa e problemi quando non c'è vento. Maree, già provata e non funziona; centrali idroelettriche : Vaiont?
Coprire il tetto di pannelli solari fornisce abbastanza acqua calda per lavarsi due volte le mani (di giorno senza nuvole)
Purtroppo non si può avere tutto dalla vita!
2006-10-26 13:02:11 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le centrali atomiche non le capisco.
Non è per la sicurezza, è realistico pensare che Chernobyl non si ripeterebbe, ma per le scorie.
Come si può pensare un processo produttivo che libera l'inquinante più pericoloso possibile e l'unica cosa che si può fare è conservarlo per MILIONI DI ANNI?? Consiglio di andare a vedere Rapa Nui.
Il Sole dà tanta energia da muovere tutti i motori della terra e più. E non produce nemmeno innaturale surriscaldamento... ;-)
2006-10-26 06:04:59 · answer #3 · answered by Nicolajev 4 · 0⤊ 0⤋
Ca**o e' ora si !! Sarebbe ora per togliere di mezzo lo squallido sistema del petrolio con i relativi padroni-problemi.Sarebbe ora per ridurre l' inquinamento, per l' economia.... ma sono cose che si sanno....Se ti riferisci solo all'energia elettrica vale lo stesso discorso :eolica ,solare,idro-ellettrica,anche nucleare,con cautela.
2006-10-26 06:01:35 · answer #4 · answered by "Poeta x" 4 · 0⤊ 0⤋
energia solare...incentiviamo questa fonte,lo stanno facendo in spagna
2006-10-26 05:58:34 · answer #5 · answered by mara 4 · 0⤊ 0⤋
l'energia eolica sarà pulita..........ma quanto sono brutti e deturpanti per il paesaggio circostante i generatori eolici.............anche l'occhio vuole la sua parte............
2006-10-26 06:09:16 · answer #6 · answered by Tommaso 2 · 0⤊ 1⤋