Faz sentido dizer que, enquanto o cientista estaria aberto, ansioso e disposto a encontrar a verdade?

Question

a estudá-la com isenção; e há verificar se os argumentos seriam ou não fraudulentos, os religiosos (se achando o repositório imutável do conhecimento), e partindo da pretensão de que seus dogmas seriam uma verdade absoluta que nunca mudaria, exigiriam que todas as explicações se encaixem nos seus pontos de vistas religiosos?

Answer 1

Mesmo se provando a mentira da religião... sim, eles continuariam na mesma... iam querer que viesse algo da ciencia que provasse isso.

Afinal... sem alguem para segurar os pecados deles, sem alguém para lhes dar apoio... os religiosos se matam... imagina se provam a não existencia de deus... acho que nem os cientistas querem isso... e se eles ja acharam a resposta.... eles não querem dar... seria o maior genocidio do universo...

"deus não existe...... "... 'ghasp!

Sou Ateu, Graças a Deus!

Answer 2

Não.
Uma vez encontrada uma verdade imutável e absluta, não pode se tornar uma mentira, sendo essa verdade cientifica ou religiosa.
Se a religião está errada em algo, deve assumir e consertár o erro.
Fanatismo religioso não leva a nada ( fanatismo ateu também ).

Answer 3

Lisandro, sentido realmente não faz....mas é o tal negócio, cada um briga pela sua verdade....

E ela está aí, para que cada um de nós, individualmente possa fazer a sua opção.

A Igreja de modo geral, nem digo religião, sempre foi manipuladora, basta relembrarmos a história onde o clero é quem mandava até nos monarcas, passando pela inquisição e venda de indulgências....

Essa "briga" é histórica e reproduzida culturalmente. Então diante disso te pergunto: Cabe a nós julgar quem está com a razão mesmo porque cada um dos lados tem sua explicação e suas verdades, que são, como vc mesmo disse, imutáveis??

Creio que não. Devemos sim, estarmos sempre atentos para não sermos manipulados por nenhum dos lados....Temos que nos manter informados dos acontecimentos, das novas descobertas e também termos conhecimento biblico, não religioso.

Para que possamos acusar ou defender qualquer ponto de vista, primeiramente devemos conhecê-los; para que possamos fazer a nossa escolha é imprescindível analisar todos os aspectos da situação.

Senão, é puro ativismo, discurso vazio, sem fundamentação.

Eu creio em Deus e por isso acredito que o homem tem inteligência e capacidade pra muitas coisas boas, prá grandes invenções e descobertas revolucionárias....porém, devemos ter discernimento para sabermos até onde isso é bom e até onde isso é querer se igualar ou se comparar a Deus.

Para não me delongar vou citar apenas um exemplo: o que fazer com as vidas geradas artificialmente para estudos de células- tronco ???

Veja bem, não questiono a importância das células-tronco, mas sim a maneira mercantilista e amoral com que vêm sendo feitas as experiências e pesquisas....

Concordo plenamente com a modernidade, tecnologia e avanços no campo das ciências, mas nem tudo é benéfico e moral. Isso é o que me assusta. O distanciamento dos valores éticos morais e religiosos.....

Lisandro, o que pensa a respeito do que falei????
Não acha que devemos chegar a um ponto de equilíbrio????

Beijos!!!!!!

Answer 4

CIENTISTAS GERALMENTE SÃO MENTES ABERTAS E EM BUSCA DA VERDADE.
(geralmente, porque há muita inveja e concorrência dentro do mundo científico)

Quem busca a verdade, seja ela qual for, geralmente é gente que quer ajudar o próximo, não manipulá-lo.

EXISTEM DOIS ASPECTOS DA VISÃO RELIGIOSA, A CONSIDERAR.

Um é do ponto de vista do crente, que quer se drogar com o ópio do povo.

O OUTRO É O DO PONTO DE VISTA DO MANIPULADOR DE CONSCIÊNCIAS ALHEIAS.
Esse também não crê em Deus, muito menos no "castigo divino", se não não seria o pilantra que é, e sabe que prega uma mentira, mas sabe que com essa mentira manipula populações, e obtem controle e poder.
(Ou você acha que o Papa acredita em Deus?)

É DIFÍCIL ACORDAR UM CRENTE DROGADO PELA RELIGIÃO. É INÚTIL QUERER QUE UM LIDER MANIPULADOR RELIGIOSO "ACORDE ' PARA A VERDADE.
ELE ACORDOU A MUITO TEMPO. SÓ SE BENEFICIA DA IGNORÂNCIA POPULAR.
ARRANCAR A CONFISSÃO DE QUE ELE É UM EMBUSTEIRO É QUE VOCÊ NÃO VAI CONSEGUIR. ele não vai admitir nunca, mesmo sabendo da verdade.

Por isso centram tanto a questão dos dogmas. Não querem ser questionados, pois não tem como sustentar a mentira aos olhos da ciência e da verdade.

Answer 5

Uma verdade científica é válida até o momento em que é contestada e superada. A ciência funciona assim, o conhecimento não é estático, daí o seu progresso.
A religião se baseia em dogmas, verdades reveladas e que não podem ser contestadas, somente interpretadas e é aí que mora o perigo, pois diversos grupos seguem orientações diferentes para um mesmo ensinamento.
A verdade é que estes dois tipos de conhecimento não devem se misturar.

Answer 6

A Doutrina Espírita tem esses três aspectos: o científico, filosófico e religioso:

Um último caráter da revelação espírita, a ressaltar das condições mesmas em que ela se produz, é que, apoiando-se em fatos, tem que ser, e não pode deixar de ser, essencialmente progressiva, como todas as ciências de observação. Pela sua substância, alia-se à Ciência que, sendo a exposição das leis da Natureza, com relação a certa ordem de fatos, não pode ser contrária às leis de Deus, autor daquelas leis...

...O Espiritismo não estabelece como princípio absoluto senão o que se acha evidentemente demonstrado, ou o que ressalta logicamente da observação. Entendendo com todos os ramos da economia social, aos quais dá o apoio das suas próprias descobertas, assimilará sempre todas as doutrinas progressivas, de qualquer ordem que sejam, desde que hajam assumido o estado de verdades práticas e abandonado o domínio da utopia, sem o que ele se suicidaria. Deixando de ser o que é, mentiria à sua origem e ao seu fim providencial. Caminhando de par com o progresso, o Espiritismo jamais será ultrapassado, porque, se novas descobertas lhe demonstrassem estar em erro acerca de um ponto qualquer, ele se modificaria nesse ponto. Se uma verdade nova se revelar, ele a aceitará. (Allan Kardec)

No Preâmbulo de O que é o Espiritismo, Kardec afirma que "O Espiritismo é uma ciência que trata da natureza, origem e destino dos Espíritos, bem como de suas relações com o mundo corporal".
Na mesma obra, Kardec acrescenta:
"O Espiritismo tem por fim demonstrar e estudar a manifestação dos Espíritos, suas faculdades, sua situação feliz ou infeliz, seu futuro; em suma, o conhecimento do Mundo Espiritual.
"... Essa crença apoia-se sobre o raciocínio e sobre os fatos. Eu próprio não a adotei senão depois de meticuloso exame, o hábito das coisas positivas, sondei, perscrutei esta nova ciência nos seus mais íntimos refolhos; busquei explicar-me tudo, porque não costumo aceitar idéia alguma sem lhe conhecer o como e o porquê".
Em O Evangelho Segundo o Espiritismo logo na Introdução, item II, Kardec declara:
"Uma só garantia séria existe para o ensino dos Espíritos: a concordância que haja entre as revelações que eles façam espontaneamente, servindo-se de grande número de médiuns estranhos uns aos outros e em vários lugares”.
Também, no livro A Gênese (Introdução) diz:
"Generalidade e concordância do ensino, tal é o caráter essencial da doutrina, a própria condição de sua existência; do que resulta que todo princípio que não recebeu a consagração do assentimento da generalidade não pode ser considerado parte integrante desta doutrina, mas simples opinião isolada da qual o Espiritismo não pode assumir a responsabilidade”.
No prefácio do livro O Fenômeno Espírita Gabriel Delanne afirma: "O Espiritismo é uma ciência cujo fim é a dmonstração experimental da existência da alma e sua imortalidade, por meio de comunicação com aqueles aos quais impropriamente têm sido chamado de mortos".
Na obra O que é a Mediunidade, de Celso Martins, consta o seguinte:
"O Espiritismo tem um aspecto científico porque estuda, à luz da razão e usando critérios científicos, com metodologia específica, os fenômenos mediúnicos, ou melhor, os fatos que colocam os homens em contato com os espíritos, ocorrências estas que nada têm de sobrenatural, porque estão dentro do contexto dos fatos naturais, nada apresentando de milagroso nem de superstições do povo crédulo e ignorante”.
Muito esclarecedor é o texto abaixo, constante de A Gênese, Cap. I - item 14, de Kardec:
"Como meio de elaboração, o Espiritismo procede exatamente da mesma maneira que as ciências positivas, isto é, aplica o método experimental. Fatos de ordem nova se apresentam, que não podem ser explicados pelas leis, conhecidas; ele os observa, compara, analisa e, partindo dos efeitos às causas, chega à lei que os rege, depois deduz as conseqüências e busca as aplicações úteis. O Espiritismo não estabeleceu nenhuma teoria preconcebida; assim, não se apresentam como hipótese nem a existência e a intervenção dos Espíritos, nem o perispírito, nem a reencarnação, nem qualquer dos princípios da doutrina; conclui-se pela existência dos Espíritos porque essa existência resultou como evidência da observação dos fatos; e assim os demais princípios. Não foram dos fatos que vieram posteriormente confirmar a teoria, mas foi a teoria que veio subsequentemente explicar e resumir os fatos. Rigorosamente exato, portanto, dizer que o Espiritismo é uma ciência da observação e não o produto da imaginação. As ciências não fizeram progressos sérios senão depois que os seus estudos se basearam no método experimental; mas, acreditava-se que esse método não poderia ser aplicado senão à matéria ao passo que o é igualmente às coisas metafísicas".