保險的儲蓄險到底是賺還是賠?

Question

賣保險的總是說的頭頭是道.讓我們覺得對
但是有朋友是讀會計的.她說這都是賠錢的!!
我也有算過.如果每月繳的錢和到時我領的錢.根本是繳的多
但保險會說是算利率.那到底是賠還是賺呢?
請給我客觀的回答!!

Answer 1

站在投資的立場,因為利息都拿去繳死險,當然是賠錢;
站在保險的立場,因為保障和保費幾乎是1:1,當然還是賠錢;
站在儲蓄的立場,因為算強迫儲蓄,當然可以說不算賠錢,可是也不算賺錢.

其實儲蓄險只有一種功能,就是強迫你20年做儲蓄.沒有利息可以給你(最近三年連紅利都被保險公司吃掉了),而且還你的本金也會被通膨吃掉.

但是,有些人還是適合儲蓄險的,比如,每次定存到10個月,就會解約掉去買東西ㄉ;投資會大賠大賺的;錢不知道花到哪裡去的.......;只要有這些壞習性,都蠻適合儲蓄險ㄉ.^_^!!

Answer 2

您好~我是富邦的專員!!
強力推薦富邦十年期的定存專案 鑫享受!!
此專案獲利高達7.75%，推薦給您 您參考看看~

專案內容如下:
1.現在參加每年都享有3%的折扣優惠!!
範例:假設林先生一年存100156，十年共存1001560，因為每年都有3%的折扣優惠!!所以10年下來林小弟的實際存款金額為971510，但是我們是以1001560這個金額去做計算!!十年下來保證30%的獲利，現賺30050!!

2.當富邦的股東，每年分享富邦高經營績效之分紅
紅利每年以2%(四大行庫利率平均值)複利滾存!!

3.期間保額每年以2.5%復利增額，期滿現金價值每年最低以2.75%複利增值!!
愛因斯坦曾說過:複利的力量大於原子彈

4.儲蓄同時兼顧保障!!

5.存款金額，可視自己的預算自己做決定，無限定金額之大小...

現金3%折扣優惠 加 紅利2%複利 加 現金價值2.75%複利=7.75%

專案範例:林先生2 0 歲每年存100156元，十 年共存 1001560元
3%折扣優惠，十年可省下30050 元(所以實際存入金額為971520元 )

年齡.....銀行領回金額......鑫享受領回金額.........獲利相差
40..............1,296,737................1,496,786................200,049
50..............1,580,716................2,170,454................589,738
60..............1,926,884................3,099,154...............1,172,270
70..............2,348,860................4,347,529...............1,998,669
80..............2,863,248................6,008,657...............3,145,409
90..............3,490,283................8,186,861...............4,696,578


如果覺得還不錯或是想要了解其他商品的話~
請按我的名字(愛迪生)進來與我連絡~
我會提供您個人免費的資訊和到府服務說明~謝謝 !

Answer 3

保險就是保個"萬一",人的生命是無價的,若當風險真ㄉ發生時,到底是賺還是賠呢?
換個角度想,因為保險的強制儲蓄換來的是年老的安逸生活~應該在其他的專戶上很難控制吧!

Answer 4

繳的九嚕..就賺了~~這是位你以後老年時所做的準備!懂嗎??

Answer 5

儲蓄險到底是賺還是賠?
保險重點在保障,並不在獲利,想獲利得另尋管道
有興趣歡討論

Answer 6

您好：
我是台灣人壽的服務人員
希望有機會與您當面洽談
以便依您的需求量身規劃
若有資料不全之處請見諒
歡迎來電或來信洽詢

Answer 7

相信你讀會計的朋友吧!他是對的，只不過不會解釋罷了。

傳統儲蓄險是絕對划不來的產品，以現在利率來講每位業務員均可同意。但若把時間拉到民國85年的產品大多數業務員會告訴你那是賺錢的。

但我們有非常不一樣的看法。業務體系大多數從業人員並沒有「貨幣成本」、「時間成本」、「機會成本」等對錢的專業概念情況下，對這方面的解釋是一知半解的，真相就是不管何時買的產品繳了多久通通都有損失。 (以下說明)

舉例:購買民國90年保單預定利率4%(當年銀行利息約4%)
損失ㄧ : -2%銀行利息(應得未得---------------損失，以目前利率保守計算)
損失二 : -2%通貨膨脹(錢會變薄---------------損失)
損失三 : -4%保單貸款(用自己的錢算利息---損失)
合計損失 : -8% / 每年(錢放傳統保單每年的損失成本)

儘管繳滿期依然還是繼續損失，所以從「貨幣成本」、「時間成本」、「機會成本」的角度看傳統保單的儲蓄觀念是完全錯誤的價值。

我們以「貨幣成本」、「時間成本」、「機會成本」等對錢的使用效益及觀念，在不以產品做主要訴求的前提下順便給你一些非常不一樣又顛覆傳統的新觀念。

思考一個問題，保險公司是「營利單位」or「慈善單位」(答案應該很清楚)，創造各種風險理賠明目的產品，豐富產品種類及多樣化才能創造營收。就像汽車2年小改款4年大改款一樣，外觀改了就是內在沒改。不管怎樣領，消費者領的永遠都是自己的錢。

其實保戶需要的是「錢」不是保險，只不過目前沒錢所以需要花錢買保險靠保險公司「暫時」幫助你賠錢給你。

就保險的意義與功能來說，買保險是解決「錢」的問題，尤其是沒錢又發生問題時，更是需要靠保險公司賠「錢」來幫我們解決問題。

民眾買保險時都會有以下思考 :
(1)比較各家保費(想省〝錢〞)。
(2)比較理賠項目，如有上限或無上限、賠多少----等!(還是想要〝錢〞)。

因此可證明每個人要的應該是「當風險發生時可以解決金錢問題的方法」您說是嗎?

但你允許自己老了之後沒錢嗎?(應該是不同意吧!)，有錢人自己就可以幫自己，那時就不需要買保險了，所以定期險花一年的錢買一年的平安應該是最經濟實惠的。

所以把錢省下來在當下做好理財創造未來才是根本之道。 請問幾個問題:
(1)「死後有錢(壽險)+生病有錢(醫療)」vs「活著就有錢(理財)」你比較喜歡哪一個 ?(我想應該是後者吧 ! )
(2)「死後有錢+生病有錢」vs「活著就有錢」你覺得哪一個比較困難 ? 「死後有錢+生病有錢」在專業上很容易解決，而且很便宜。但「活著就有錢」卻是不容易達成卻又非做不可。
(3)何謂「終身」---- 終身意味著保險公司經過精算，把一輩子的保費濃縮成20年繳(可證明)，等於每年多繳許多未來的錢。(重要概念 : 而且醫療險無解約金)

再者，人確定一定有未來(保證活過20年)嗎 ? 年輕人生病難免但住院倒不一定，萬一意外發生走人了，還未用到醫療資源家人卻一毛錢也拿不回。

「終身vs風險」是衝突的、不可同時存在的，在隨時有意外風險的情況下，你願意花錢買一輩子嗎 ?(羊毛出在羊身上，保險是買實用而不是比豪華)

因為要靠保險公司理賠的越多，客戶就必須花越多的成本。例 : 儲蓄險所領回的生存保險金根本就是客戶自己的錢(可證明)。

所以全世界最好的保險，就是讓自己變成有錢人，自己就可以保自己，同意嗎?

因此你只需要買「變成有錢人之前」那段時間的保險就可以了。
所以錢不會變多的地方應該放少一點，錢會變多的地方應該放多一點。

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
不要花太多的錢在保險(死錢)的身上，最重要的是花小錢，買大保障，錢拿來創造自己退休金或baby教育基金(讓錢變活)，這樣的規劃才是對你有益的，因為唯有自己變成有錢人，才是全世界最好的保險。(投資型商品的精神)

☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

以上是我們團隊的系統觀念與看法，希望對你有幫助。
有任何問題歡迎討論 請點 Octwpca(英國保誠人壽業務經理)

Answer 8

買保險會賺錢,就要賠了生命或健康才行(理財型保險另當別論)
保費高低和利率成反比
儲蓄險是儲蓄＋保障,你用儲蓄部份和定存比較當然是賠了
幾年前存放款利率較高,相對保費較現在低很多,那時定存利率約5%,買儲蓄險利率約4%＋保障,從現在定存利率約2%看來是賺了,但這是因為利率降很多,在買的時候誰都不知道,不然保險公司也不會賣你

現在流行理財險,就是用定期險＋基金,它的好處是基金種類他們挑選過,大致不會太差,而且可以轉換的次數較多,限制較少
但手續費比你向銀行買基金貴出許多,如果你不想太常換種類(一年換幾次那種),建議別向保險公司買

雖然這樣,每個人還是需要足夠的保險,視每人佔家計負擔比重及所得況狀而定

Answer 9

儲蓄險有很多種類要看你是買那一種....但是不管你買那一種都要知道"通貨膨脹"這個東西...所以你說是賺還是賠...只能說一但你解約了就是賠

Answer 10

看你用什麼樣的角度來試算的~~
若要算的話應該連保險金額都要加進去算~~
這樣的話只能算是賺了錢賠了生命~~你覺得ㄋ