irmãos católicos,sejam sinceros .?

Question

eu amo a minha igreja e acredito ter nela tudo o que preciso para a salvação,e voces o que acham de tantas pessoas saindo de nossa igreja, para essas denominações protestanes que são fundadas por homes que na sua maioria só pensam em dinheiro.
lembrando a igreja católica é a única deixada por CRISTO como está em mateus 16;16-19.

Answer 1

Devemos continuar amando nossa igreja e a defendendo sempre que for preciso, mas a todos Deus deu o livre arbítrio, por isso não devemos deixar de respeitar as outras religiôes.

Answer 2

São Paulo já alertava sobre isso:
"Porque virá tempo em que os homens já não suportarão a sã doutrina da salvação. Levados pelas próprias paixões e pelo prurido de escutar novidades, ajuntarão mestres para si".
(II Timóteo 4,3)

Answer 3

Sou ex-católico e hoje em dia,ateu.

A católica é uma das mais sérias. Não se vê escândalos como o que aconteceu com a Renascer. Porém,como igreja é criação do homem,ela também têm suas falhas. Proibir os padres de se casarem é um absurdo,sem contar a proibição do uso de camisinha(até parece que as pessoas vão se proibir de fazer sexo).

No fim das contas,nenhuma igreja presta. Todas se baseiam em fé.
Isso não é nada mais nada menos do que acreditar sem ter provas.

Answer 4

O que as pessoas querem hoje em dia é circo, é sessão de exorcismo ao vivo, é alguém que te diga que a partir de agora seus problemas acabaram, nem que elas tenham que pagar por isso (dízimo) e o catolicismo tradicional perdeu terreno nesse sentido, a única linha que está mais atualizada é a dos carismáticos. Mas acho que você deve respeitar a escolha alheia.

Answer 5

A bíblia do católico é diferente da bíblia do protestante mesmo...

Answer 6

Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará. Ola amigo, não procure respostas em homens nem em igrejas, procure respostas em Jesus... Estou lhe dizendo isso porque fui catolica e hoje sou serva do Senhor Altissímo. Eu esta noite lhe lanço um desafio em Nome de Jesus de vc dobrar o seu joelho e de todo coração pergunte a Deus quem esta dizendo a verdade??? Topas o desafio??? Se cres verás a glória de Deus! Faço questão de ouvir qual resposta vc teve: [e-mail] Um abraço....

Answer 7

Algumas perguntas para vcs meditarem um pouco:

1. Se a igreja Católica Romana deu a Bíblia ao mundo, sendo infalível em suas decisões, então por que muitos membros de seu clero rejeitaram os livros apócrifos?Roma rejeitou ou pôs em dúvida a canonicidade e autoria das epístolas de Tiago e Hebreus. Então porque mais tarde veio aceitá-los? E como ela pode aceitar livros como sagrados sendo que mais tarde estes vieram a ser rejeitados?

2. Se a igreja Católica realmente é dirigida pelo Espírito Santo de modo que os católicos podem confiar nela como sendo " a única igreja verdadeira", por que ela errou em coisas tão simples assim?

3. Se a igreja Católica Romana definiu o cânon em 397 d.C. então por que versões diferentes daquele mesmo cânon continuou a circular tempos depois?

4. Se a igreja Católica Romana definiu o cânon em 397, por que então a iniciativa foi de dois Sínodos africanos: Hipona (393 d.C) e Cartago, (397 d,C) e não de Roma?
Obs: mesmo que o concílio de Cartago em 393 tenha consultado Roma sobre o assunto do cânon não prova que Roma teve alguma participação direta ou iniciativa em determinar o cânon.
Ademais os dois concílios mencionados estavam sobre o controle das igrejas que mais tarde iriam tornar-se o que hoje conhecemos como " igreja ortodoxa". Como podem dizer que foi a igreja Católica Romana quem determinou o Cânon? Sendo assim, seria a Igreja Ortodoxa e não a católica romana que realmente deu a Bíblia.

5. Se a igreja Católica, deu a Bíblia ao mundo, por que ela não reclamou isto logo nos primeiros séculos? Por que teve de esperar até o século VXI no Concílio de Trento, para oficialmente juntar os livros apócrifos ao Cânon?

6. É interessante notar que ambos: Católicos Romanos e Ortodoxos reclamam ser os guardiões da Bíblia. Cada qual dizem que foi sua igreja quem deu a Bíblia ao mundo. Mas se ambos fazem a mesma reclamação por que então possuem livros diferentes em cada uma de suas Bíblias? Se ambas reclamam para si esta autoridade, então a autoridade de qual igreja nós deveríamos aceitar? E se ainda isto for caso de tradição, qual tradição nós deveríamos seguir neste caso?

7. Os católicos poderiam fornecer o exemplo de uma única doutrina que teve origem na tradição oral apostólica a qual a Bíblia se silencia?

8. Os católicos podem fornecer provas de que sua tradição doutrinaria é apostólica em sua origem?

9. Os católicos poderiam fornecer um único exemplo de uma inspirada " revelação oral" apostólica (tradição inspirada) que difere da escrita (sagradas escrituras) ?

10. Se [os católicos afirmam que] não é permitido fazer interpretações particular da Bíblia, como saberemos então quem está dizendo a verdade quando as duas igrejas afirmam ao mesmo tempo que a " tradição apostólica" apóia suas doutrinas, quando na verdade nós sabemos que elas são opostas entre si?

11. Se porventura o cânon hebraico foi definido somente no concílio de Jâmnia [como afirmam oscatólicos]. Então isto levanta a seguinte indagação: será que Deus deixaria de dar uma lista dos livros inspirados a Israel quando ainda estava em sua terra, para repentinamente fornecer esta lista em 70 d.C depois que Israel havia sido destruído?

12. Se a Igreja Católica Romana e a Ortodoxa se consideram cada qual o "pilar e o fundamento da verdade" e por isso protegida de erros, então por que elas mesmas ensinam doutrinas tão diferentes umas das outras? E como explicar os muitos erros e heresias feitos durante todos estes tempos por tantos papas e a igreja católica em geral?

13. Se as ambas as igrejas Católicas e Ortodoxas seguem exatamente a verdadeira tradição oral apostólica , como podem ensinar doutrinas tão diferentes aponto de uma não se comunicar com a outra se excomungando mutuamente?

14. Ambos Tertuliano e Jerônimo deu uma lista de tradições orais que não foram encontradas na Bíblia. (Tertuliano em De Corona, ch 3-4) e (Jerônimo, Diálogo Contra os Luciferianos, 8)
Tertuliano chegou a afirmar que muitas práticas ensinadas por ele não tinham base bíblica sendo sustentadas apenas pela tradição oral, por exemplo: batizar por imersão três vezes, dando ao batizando um pouco de "leite e mel" então proibindo a pessoa de tomar banho por uma semana; até mesmo o trabalho aos domingos foi proibido, e o sinal da cruz era para ser feito na testa. Jerônimo, seguindo Tertuliano, disse que essas "observâncias são derivadas da tradição, e tem adquirido até mesmo autoridade de lei escrita". Nossa pergunta é:

a) porque a igreja católica não segue estas tradições ?
b) Por que a igreja Católica não pratica o batismo por imersão ?
c) Por que ela não imerge três vezes seus membros durante o ato batismal?
d) Por que o católico Romano e as igrejas Ortodoxas não guardam quaisquer destas tradições, com a exceção de imersão três vezes feito pela igreja Ortodoxa?
e) Se a " tradição apostólica" ensina fazer o sinal da cruz na testa, por que ambas fazem-no no abdômen, tórax e cabeça, mudando assim esta prática?
f) Se devemos seguir as tradições orais da igreja , então por que ambas as igrejas que defendem esta mesma tradição não mais praticam estas coisas?
Veja algumas práticas consideradas "tradição oral" que nenhum católico pratica hoje em dia:

*Negar o diabo antes do batismo
*Batizar imergindo o fiel três vezes na água.
*Beber leite e mel depois do batismo
*Não tomar banho por uma semana depois do batismo
*Não trabalhar aos domingos
*Fazer o sinal da cruz na testa

15. Por que os católicos romanos sempre usam 2 Timóteo 2:2; 3:14 como prova bíblica de uma extra-bíblica tradição oral dada através de sucessão apostólica, quando esta mesma tradição diz que Timóteo foi bispo de Éfeso, que pela sucessão, faz parte da igreja Ortodoxa Grega e não da romana?

16. Se 2 Timóteo 2:2 prova uma suposta linha de sucessão, [pelo argumento acima] isto então prova também que a igreja Católica Romana está separada daquela sucessão, já que ambas não têm comunhão uma com a outra?

17. Por que quando o católico encontra a palavra tradição na Bíblia ele sempre interpreta como sendo a chamada "tradição oral" em vez de ser corretamente entendido como se referindo as palavras escritas dos apóstolos, sendo que a Bíblia chama as Escrituras de tradicao em 2 Tess. 2:15, e Atanasio chama de tradição as Escrituras?
Obs: Atanásio falava sobre "a tradição Apostólica ensinada nas abençoadas palavras de Pedro", que dizia "Assim como Cristo sofreu por nós na carne" então cita: 1 Pedro 4:1; Tito 2:13; Heb 2:1 (Atanásio, Aos Adelphius, 60, 6).

18. Os Pais da Igreja acreditavam que Paulo havia dito em Ef. 3:3-5, que a Escritura podia ser compreendida através de uma mera leitura. Eles falavam que até mesmo os heréticos poderiam entender as Escrituras por apenas lê-la. Se até mesmo aqueles heréticos eram capazes de compreender a Bíblia, como então os católicos romanos ensinam que nós precisamos de um magistério eclesiástico para tal? (Tertullian, A Carne de Cristo, c. 20), (Atanásio, A Encarnação do Verbo, 56), (Hilario de Poitiers, A Trindade, Livro 1, 35 e 7,16)

19. Os católicos alegam que para a doutrina da Sola Scriptura ser verdadeira seria necessário que todos os protestantes fossem alfabetizados. Se possuir uma cópia das Escrituras é uma pré condição essencial ao Sola Scriptura, então o que dizer dos católicos analfabetos? Como eles irão saber que os ensinamentos de seus catecismos é verdadeiro? Se os católicos [analfabetos] podem entender o Catecismo por ter alguém que leia para eles, então por que não pode acontecer o mesmo com a Bíblia?

20. Os católicos alegam que para a doutrina da Sola Scriptura ser verdadeira seria necessário a distribuição universal da Bíblia em toda a terra. Ora, se isto é uma pré condição essencial de Sola Scriptura, então como os católicos sabiam que era verdade os ensinamentos do papa antes da época moderna da imprensa?

21. Se a capacidade para ler é uma pré-condição essencial ao Sola Scriptura, então como fazem os católicos analfabetos para saber seu catecismo? A mesma lógica não poderia se aplicar äs analfabetos católicos de ambas as igrejas? Se o católico pode "saber a verdade católica" por escutar leitura do catecismo por terceiro, então por que não podemos aplicar a mesma lógica quanto aos evangélicos em relação à Bíblia?

22. Se a capacidade para ler é uma pré-condição essencial ao Sola Scriptura, então como faz o católico analfabeto para saber o que o padre está ensinando é certo e está realmente de acordo com os dogmas católicos e decretos dos Concílios e dos papas se eles não podem ler os documentos?

23. Os católicos alegam que o método protestante de poder interpretar as Sagradas Escrituras pessoalmente com a ajuda do Espírito Santo não é um método válido de determinar a verdade por causa das inúmeras denominações que se dividiram usando este método. Mas se isto é verdade, então também é verdade que a sucessão apostólica e as tradições orais da igreja são igualmente inválidas como método correto de saber a verdade, porque a igreja Romana e a Ortodoxa são duas denominações que usam este método e ainda assim são divididas doutrinariamente. Ora, se a diversidade de doutrina e a diversidade de igrejas protestantes provam que a interpretação pessoal das Escrituras é um método falho não se dá o mesmo com os católicos e ortodoxos que usam o método baseado nas tradições da igreja, mas que mesmo assim permanecem divididos?

24. Os católicos podem provar que além das Escrituras outra fonte de autoridade doutrinária seja theopneustos (inspirada)?

25. Onde está escrito nas Escrituras que a tradição é igulamente theopneustos ?

26. Porque nem Jesus e nenhum dos apóstolos nunca incentivaram ou usaram a tradição oral para definir doutrinas?

27. Pode algum católico provar que as doutrinas do papado, indulgência, imaculada conceição, assunção do corpo e alma de Maria ao céu, virgindade perpétua, batismo infantil, os sete sacramentos, purgatório, e as demais doutrinas extra-bíblicas catóicas foram ensinadas pelos apóstolos?

28. Pode algum católico provar que em todas as tradições alegadas acima os pais da igreja [todos eles] estavam de pleno acordo?

29. Porque havia divergências sérias entre os pais da Igreja em torno de pontos doutrinários católicos que hoje se tornaram dogmas?

30. Porque a tradição oral católica precisou ser posta em forma escrita? Porque ela não permaneceu na forma oral? Isso não é prova de que a forma escrita é mais confiável que a oral?


O que caracteriza Babilônia é a união com o Estado e as falsas doutrinas. Apocalipse 18.4 – SAI DELA POVO MEU –

Answer 8

Católica = Universal

Jesus não deixou a Igreja Católica ROMANA e sim uma Igreja Universal. O homem com tamanha ignorancia deixou os caminhos de Jesus para trás e truxe para Igreja a idolatria, além de outras práticas ante-bíblicas como: Purgatório, Inquisição, Culto a Maria, etc...

Foi para isso que Lutero criou o protestantismo.
Eu lhe pergunto: Como Lutero fez isso?

Resposta: Lutero apenas leu a Bíblia e à interpretou corretamente, coisa que a Igreja Catolica já corrompida proibia.

Porque a atual Igreja Católica proibia que os fieis lessem a Bíblia?
Resposta: Apenas medo de que o povo conhecesse a verdade, verdade esta que Lutero na Alemanha e Calvino na França conheceram. E tiveram a oportunidade de revelar ao mundo.

Answer 9

Busca de respostas faceis e imediatistas pra problemas muito serios.
A coisa funciona com o uma catarze, vão nas seitas, pulam gritam cantam, estrebucham no chao, enfim , fazem uma terapia que escamoteia os reais problemas e se sentem bem.
Alias, nao passa disso, sensações, são "conversões" no nivel emocional primário, são açoes gestalticas. meras expressoes de um emocionalismo barato, combinado com eficazes tecnicas de lavagem cerebral.
Portanto não são igrejas nem valores religiosos. São terapias que usam a fachada de cristãs, numa tecnica extremamente bem elaborada e eficaz.
O fanatismo decorrente é explicável por uma ação defensiva os membros de tais grupos, que , ao se verem criticados e ou ameaçados nas crenças, se defendem de forma agressiva e temperamental, por medo de verem seu castelo de areia derrubado pela logica.
A questão do dinheiro, vem a reboque da tatica de convecimento, posi se baseia na entrega total do individuo ao grupo,sua inserção total e absoluta á seita que tem como contrapartida a obrigação financeira, objetivo maior do processo de "conversão" , visto pelos sectários como uma "obrigação" cega e irrecusável de dar $ para Deus, como prova de sua adesão à Ele.
A coisa toda funciona, num ambiente de miseria social, não é por acaso q as seitas mais agressivas são aquelas povoadas por pessoas de baixissima renda e nivel escolar em ambientes de periferia desasistidos pelas polticas públicas.
Eles renunciam a reconhecer a sua condição de pobres para se sentirem ricos na medida q o pastor enriquece, tal é o nível de identificação da vitima com o seu sedutor.
Então para eles, o pastor sendo rico é prova que Deus abençõou a "igreja" e para continuar abençoando continuam a ofertar sem mais parar.
É algo realmente diabólico.

Answer 10

se falam que na igreja evegélica pedem dinheiro porque na católica roubavam tanto que Lutero se indignou fundando a primeira igreja evangélica? só algumas igrejas pedem tanto dinheiro vá para qual se sentir melhor sem ter peso na conciÊcia!!!