Para os que crêem na evolução...?

Question

De que maneira pernas evoluíram para asas sem evoluir primeiramente para [alguma coisa] parcialmente perna, parcialmente asa? Tal [aleijão] seria inferior, para se locomover, a qualquer uma das duas [alternativas de membros] totalmente desenvolvidas. Aquela [forma transitória] não tornaria a extinção mais provável [que tudo], pelo fato de esta criatura ter mais dificuldade em buscar comida e em fugir de predadores? (A mesma pergunta pode ser feita para escamas e penas, ou guelras e pulmões, e outros órgãos).

1Co 3:19 Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; porquanto está escrito: Ele apanha os sábios na própria astúcia deles.

Answer 1

Pernas evoluíram para asas???
Exsite alguma ave sem pernas?
Eu não conheço...
Antes de fazer essa pergunta você deveria pesquisar mais sobre a teoria da evolução.
A sua pergunta e interessante e muito pertinente, mas ta faltando um pouco de embasamento.


Quanto ao detalhe adicional da sua pergunta,

Você realmente acredita que Deus criaria o homem com uma capacidade espetacular para ele passar a existência lendo a Bíblia?
Os religiosos criticam a ciência, mas vivem fazendo uso dela. Deus disse para levarmos o evangélho a toda criatura, mas se fosse pela vontade dos religiosos, nós aqui no Brasil não teríamos ouvido falar de Deus, já que foi a ciência que tornou possível a aproximação dos povos de todos os cantos do mundo.


Abraço!

Answer 2

Há grandes dificuldades que cercam a origem da vida na versão evolucionista.

Stanley Miller ficou famoso ao publicar, em 1953, os resultados de sua experiência, realizada sob as condições da suposta atmosfera primitiva. A atmosfera primitiva, proposta no experimento de Miller, era composta por vapor d’água,metano, amônia e hidrogênio, na total ausência de oxigênio livre, pois ele sabia que o oxigênio impediria a formação das grandes moléculas orgânicas. Sob estas condições, Miller relatou que obteve formação de alguns aminoácidos. Entretanto, não existem provas de que a atmosfera primitiva fosse isenta de oxigênio livre.

Outra dificuldade para a formação da vida ao acaso está na matemática.
A probabilidade estatística não é favorável à teoria da evolução. Segundo a Lei de Borel, um evento que tenha 1 chance entre mais que 1050 chances simplesmente não ocorre.

Por exemplo, a probabilidade de que uma proteína de cinqüenta aminoácidos seja formada casualmente é de 1 chance entre 1065 chances, o que não é viável matematicamente. O que dizer então do complexo código genético que possui a probabilidade de ter sido formado ao acaso de uma chance em 101505 chances (o número 1 seguido de 1505 zeros)?

A Segunda Lei da Termodinâmica diz que tudo tende ao caos, à desordem e à deterioração.
A teoria da evolução afirma justamente o contrário, ou seja, que moléculas simples foram gradativamente tornando-se estruturas cada vez mais complexas e ordenadas.

O problema da tendência à desordem pode ser contornado se houver fornecimento de energia externa ao sistema. Em organismos vivos já estruturados, como os atuais, existem mecanismos que compensam essa tendência à desordem transformando a energia solar em energia química. As plantas convertem a luz solar em energia química, os animais comem as plantas e aproveitam sua energia armazenada. Esse ciclo de dependência energética é chamado de cadeia alimentar. Seres tão primitivos como a primeira vida não dispunham de mecanismo de captação e conversão de energia solar. Para contornar essa dificuldade, os evolucionistas apelam para o processo fermentativo, que é bem mais simples do que a captação de energia externa, mas mesmo a fermentação seria algo muito complexo para a primeira vida formada ao acaso.

Apesar de a teoria da evolução apresentar tantas dificuldades e paradoxos, ela mantém o status de ser a teoria oficialmente aceita pela comunidade científica para explicar a origem da vida e sua diversidade. Todas as crianças, adolescentes e jovens são doutrinados nas escolas com essa teoria. Suas supostas evidências são ensinadas como se fossem provas estabelecidas e bem trabalhadas, o que muitas vezes confunde a fé da juventude cristã no Deus Criador. Diante disso, é importante ressaltar que, assim como o criacionismo, o evolucionismo também baseia suas conjecturas na fé. Fé no acaso, pois tudo o que defendem são suposições que, em circunstâncias primordiais ou normais, jamais poderiam ocorrer.

Se é racional pensar que dos peixes surgiram os anfíbios, dos anfíbios os répteis, dos répteis as aves e os mamíferos, por que não é racional pensar que Deus criou o homem do pó da terra?

No mundo físico, nenhuma dessas posições pode ser provada, portanto, ambas são pontos de fé. Entretanto, ridicularizam o criacionismo e geram um sentimento de vergonha, principalmente nos estudantes cristãos, que passam a rejeitar “Adão e Eva” e a aceitar a idéia do homem-macaco. Não há nada de vergonhoso em acreditar no criacionismo, pelo contrário, é motivo de grande alegria. O criacionismo escolhe acreditar que Deus é o criador de todas as coisas, inclusive da vida. O evolucionismo acredita na obra do acaso que vai transformando uma forma de vida em outra, num processo cego e sem nenhum objetivo final. Ademais, a evolução das espécies é somente uma teoria.

Uma teoria é um conjunto de idéias estruturadas que interpretam fatos. Fatos são situações observadas em nosso mundo físico. Os evolucionistas argumentam que o processo evolutivo é um fato e que resta apenas estabelecer como se deu este fato. Mas a verdade é que não possuem fatos em si, o que possuem são interpretações usadas como fato. Para se afirmar algo usando a metodologia científica é preciso primeiro observar e registrar os fatos.

Depois é preciso fazer uma generalização baseada nas observações. Em seguida, formula-se uma hipótese para predizer os fatos do mundo real. Após muitos experimentos, que confirmem os fatos preditos, surge uma teoria. Se a teoria resistir ao tempo e a novos experimentos, pode passar à lei científica. Entretanto, somente a evolução dentro de uma mesma espécie (microevolução) pode ser demonstrada pela metodologia científica.
A evolução entre as diferentes espécies (macroevolução), proposta por Darwin e mantida por seus seguidores, não pode ser provada pelo método científico, no entanto, é chamada de teoria.

Deus criou toda a realidade existente com um ato de sua vontade a partir do nada (criação ex nihilo). Em Romanos 4.17 está escrito que Deus “chama à existência as coisas que não existem”.
Muitas outras afirmações semelhantes a esta são encontradas no Novo Testamento. No momento da criação não havia matéria preexistente, nada foi adaptado ou moldado, tudo foi original. Deus planejou e executou seu plano e a obra criada agradava a Deus, pois tudo foi declarado por Ele como sendo bom (Gn 1.1-31). O propósito das passagens bíblicas a respeito da criação não é dizer como Deus executou seu projeto, mas sim que foi Ele o seu autor e executor. Este ponto de fé a ciência não tem como substituí-lo.

Para um criacionista existem a fé, a Bíblia e a grandiosidade da realidade física criada por Deus. Não há como demonstrar satisfatoriamente um ponto de fé com provas físicas, mas muitas vezes a realidade ampara a fé e é isto que vemos no caso da criação.

A grandeza e a complexidade da vida podem ser vistas em toda a terra. O corpo humano esbanja detalhes. Como explicar a obra do acaso analisando a sofisticação de órgãos como o cérebro, o olho e o ouvido?
O cérebro humano é tão complexo que mesmo com toda a tecnologia moderna, somente uma pequena parte de seu funcionamento é compreendida. E o que dizer das diferentes formas de vida com tanta variedade de estrutura? Não há espaço para a ação do acaso na origem da vida, tudo foi planejado nos mínimos detalhes por Deus, o Criador. A primeira afirmação da Bíblia está em Gênesis 1.1 e nela está escrito: “No princípio criou Deus os céus e a terra”. No Salmo 148.5 a Bíblia ensina que Deus deve ser louvado como o Criador.

Para os cientistas evolucionistas esse tipo de argumentação não significa nada, entretanto, não usam, a rigor, o método científico ao tentar provar a evolução das espécies e a origem da vida.

A ciência se apóia na realidade, nos fatos e nas provas físicas e, seguindo estes parâmetros, o bioquímico Behe e outros sérios cientistas já classificam a teoria da evolução como uma teoria ultrapassada.

Os cientistas precisam provar o que pensam e ensinar como verdade somente o que provam, inclusive os evolucionistas. Se não há fatos físicos nem provas, tudo não passa de idéias, nós, portanto, seguimos o conselho do apóstolo Paulo a Timóteo, quando disse: “Guarda o depósito que te foi confiado, tendo horror às oposições da falsamente chamada ciência, a qual, professando-a alguns, se desviaram da fé” (1Tm 6.20).

Portanto a teoria da evolução não tem nada de cientifico!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Crer na evolução, é um ato de fé.
Aquelas ilustrações de homens-macacos publicadas em revistas, usadas para apoiar a teoria da evolução, nada mais são do que mera imaginação, desenhadas à base de alguns pequenos fragmentos de um crânio ou duma queixada. Por exemplo, na página 1 do jornal Times de Nova Iorque, de 16 de agosto de 1985, apresentou-se uma “reconstituição artística do Anfipiteco, o mais antigo dos primatas mais evoluídos de que se tem conhecimento, . . . do qual evoluíram os humanos”, mostrando a cabeça e as mãos peludas dele. A base de que se fez a reconstituição? O artigo acompanhante disse: “A parte posterior duma mandíbula . . . junto com um fragmento anterior de mandíbula encontrado meio século antes.” Mas, pode-se realmente reconstituir a cabeça, o cabelo e tudo o mais à base de dois fragmentos assim?
O artigo citou um antropólogo da Universidade de Harvard como chamando esses fósseis de “foco de luz em acres de escuridão”. Mas, podem realmente ser comparados com a luz?

O que alguns chamariam de outro de tal “foco de luz” foi o crânio do homem de Piltdown. Ele ocupou o centro do palco evolucionário por cerca de 40 anos, mas foi exposto em 1953 como uma montagem de fragmentos de ossos, alguns de animais e outros humanos, fraudulentamente colados um ao outro como embuste! Nas palavras do profeta Isaías, pode-se dizer desses teóricos homens-macacos: “A verdade mostra estar faltando.” — Isaías 59:15.
Vou apenas citar dois casos sobre a evolução:
A teoria da evolução seria melhor designada como religião,dos fragmentos fraudados, foi produzida a escultura: O Homem de Sussex. Uma criatura que só existe na cabeça dos evolucionistas !
Foi produzindo O Homem de Nebraska,com apenas um dente encontrado.Daí em 1927 descobriram a fraude: O dente era na realidade de um porco chamado Peccary.

De que maneira podemos dar crédito a uma teoria que precisa ser respaldada em mentiras para se mante de pé?Outro ponto é que Evolucionismo não é ciência, não é observável e não é testável. A verdade é que o Evolucionismo NUNCA JAMAIS foi suportado pela verdadeira ciência.

INTELIGÊNCIA:Não deixe que a seita da evolução roube isso de você!
https://br.answers.yahoo.com/question/in...

Deus é a grande causa primaria, o Criador. Sua inigualável capacidade de organização é amplamente demonstrada por todas as suas obras no céu e na terra.
http://www.jw.org/pt/

Abraços!

Answer 3

olha! evolucionismo não é mágica como os fatos escritos na bíblia.
na vida real ninguém gritou: "faça-se a terra e ... plim!, faça-se a luz, e ... plim!, ..."
tudo aconteceu como está sendo mostrado constantemente em diversas reportagens.

acredito no big-bang como início de tudo, e o final também será assim, tudo convergindo para um único ponto após outros bilhões ou trilhões de anos. após o resfriamento total do universo ele começará a se encolher novamente e formará uma única massa sólida tão comprimida que dará origem a outro big-bang e tudo recomeçará.

assim será o universo para sempre:
explode, estica, encolhe, explode, estica, encolhe, ...

enquanto a bíblia fala em milhares de anos, o universo evolui desde bilhões de anos.

é um pouquinho distante uma coisa da outra.

e pelo que li em algumas respostas dadas a esta pergunta, muita coisa já foi explanada sobre a evolução dos membros dos animais.

se quiseres discutir sobre o assunto, deves ler um pouco.

um abraço

Answer 4

Se for observado os ossos do braço do homem e dos morcegos (e aves), vc verá que são os mesmos ossos, mas com algumas variações que possibilitaram as aves e os morcegos voarem.

Os animais intermediários foram selecionados pelo meio, então, por isso eles eram bem adaptados para viver em um determinado ambiente (vc tem que lembrar que praticamente todos os seres vivos eram totalmente diferentes). Esses animais poderiam ter adaptações como uma simbiose com alguma bactéria dando-lhe uma proteção com veneno contra os predadores e com a capacidade de voar, eles nã oprecisariam mais, ou eram animais pouco predados, os predadores só os prefeririam em casos extremos de falta de alimento e eles seriam animais herbívoros ou frutívoros.

Nos outros casos, por exemplo o pulmão, e vc analizar quem tem pulmão são os anfibios (mas são pulmões primitivos que o impedem de viver em ambiente seco), repteis (primeiros a habitarem definitivamente a terra) e aves e mamíferos (pulmões altamente desenvolvido).
Os repteis, ao habitarem definitivamente a terra foram os maiores predadores e se alimentavam, provavelmente, de folhas ou de animais aquaticos e não tinham nenhum predador.

Answer 5

Quanto às asas e membros superiores: Aves e mamíferos evoluíram paralelamente. Foram encontrados fósseis de repteis com asas (Ptyerodactylos).
De qualquer forma, normalmente esta modificação seria inviável nas condições que conhecemos e temos que levar quais seriam as condições em que determinada população se encontrava em relação a predadores e demais concorrentes por exemplo:

.. A muda de pena dos patos ocorre de forma que ele perca todas as penas da asa de vez ficando um período sem poder voar. Isto parece desfavorável, não? Pois bem , os maiores predador deles são os gaviões e falcões e se eles perdessem as penas parcialmente como na maioria das famílias de aves, eles levantariam vôo se expondo aos predadores com a desvantagem de algumas penas e da forma que ocorre, eles se mantêm nas margens dos lagos correndo para a água ao sinal de predadores terrestres. Sacou?

Quanto às escamas ou penas: Já observou os pés de uma ave? Considerando que os primeiros descendentes aves já teriam habito terrestres( vieram de répteis, lembra?) esta questão não seria tão problemática até mesmo porque os pinguins são revestidos de penas e capturam peixes com escamas no nado!

Guelras e pulmões : Seria progressivo, inicialmente apresentando um pulmão primitivo ( parecido com os sacos aéreos de alguns peixes, apesar de serem mais usados para captação de som) que inclusive passam um bom tempo sem entrar na água ou se preferir, os girinos literalmente apresentam guelras e os sapos respiram por pulmões

Cara, apesar da comparação das asas com as pernas, a tua pergunta foi muito boa. Imagino que não tenha respondido 100% mas o pessoal não gosta de respostas longas. Caso você queira continuar o debate, estou à disposição

Answer 6

A evolução está plenamente embasada e explicada, vocês crentes que apenas querem ver o que querem. E a evolução não é apenas embasada em fósseis.
É:
- Também pela Bioquímica, pela Embriologia, pela taxonomia, pela anatomia, pela citologia, enfim, todo estudo de biologia moderna está firmemente ancorado na teoria da evolução.

- Não sei como eles conseguem explicar tão bem os seres vivos, criar remédios e curar doenças partindo de um princípio tão falso.


Abraços,

Answer 7

Houveram espécies intermediárias, e só as mais aptas sobreviveram.

Answer 8

Eu te respondo isso se antes você me responder o seguinte:

Um pinguim tem asas ou nadadeiras? Você diria, vendo um pinguim nadando, que ele é um "aleijão"?

;-)

.

Answer 9

Estude sobre Charles Darwin antes.


Ps: E não misture fisica astronomica com evolucionismo.

Answer 10

"1Co 3:19 Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; porquanto está escrito: Ele apanha os sábios na própria astúcia deles."

Você pensa que é Deus???

Cara, não é por nada não, mas você precisa de bem mais estudo para poder levantar uma pergunta sobre evolucionismo... :)

O animal pode desenvolver uma mutação. Essa mutação passa pelo processo de seleção natural.

E qual animal que desenvolveu perna para asa e que aleijão seria esse?

Você pensa que a perna encolheu para a asa nascer??? XD

Se por acaso tivesse surgido algo assim, o seleção natural seria severa, mas não sei de onde você tirou isso, sinceramente...

"Porque a fé deste mundo é loucura diante da razão; porquanto está escrito: Eles apanham os fanáticos na própria crença deles."