Elles produisent des molécules d'eau qui est un gaz à effet de serre. Sans compter que la fabrication de l'hydrogène réclame beaucoup d'énergie. Une utilisation plus rationnelle de notre voiture et de nos deux fesses n'est-t'elle pas la solution la plus essentielle ?
2006-09-25 00:25:20 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Environnement
PS : Message au monsieur au chapeau. La vapeur d'eau tu connais? C'est ce qui sort de tes oreilles quand tu réfléchis trop.
2006-09-25 00:29:26 · update #1
La vapeur d'eau est responsable de 70 % de l'effet de serre. La formation de nuage renvoie les rayons IR vers le sol. Et en plus, toute cette vapeur d'eau qui se formerait très localement dérèglerait le système climatique. On retrouve la finalité de l'augmentation de l'effet de serre.
2006-09-25 00:39:35 · update #2
Comme l'on expliqué précédemment plusieurs personnes la vapeur d'eau produite n'a pas vraiment d'influence déterminante bien que la vapeur d'eau contribue en effet en grande part à l'effet de serre.
Les plans d'eau ou la végétation produisent beaucoup plus d'évaporation que ne pourrait le faire un parc de véhicules, de plus l'humidité dans l'air se régule d'elle même.
En revanche la fabrication de l'hydrogène pose effectivement le problème du coût de fabrication et surtout de l'exclusivité du fournisseur.
La pile à combustible est également un non-sens; en brûlant directement l'hydrogène comme on le fait pour l'essence dans un moteur à explosion, on peut produire sensiblement la même quantité d'énergie qu'avec le biais pile à combustible / énergie électrique / moteur électrique.
Pourquoi alors utiliser cette technologie ? Parce que la fabrication de la pile est très complexe. Si la technologie de l'hydrogène se développe de grands groupes seront assurés d'avoir la main mise sur le marché. Ce ne sera pas pour demain car pour l'instant les piles à combustibles coûtent une petite fortune, ce n'est pas économiquement réalisable.
La filière des carburants est à mon avis plus prometteuse, les moteurs restent simples et connus, et produire du carburant est relativement simple et non coûteux.
2006-09-25 07:16:29 · answer #1 · answered by Gerard Menvussa 5 · 1⤊ 0⤋
Je suis très heureux d'apprendre que l'eau est un gaz à effet de serre. Déjà tout simplement d'apprendre que c'est un gaz.
Réponse au monsieur sans chapeau : la vapeur d'eau, si tu tiens absolument à la considérer comme un gaz, retombe généralement sous forme de pluie. Impact sur l'effet de serre : quasi néant car non durable, à la différence du CO2.
2006-09-25 07:27:03 · answer #2 · answered by Marlowe 5 · 5⤊ 1⤋
Le problème pour l'instant est la fabrication de l'hydrogène. Il faut voir si il est possible de produire de l'hydrogène beaucoup plus proprement, beaucoup moins consommatrice d'énergie. Quant à l'effet de serre et l'eau, je n'ai pas compris.
Pour l'instant, il y :
- le vélo,
- la marche à pied,
- le co-voiturage,
- les transports en commun,
- les véhicuules électriques.
Je ne considère pas les véhicules à traction animal comme réaliste en l'état actuel des choses : trop de fou sur les routes.
2006-09-25 07:42:03 · answer #3 · answered by zebu 3 · 2⤊ 0⤋
l eau et un gaz a effet de serre mais beaucoup moins ue le methane ou le CO2. de plus l eau est un element naturel qui peut se condenser pour former des nuage pour retourner sur terre 'en nettoyant en plus l atmosphere des particules. de plus la quantité produite par l homme serait vraiment infime par rapport à l évaporation naturelle des océans et des mers.
le problème se siturais surtout au niveau de la production de hydrogène car la catalyse nécéssite bcp d nrj. cependant l extraction du petrole (et de l uranium aussi) nécéssite aussi pas mal d nrj....
il existe un autre projet sur ce site où la production du "carburant" nécessiterait moins d nrj.....
http://www.mdi.lu
2006-09-27 06:00:00 · answer #4 · answered by faboune 4 · 0⤊ 0⤋
D'après ce que je sais, l'hydrogène produit devrait servir à alimenter un moteur électrique ( piles à combustion)
Le moteur électrique ne pollue pas.
La production de l'hydrogène se fait à partir de beaucoup d'électricité cependant. Il faudrait donc utiliser de l'électricité
( énormément) non polluante pour produire l'hydrogène en quantité astronomique nécessaire pour faire fonctionner tous les véhicules moteurs de la planètes.
Et la "vapeur d'eau" ne crée pas l'effet de serre désolé.
2006-09-25 11:31:49 · answer #5 · answered by java765 4 · 0⤊ 0⤋
Je ne pense pas que le fait de dégager de l'eau augmente l'effet de serre! (Sinon que dire de l'évaporation des océans!).Certes produire de l'hydrogène coûte de l'énergie mais c'est l'énergie que l'on veut (électricité nucléaire,éoliennes...) donc on peut choisir des sources d'énergie ne produisant pas d'effet de serre.De plus l'hydrogène pouvant être produit à partir de l'eau,on n'épuise pas les matières premières non renouvelables (car on "rend" cette eau en faisant marcher le moteur).
2006-09-25 10:31:53 · answer #6 · answered by fouchtra48 7 · 0⤊ 0⤋
Si l'idée est de produire l'hydrogene, alors oui, ca ne sert à rien car cela pollue. Les dernieres etudes cherchent à extraire l'hydrogene directement de l'air. Quand ca sera au point il n'y aurra plus de probleme de polution lié au carburant. Restera a voir la propreté des lignes de production des moteurs... :)
Sinon, l'huile de colza est à mon avis LA solution carburant à développer (le CO2 rejetté a été absorbé par la plante dans l'air durant sa croissance, impact sur l'effet de serre: 0)
2006-09-25 07:43:41 · answer #7 · answered by NhiKo 1 · 0⤊ 0⤋
Sauf que la vapeur d'eau se condense quand il pleut , mais le gaz carbonique,lui il reste !
Arrête de transpirer en vélo, tu dégage des gaz à effet de serre.
Ton carburant, c'est de la nourriture, il faut bien des camions pour livrer ton supermarché.
2006-09-25 07:41:54 · answer #8 · answered by lalle g 2 · 0⤊ 0⤋
1 - La question est mal posée ( un fait n'est pas un raisonnement )
2 - L'eau n'est pas un gaz... Et sa forme gazeuse n'est pas "à effet de serre" tel qu'on l'entend mais à effet de serre naturel. On ne le crée pas, il appartient au cycle naturel. Qu'on fasse plus de vapeur, ça change rien.
3 - On dit Fallacieux avec 2 L
4 - Les seuls points corrects de cette question sont les 2 premiers mots.
2006-09-25 07:39:07 · answer #9 · answered by freakysoopaman 4 · 1⤊ 1⤋
désolé mais je suis un peu d'accord avec le monsieur au chapeau... la pile à combustible ne serait pas un meilleur choix ?
2006-09-25 07:38:00 · answer #10 · answered by Super 7 · 0⤊ 0⤋