Deus e Ciência?

Question

Caro Amigos,
Imagine se um dia a a Cíencia prova q deus não existe.( o que já pode ter ocorrido, mas não o divulgaram)
+- 80% da pop. mundial são das religiões Judaico Hebraicas.
o que acarretaria no caos, muitas pessoas se matariam, pq dependem dessa razão para viver, não se teria principios pois esses serião esquecidos.
O fato de se falar que não se pode provar a existência de um deus, não é pq é inexplicavel.. mas sim. por contenção ( ex: ONU e as grandes nações).
Imagine um Crente ao saber disso.. o que ele faria?! o que vcs fariam?!.

quero deixa claro, que não estou atacando, como já disse um amigo abaixo causa e efeito.
é uma idéia, pensar no que acarretaria essa informação.
Analisar através de História da Humanidade.

Answer 1

CARA VC É UM TREMENDO IDIOTA! eu não faria nada por que sei que DEUS EXISTE, e te digo mais, a ciencia não prova nada ela apenas faz um plagio do que esta escrito na Biblia, tudo que a ciencia "PROVOU" ate hoje a BIBLIA JA RELATAVA A SECULOS, O DIABO MENTE A CINENCIA TAMBEM, NINGUEM PODE EXPLICAR DEUS, POIS ELE CRIOU TUDO ATE A CIENCIA QUE VC ACREDITA. E OUTRA POR QUE VC VEM PRO YAHOO FAZER PERGUNTA LEZA? TE TOCA POW, TA NO NIVEL 1, NÃO REBAIXA TEU NIVEL COM ESSAS PERGUNTAS SEM SENTIDO!

Answer 2

Mas se vc nao sabe , a um tempo atras , MATEMATICOS chegaram a conclusao de que havia a existencia de D'us .
Todo estudioso de religiao , de vida , os que estudao mesmo , chegam a conclusao da Existencia de D'us !
Pra tudo tem um Autor.
Muitas pessoas chegam a essas conclusoes , e ate mesmo ficam estudando muitos e muitos anos.
Eu estou estudando as religioes e estou descobrindo muitas coisas. Ate mesmo eu , faco bilhares de Teorias da esistencia de varias coisas.
Vc tem que ver , por vc mesmo . Nao adianta ninguem te falar , se vc estudar evulucionismo , Criacionismo , vc vai ver.

Engracado , que as religioes de Antigamente sao mais assim com D'us do que as 2000 mil religioens que hoje existem no mundo.
As religioens de muitos e muitos anos atras , fazem muito mais sentido do que as de agora.

Answer 3

Li um livro muito interessante em que um dos personagens queria provar a existência de Deus através da ciência. É ficção misturado com dados reais e com certeza faz a gente pensar um pouco mais sobre o assunto, Anjos e Demônios do Dan Brown (o mesmo do Código Da Vinci) vale a pena ler!

Answer 4

1. Que é Deus?

"Deus é a inteligência suprema, causa primária de todas as coisas"

2. Que se deve entender por infinito?

"O que não tem começo nem fim: o desconhecido; tudo que é desconhecido é infinito."

3. Poder-se-ia dizer que Deus é o infinito?

"Definição incompleta. Pobreza da linguagem humana, insuficiente para definir o que está acima da linguagem dos homens."
Deus é infinito em Suas perfeições, mas o infinito é uma abstração. Dizer que Deus é o infinito é tomar o atributo de uma coisa pela coisa mesma, é definir uma coisa que não está conhecida por uma outra que não está mais do que a primeira.

Provas da existência de Deus

4. Onde se pode encontrar a prova da existência de Deus?

"Num axioma que aplicais às vossas ciências. Não há efeito sem causa. Procurai a causa de tudo o que não é obra do homem e a vossa razão responderá."

Para crer-se em Deus, basta se lance o olhar sobre as obras da Criação. O Universo existe, logo tem uma causa. Duvidar da existência de Deus é negar que todo efeito tem uma causa e avançar que o nada pôde fazer alguma coisa.

5. Que dedução se pode tirar do sentimento instintivo, que todos os homens trazem em si, da existência de Deus?

"A de que Deus existe; pois, donde lhes viria esse sentimento, se não tivesse uma base? É ainda uma conseqüência do princípio - não há efeito sem causa."

6. O sentimento íntimo que temos da existência de Deus não poderia ser fruto da educação, resultado de idéias adquiridas?

"Se assim fosse, por que existiria nos vossos selvagens esse sentimento?"

Se o sentimento da existência de um ser supremo fosse tão-somente produto de um ensino, não seria universal e não existiria senão nos que houvessem podido receber esse ensino, conforme se dá com as noções científicas.

7. Poder-se-ia achar nas propriedades íntimas da matéria a causa primária da formação das coisas?

"Mas, então, qual seria a causa dessas propriedades? É indispensável sempre uma causa primária."

Atribuir a formação primária das coisas às propriedades íntimas da matéria seria tomar o efeito pela causa, porquanto essas propriedades são, também elas, um efeito que há de ter uma causa.

8. Que se deve pensar da opinião dos que atribuem a formação primária a uma combinação fortuita da matéria, ou, por outra, ao acaso?

"Outro absurdo! Que homem de bom-senso pode considerar o acaso um ser inteligente? E, demais, que é o acaso? Nada."

A harmonia existente no mecanismo do Universo patenteia combinações e desígnios determinados e, por isso mesmo, revela um poder inteligente. Atribuir a formação primária ao acaso é insensatez, pois que o acaso é cego e não pode produzir os efeitos que a inteligência produz. Um acaso inteligente já não seria acaso.

9. Em que é que, na causa primária, se revela uma inteligência suprema e superior a todas as inteligências?

"Tendes um provérbio que diz: Pela obra se reconhece o autor. Pois bem! Vede a obra e procurai o autor. O orgulho é que gera a incredulidade. O homem orgulhoso nada admite acima de si. Por isso é que ele se denomina a si mesmo de espírito forte. Pobre ser, que um sopro de Deus pode abater!"

Do poder de uma inteligência se julga pelas obras. Não podendo nenhum ser humano criar o que a Natureza produz, a causa primária é, conseguintemente, uma inteligência superior à Humanidade.

Quaisquer que sejam os prodígios que a inteligência humana tenha operado, ela própria tem uma causa e, quanto maior for o que opere, tanto maior há de ser a causa primária. Aquela inteligência superior é que é a causa primária de todas as coisas, seja qual for o nome que lhe dêem.



Atributos da divindade

10. Pode o homem compreender a natureza íntima de Deus?

"Não; falta-lhe para isso o sentido."

11. Será dado um dia ao homem compreender o mistério da Divindade?

"Quando não mais tiver o espírito obscurecido pela matéria. Quando, pela sua perfeição, se houver aproximado de Deus, ele o verá e compreenderá."

A inferioridade das faculdades do homem não lhe permite compreender a natureza íntima de Deus. Na infância da Humanidade, o homem O confunde muitas vezes com a criatura, cujas imperfeições lhe atribui; mas, à medida que nele se desenvolve o senso moral, seu pensamento penetra melhor no âmago das coisas; então, faz idéia mais justa da Divindade e, ainda que sempre incompleta, mais conforme à sã razão.

12. Embora não possamos compreender a natureza íntima de Deus, podemos formar idéia de algumas de Suas perfeições?

"De algumas, sim. O homem as compreende melhor à proporção que se eleva acima da matéria. Entrevê-as pelo pensamento."

13. Quando dizemos que Deus é eterno, infinito, imutável, imaterial, único, onipotente, soberanamente justo e bom, temos idéia completa de Seus atributos?

"Do vosso ponto de vista, sim, porque credes abranger tudo. Sabei, porém, que há coisas que estão acima da inteligência do homem mais inteligente, as quais a vossa linguagem, restrita às vossas idéias e sensações, não tem meios de exprimir. A razão, com efeito, vos diz que Deus deve possuir em grau supremo essas perfeições, porquanto, se uma Lhe faltasse, ou não fosse infinita, já Ele não seria superior a tudo, não seria, por conseguinte, Deus. Para estar acima de todas as coisas, Deus tem que se achar isento de qualquer vicissitude e de qualquer das imperfeições que a imaginação possa conceber."

Deus é eterno. Se tivesse tido princípio, teria saído do nada, ou, então, também teria sido criado, por um ser anterior. É assim que, de degrau em degrau, remontamos ao infinito e à eternidade.

É imutável. Se estivesse sujeito a mudanças, as leis que regem o Universo nenhuma estabilidade teriam.

É imaterial. Quer isto dizer que a sua natureza difere de tudo o que chamamos matéria. De outro modo, ele não seria imutável, porque estaria sujeito às transformações da matéria.

É único. Se muitos Deuses houvesse, não haveria unidade de vistas, nem unidade de poder na ordenação do Universo.

É onipotente. Ele o é, porque é único. Se não dispusesse do soberano poder, algo haveria mais poderoso ou tão poderoso quanto ele, que então não teria feito todas as coisas.

As que não houvesse feito seriam obra de outro Deus.

É soberanamente justo e bom. A sabedoria providencial das leis divinas se revela, assim nas mais pequeninas coisas, como nas maiores, e essa sabedoria não permite se duvide nem da justiça nem da bondade de Deus.

Fonte:
O Livro dos Espíritos, de Allan Kardec
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/


O físico Carlos Brito Imbassahy diz que a evolução do conhecimento científico da humanidade já não comporta as hipóteses materialistas com relação à formação do universo.
Carlos de Brito Imbassahy
Texto publicado no site do CVDEE (Centro Virtual de Divulgação e Estudo do Espiritismo)
De há muito, uma terrível dúvida a respeito da formação do Universo tem pairado no domínio científico das pesquisas, com o único objetivo de se imaginar não só o motivo pelo qual nosso Universo tenha sido estruturado, como, ainda, saber porque ele teria sido criado.
A primeira hipótese de trabalho a respeito dessas preocupações nasceu quando os astrofísicos puderam perceber como se realizava a transformação de uma estrela vermelha em um buraco negro, com implosão de toda energia em seu entorno até sua saturação e, finalmente, sua explosão para a formação de uma super nova.
Foi assim que nasceu a idéia do Big Bang, ou seja, a grande explosão da qual teria partido tudo aquilo que hoje compõe nosso espaço sideral.
Imaginaram, portanto, que um Agente Supremo – sem ser o Deus religioso, contudo, com poderes de criação acima do que as crenças humanas possam admitir – teria implodido toda essa energia cósmica que se acha em expansão, a tal ponto que, como no caso dos buracos negros (também agentes de implosão de energia), ao se saturar ou, ao se chegar a um limite de capacidade, teria explodido, dando, então, vazão à expansibilidade de toda energia acumulada em um fulcro central.
Os distúrbios da explosão justificariam a formação de estruturadores capazes de fazer com que tal energia cósmica se condensasse formando as partículas materiais e, com elas, a própria matéria em si. Só não conseguiram nenhuma prova desta hipótese.
BIG BANG
Os primeiros pontos de atrito começaram a surgir quando Albert Einstein (1915) equacionou a expansão universal, chegando à conclusão de que ela seria homogênea e o espaço sideral seria curvo, o que se tornaria um contraste se, de fato, o Universo tivesse sido oriundo de uma grande explosão.
Logo a seguir, o astrofísico norte americano Edwin Powell Hubble estabeleceu uma constante de proporcionalidade do afastamento das galáxias (1929), reformulando tudo o que, até então se tinha como cosmofísico. Estabeleceu a teoria da expansão homogênea do Universo, com o que viria derrubar a tese do Big Bang ante uma série de outros fatores.
Mas foi em 1975 que Murray Gell Mann, à frente do acelerador de partículas da Stanford University estabeleceu o novo princípio revolucionário de que as partículas atômicas, por si só, jamais poderiam ser formadas se, sobre a energia cósmica universal não atuassem agentes estranhos ao domínio material e com poderes para estruturá-las.
Daí até a hipótese da existência dos frameworkers foi uma caminhada longa.
Nunca é demais, porém, lembrar que, ao formular em 1927 o Princípio da Incerteza, o físico alemão Werner Karl Heisenberg observou que, partículas lançadas sobre um mesmo alvo em idênticas condições, nem sempre obedeciam a mesma trajetória, sofrendo um desvio anômalo sem que se pudesse saber o motivo pelo qual assim agiam. Ele chegou a dizer que pareciam ovelhas desgarradas com vontade própria.
Foi dessa maneira que se estabeleceu o primeiro princípio admitindo que, sobre a energia cósmica universal atuariam agentes externos capazes de modulá-la e dar-lhes forma dita material. Ou melhor, dotar-lhe da tal “vontade própria”.
Posteriormente, a tese foi reforçada pelas pesquisas do Observatório Heck II do Haway ao verificar, ao final do século 20, que a estrela Alfa Centauro estaria formando um sistema planetário sugerindo que, em seu entorno, haveria uma ação conjunta de agentes externos ao Universo com poderes capazes de agregar a poeira cósmica, dando início ao sistema planetário em causa.
A Ciência está um passo de admitir que exista um outro domínio externo ao Universo, que, para os reencarnacionistas, seria o mundo espiritual.
Ora, se já é tácito que uma partícula atômica não possa ser automaticamente formada pelos distúrbios do universo sem que, sobre sua energia atue uma agente estruturador, atualmente conhecido como frameworker, o que se dirá, então, de uma vida biológica que, além da forma dita material apresenta um princípio de vida?
SEM MATERIALISMO
O frameworker nada mais será, então, do que um princípio estruturador que, na evolução das formas, é capaz de mutar para a vida vegetal e, numa ascendência normal, apresentar-se como um espírito animal em suas diversas escalas zoológicas.
Em síntese, é a velha hipótese de que tudo tenha um princípio espiritual: os minerais, apenas, estruturadores forma. Sem vida biológica e guardando um princípio geológico de formação. Os vegetais apresentariam um forma biológica inanimada, princípio rudimentar de vida, dita psicofitóide. Os seres animados rudimentares teriam, em seu lugar, os princípios espirituais ditos psicozoóides e, finalmente, os animais, com seu espírito e seu grupo de evolução compatível com cada espécie, até chegar à forma hominal. É assim que se raciocina cientificamente: o princípio é o mesmo e se repete no macro, como no micro, guardados patamares de evolução. Sem dúvida, os novos conhecimentos humanos já não mais comportam hipóteses materialistas na formação universal.
CVDEE
www.cvdee.org.br
Notas: (Revista Espiritismo e Ciência, número 7, páginas 06-09)

Fonte:
http://www.omensageiro.com.br/doutrina/
http://www.ippb.org.br/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3673

Answer 5

A ciência não volta suas atenções para isso. Ela tem coisas "reais" com o que se preocupar.

Mas filósofos, antigos e contemporâneos, já provaram através de lógica e razão, toda a incoerência e todo o absurdo que é necessario fazer para se sustentar tal entidade.

Answer 6

nunca, jamais a ciência poderá provar a existência ou a não existência de Deus. deus é um mito de origem, improvável, qualquer pessoa que negue ou não sua existência...não pode prová-lo

Answer 7

Prezado amigo. Eu comeria minha Bíblia se alguém conseguisse provar que Deus não existe e que a Bíblia não fala a verdade, (até hoje ninguém conseguiu). O problema aqui é a fé. Nos cremos Deus, na Bíblia pela fé. Aos olhos humanos é impossível provar tal existência. Já comentei sobre isto em outras respostas, mas digo de novo: É inaceitável uma pessoa inteligente, que estudou a maior parte de sua vida, é formado, crer que tudo que foi criado, o mundo, o sol, a lua, as estrelas, os planetas, a natureza, o homem, é tudo obra do acaso, não seria inteligente pensar assim. Você parece ser uma pessoa inteligente, espero que não pense desta forma.

Answer 8

Creio que quando for provada a existência ou não de Deus, a tendência será a Paz. Atravéz do caos, do controle à mão forte, ou da boa vontade entre os homens.
porém deus continuará no coração de quem tem fé, ou permanecerá ausente no coração dos ateus, e daí sim, religião será apenas uma escolha pessoal, e não ferramenta de controle social e político.
daí os cientistas tomarão parte da culpa que hoje está sobre sacerdotes e fiéis.

Answer 9

Eu diria que deus é vida e se é vida tbem. é ciencia que ainda levará uma infinidade de anos e cientistas que possam explicar verdadeiramente esta explosão de fé.

Answer 10

Acho que você está correto em achar que a humanidade perderia a motivação, inclusive as sociedades secretas mais antigas, como templários, rosacruzes ou a grande fraternidade branca possuem informações que poderiam pôr um ponto final nessa busca por respostas mas estão divulgando aos poucos para não causar um choque maior.
Na realidade Deus existe, como energia criadora. O que eles poderiam provar é que ele não é uma criatura que fica olhando o que os mortais fazem, interferindo nas suas vidas, castigando os maus e favorecendo os bons, etc...

Answer 11

Eu riria muito dos pobres imbecis que esperaram tanto tempo para essa surpresa. Na verdade eu prefiro imaginar que Deus sou eu!