Obstacles aux véhicules écologiques?

Question

Pour quelle raison n'est-il pas possible en France de développer les véhicules écologiques ? Certaines sociétés, comme par exemple MDI (véhicules à air comprimé) ne bénéficient d'aucune aide et rencontrent de nombreux obstacles à leur développement. Ne faudrait-il pas au contraire, encourager ces recherches ? (www.mdi.lu)

Answer 1

C'est vrai que la France ne fait jamais rien pour les chercheurs. Nos inventions profitent toujours aux autres pays ! C'est véritablement honteux !

Answer 2

Bonjour. J'ai lu les premières réponses et je suis surpris. Chacun y va de sa certitude que les pétroliers et lesgouvernements sont responsables, alors même qu'il existerait des solutions techniques non exploitées.
Je crois qu'il serait bon de bien comprendre un point clef, sinon LE point clef : la responsabilité du réchauffement planétaire et plus largement de l'impact de l'humanité sur son environnement incombe à tous, à commencer par nous, citoyens et consommateurs. Il est aisé de montrer du doigts l'organisation sociétale alors même que nous sommes cette organisation. Imaginez que demain, le gouvernement décide d'augmenter le prix de l'énergie pour forcer une baisse de consommation, quelle serait alors votre réaction ? Imaginez que le gouvernement prenne des mesure drastique en matière d'émission de CO2 sur l'automobile quelle serait votre réaction ? Et pour ce qui est de la pseudo existence de solutions techniques pouvant répondre à notre mode de vie sans impact sur l'environnement, demandons-nous pourquoi les scientifiques qui tirent aujourd'hui les sonnettes d'alarme (issus des mêmes écoles et formations que les ingénieurs "inventifs" chargés de crééer la voiture non polluante de demain) ne proposent d'autre solution que la modification de notre mode de vie et non pas "un moteur magique" ? Peut être parce que ce "moteur" n'existe pas, tout simplement. Cette idée dérange, mais il faudrait peut être admettre que l'homme est capable d'initier un dérapage climatique d'une ampleur telle qu'il ne possède pas les "moyens techniques" d'y répondre, sinon en faisant "marche arrière" en terme de consommation d'énergie.
On ne pourra pas, et il faudra bien l'accepter, infléchir notre impact sur la planète et son environnement sans radicalement changer nos modes de vie. Il faut arrêter de croire que des solutions techniques magiques permettront demain à x milliards de gens de voyager en avion, d'avoir une ou deux voitures dans leur garage, de consommer tous les jours des produits surgelés, de consommer de la viande quotidiennement, d'utiliser des climatiseurs dès qu'il fait "un peu chaud", de changer son téléphone portable, sa platine DVD, sa télévisions tous les x mois alors même que ces appareils sont toujours en état de marche, etc. etc.
Nous sommes dans une problématique "d'ordre de grandeur". Utiliser une voiture "moins polluante" ne sert à rien si plusieurs millions (milliards) d'individus veulent faire la même chose. Il y a des lois physiques qui interdisent tout simplement d'envisager la chose. Simplement parce que notre mode de vie ne peux pas (physiquement, quantitativement, mathématiquement) s'appliquer à la population mondiale. N'oublions pas que 30% de la population mondiale aujourd'hui (à savoir nous), consomment déjà plus de 95% des ressources actuellement disponibles. Il faut que la réalité des faits s'apprécient à nouveau à leur juste mesure. L'homme, malgré son intelligence, ne fait qu'utiliser les ressources planétaires pour son développement (agriculture, metaux, sources d'énergies, etc.), des ressources en volume limité, qu'on le veuille ou non. Quand la société fabrique des voitures, elle peut bien entendu tenter d'améliorer le recyclage et l'économie d'énergie. Mais une voiture consomme les ressources avant même de rouler ! L'acier, le plastique, le verre, l'énergie nécessaire (fonte de l'acier, fabrication du plastique etc.). Multiplier cette utilisation de ressources par x milliards d'êtres humains (sans même imaginer ces véhicules rouler) est déjà impossible. Et je ne parle pas de ce qui accompagne la voiture : le réfrigérateur, la tv, le téléphone, l'éclairage, l'habitat, la nourriture etc. Nous sommes des énergivores. N'oubliez pas que l'homme est incapable de CREER de l'énergie, de l'acier, du plastique. Il ne fait que TRANSFORMER des ressources disponibles. Et nous consommons plus que ce que le "magasin terre" peut fournir.
Seule une modification de notre mode de vie pourrait répondre à cette problématique d'ordre des grandeurs.

Alors avant de fustiger les "méchants d'en haut", commençons par éteindre notre PC et non pas à le laisser en veille. Commençons par limiter au maximum l'utilisation de la voiture. Commençons par conserver notre tv, notre téléphone portable et tout le reste le plus longtemps possible en les utilisant à leur maximum, commençons par manger moins de viande, à prendre moins de douches, à ne plus partir aussi facilement à l'autre bout du monde pour quelques jours de plage, à moins chauffer ou refroidir notre habitat, commençons par ne plus acheter de fraises en hivers, à ne plus acheter de vêtements (ou autre chose) fabriqués à des milliers de klm de nous, bref, le premier axe de réaction est tout simplement de commencer à réduire notre consommation tout court, à faire l'économie des ressources. Avons nous réellement besoin de changer de mobile tous les 16 mois pour être heureux ? Avons nous réellement besoin d'une voiture de 110 CV qui roule à 200 klm/h pour être heureux ? Avons nous réellement besoin d'un écran plasma pour être heureux ?
Cordialement.

Answer 3

parceque ça ferait perdre beaucoup trop d'argent à l'état. Et une autre énergie que le pétrole couterait beaucoup moins cher donc tout le monde aurait une voiture et la prendrait tout le temps, t'imagine le trafic, ce serait l'horreur!!!

Answer 4

Ça ne rapporte pas assez, et en plus ceux qui font obstacle ne seront plus la dans 50 ans environ, alors ils s'en foutent!

Answer 5

avant de râler, il faudrait peut-être montrer l'exemple et acheter les véhicules qui existent (106EL, pryus)
du coup, leur prix baisserait car l'impact de la recherche serait réparti sur un plus grand nombre. vu le prix des composants, ces véhicules deviendrait moins chers que les autres et les personnes avec un petit budget les choisiraient en priorité. les concurrents verraient qu'il y a un marché et développeraient leur propres versions.

effet boule de neige.

pour les modèles à air comprimé, je suis pas chaud... le principe est pas terrible car il y a une perte d'énergie "irréversible" pendant le remplissage. de plus elles sont très bruyantes.

je suis pour le tout électrique et le gouvernement pourrait juste faire un peu pression sur les constructeurs de batteries (Saft) pour que ça devienne viable d'abandonner le plomb pour passer sur Ca-Ni, Ni-MH et Li-Ion comme on le fait pour les téléphones, les laptops ou la lotus...

Answer 6

A quand la mise en circulation de ces véhicules ? Et à quel prix ?

Answer 7

C'est la raison pour laquelle les chercheurs sont tous obligés de s'installer à l'étranger et c'est bien dommage pour notre pays

Answer 8

C'est certain que MDI c'est bien. Mais alors que le peuple le crie haut et fort, le gouvernement, lui, fait la sourde oreille. Il y a tant de nouveautés, d'inventions qui pourraient d'ores et déjà assurer UN avenir à notre pauvre planète, mais personne ne fait rien ... Personne ne prend de décisions, tout le monde attend ... attendre quoi ? Qu'il soit trop tard ?

Answer 9

je connais mdi c'est bien!
l obstacle c'est a mon sens: les petroliers participent pour un tres gros % (financement) a la fabrcation des moteurs sur tte la planete alors faut pas toucher a leurs produits qui consomment!! ex les marques auto preconnisent tjrsune marque de petrolier!! c'est pas difficile a comprendre !

Answer 10

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Alors à quoi cela sert-il que le gouvernement et les médias nous "bassinent" avec l'écologie - c'est toujours nous les coupables - alors qu'eux-mêmes à grande échelle, ne lévent pas le petitt doigt ! Que de belles paroles et peu d'actes !!!

Answer 11

Et l'économie soutenue par la loi du pétrole tu en fait quoi ?
Présentes la solution ultime non polluante etc.... et tu te retrouvera 6 pieds sous terre sans savoir pourquoi ! Il y a beaucoup hypocrisie dans le système au niveau des "trouvailles" car il ne faut pas déstabiliser l'économie .