2006-09-12 19:06:42 · 16 respuestas · pregunta de fcpn_andalucia 1 en Medio ambiente
Si, podemos prescindir perfectamente sin renunciar al desarrollo por ejemplo en España el país con mayor tiempo de sol en Europa no la tiene casi desarrollada no aprovecha el viento ni estar en una península(energía mareomotriz)ni la biomasa, en definitiva podemos prescindir pero también deben de desarrolar mas en otras energías.
2006-09-16 21:12:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No.
Respetuosamente.
2006-09-12 19:14:46 · answer #2 · answered by Profe 7 · 1⤊ 0⤋
Pues ya llevábamos como 1700 o más años sin ella...
2006-09-12 19:09:40 · answer #3 · answered by Rubh 3 · 1⤊ 0⤋
Claro que sí. Hay otras formas de energía mucho más confiables.
2006-09-17 12:28:35 · answer #4 · answered by pa_diemen 3 · 0⤊ 0⤋
Sí, desde luego. La gente de la edad media y mucho antes no tenían y siguieron adelante. Esta energía se puede sustituir por otras como la hidráulica o la solar, por ejemplo. Sería una buena manera de evitar desastres.
2006-09-14 00:38:11 · answer #5 · answered by harmunah 2 · 0⤊ 0⤋
Si, sustituyéndola por eólica, biomasa, solar...
2006-09-13 06:10:38 · answer #6 · answered by Boromir 2 · 0⤊ 0⤋
Si, y deberíamos pero es imposible hacerlo a corto plazo. Hoy en día hay energías alternativas, pero se deben ir aplicando y a la vez ir cerrando centrales nucleares. Hay países como Francia o el Reino Unido que generan mucha de su energía con centrales nucleares pero otros como Alemania o los Escandinavos siguen una política de ir cerrando nucleares al potenciar energías renovables. España con el nuevo gobierno, parece que estaría tomando esta ultima opción, sin lugar a dudas la mejor, en mi opinión.
En paralelo hay que potenciar la investigación para que las energías renovables resulten mas eficientes. El problema es que la energía nuclear o la investigación de ésta proporciona "beneficios" militares y ese el gran motivo por el que se mantiene.
2006-09-13 05:30:21 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Este tipo de energia es totalmente sustituible. De hecho el bum de la enregia nuclear ya pasó. Porque aunque sea dificil de creer en el tema de la ciencia tambien hay modas y hoy por hoy casi no quedan fisicos estudiando temas relacionados a este tipo de energia.
2006-09-13 04:25:21 · answer #8 · answered by mauror2d2 1 · 0⤊ 0⤋
A día de hoy, no.
De dónde sacaríamos la tercera parte de nuestra energía? De los aerogeneradores o de la energía solar? Estos sistemas no son capaces de generar tanta energía.
Las centrales nucleares (junto a las térmicas) suministran energía "de fondo" o base, que consiste en la energía que consume un país en cualquier momento del año. Las centrales hidroeléctricas suministran otra parte de la energía "de fondo" más las fluctuaciones diarias o estacionales.
2006-09-13 03:51:35 · answer #9 · answered by Shawn 3 · 0⤊ 0⤋
Me gustan tus preguntas, la respuesta es que se debe prescindir de la energia natural, pero no es algo que se pueda hacer en un dia, la implantacion de nuevas energias y la investigacion para un mayor rendimiento de las mismas es la unica forma de conseguirlo.
2006-09-13 02:51:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋