「住在我家的張三和李四的姑媽死掉了」有幾種解讀法？

Question

「住在我家的張三和李四的姑媽死掉了」是一句語意不清的話，請問它有哪些解讀法？請列出所有的排列組合。可以參考四個方向：誰住在我家？張三、李四、姑媽？幾個人住在我家？一個、兩個？誰死掉了？張三、姑媽？死了幾個人？一個、兩個？

再加一個方向，李四的姑媽是不是張三的姑媽？

Answer 1

切莫被不懂基礎文法的人誤導。「住在我家的張三和李四的姑媽死掉了」只有一種讀法。而且這是語意清楚的句子。「住在我家」透過助詞「的」，修飾主詞「張三」──此一完整句型。「李四」透過助詞「的」，修飾主詞「姑媽」，然後再補上「死掉了」。兩個同時被修飾的名詞主詞，分別為張三和姑媽。同詞性、同性質，所以連接詞得以成立。★「李四」並非主詞(李四在此句中是不存在的)，不可以直接和主詞「張三」相連，因為他們不同性質，而對等連接詞的左右兩端須為同詞性。★硬要相連「張三和李四」，就等於『硬要把「李四」變主詞』，也就等於是：「住在我家的張三和李四，的姑媽死掉了。」那當「張三和李四」連接為前句的共通主詞(一起被「 住在我家的」修飾)──後句的主詞「姑媽」，就會變成同為「張三」和「李四」共有的主詞，這姑媽會同時是張三和李四的姑媽。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~助詞的變化：美麗「的」笑容她「的」美麗笑容李四「的」姑媽死掉了死掉了「的」姑媽

2006-08-29 14:26:15 補充：
★因助詞「的」之故，死掉的是「姑媽」，且這「姑媽」是「李四」一人的姑媽。★因助詞「的」之故，住在我家的是「張三」，且只有「張三」一人住在我家。因左右兩個助詞「的」之故，張三和李四，同詞性(皆名詞)、不同性質(一個是主詞、一個不是主詞)。故，連接詞所連的兩個主詞為「張三」和「姑媽」。簡單明瞭。

2006-08-29 14:45:36 補充：
「李四」不是主詞，不可以被「住在我家的」修飾。「李四」因其後面的助詞「的」之故，是專用來修飾其後面之詞的。也就是專用於修飾「姑媽」的。「我看到老王的狗在那裡睡覺。」「老王」在此句中存在嗎？並不存在的。存在的只有狗。之所以要述及老王，純綷是要修飾那隻狗的身分歸屬。誰「死掉了」的問題也一樣。助詞的用法要看清楚才行唷。除非你把助詞改寫成連接詞：「住在我家的張三和李四和姑媽死掉了。」當助詞只剩最前面的一個，這就更清楚了。張三、李四、姑媽，連接為共通主詞。所以，三個人一起「住我家」、三個人一起「死掉了」。

2006-08-29 18:42:05 補充：
漏寫了一點，死掉的除了「姑媽」，還有「張三」。因為張三和姑媽是「被連接詞所合併的兩個主詞」。結論是：★因助詞「的」之故，死掉的是「姑媽」，且這「姑媽」是「李四」一人的姑媽。★因助詞「的」之故，住在我家的是「張三」，且只有「張三」一人住在我家。★因連接詞「和」之故，「張三和姑媽」一起被句中最後的死掉了修飾。死掉的人數共有兩人──姑媽和張三住在我家的僅一人──張三李四僅用來修飾姑媽，實際上，這句子裡並不存在對此人的描述。

2006-08-29 18:47:10 補充：
李四的姑媽是不是張三的姑媽？當然不是囉。因為張三是主詞，姑媽也是主詞。「住在我家的張三和李四的姑媽死掉了」此句中，沒有任何一點顯示「張三」有去修飾到「姑媽」。但他們有一起被句尾的「死掉了」修飾到。

2006-08-29 19:09:36 補充：
你必須掌握誰才是主詞。主詞不會一天到晚變來變去，頂多只會跟別的主詞合並而已。確定主詞是誰以後，其他的字詞就都是繞著主詞作用的配角而已。

2006-08-29 23:49:13 補充：
不是啦~_~

我說「住在我家的僅一人──張三」
這指的不是克勞棣的家，也不是夢遊者的家，而是針對文句的詞性分析。

至於原句中「住在我家」的那個「我」是誰，對這個句子根本就不重要。因為這句唯一的存在意義，就是為了修飾「張三」而已唷。

就好像「老王的狗在那裡睡覺」。

老王是誰，根本不重要。老王也並不存在。這句裡的老王，只代表「狗主人是誰」這一件事而已。

當我說老王不存在時，難道是在說老王是鬼嗎？=_=

當然不是這意思囉。

2006-08-29 23:55:17 補充：
如果這不是語文詞性題，而是邏輯問題的話，我也沒錯哦=.=

「住在我家的僅一人──張三」

這句話是以「我」的「第一人稱」立場說出來的，
也就是──「除了我之外，僅一人」的意思唷~

2006-08-31 02:53:34 補充：
敘述裡不包含的事物，與其說應該被需設為不存在，不如說一開始就不該被納入討論的範圍唷。
有些東西是敘述裡藏著的，但你得證明其中有必然性。
也就是表面沒有答案，但其實有著一個100%的答案。例如一些邏輯推理問題。
但，你的疑問顯然並非100%會成立。
如果沒有100%的邏輯關係存在，那就是有無限的可能。
在文句中討論它，也就沒有了必要。
否則，一開始就該把它包含在敘述範圍中囉。

2007-02-24 00:42:39 補充：
例如，要是有個人說：「我一個人在外租房子。」
一般而言，我們當然不能以他說的這句話，去判斷他有沒有養寵物。
因為寵物的存在與否，一開始就不在文句中。
可是呢，純就此句中的邏輯性，現階段要假設「他一個人住」這點，已經有了合理解釋和依據，所以我們可以這樣假設無妨。

然而在是否有寵物的問題上，在原文句中是提不出任何依據的，所以連假設也沒有形成的必要(不然可以假設的東西是無限多的，問完寵物還可以問有沒房客呢)。所以也無法這樣沒有依據的事，來否定「沒有寵物」這樣的初步假設。
簡言之，就這句的邏輯，講他一個人住是可以成立的，談論有無養寵物則沒有必要性。

Answer 2

當數學碰上文學？

Answer 3

夢遊者：
那請問到底誰住在我家？
誰死掉了？

2006-08-29 23:00:29 補充：
住在我家的僅一人──張三
這個就解讀過度了吧！？
我自己難道不住在我家嗎？我爸媽也住在我家ㄝ
住在我家的怎麼會僅一人？

依你的意思，你應該說張三、李四、姑媽三人中，只有張三一人住我家。

虧你還重複那麼多次.....
嗯！嗯！智者千慮，難免有一失

2006-08-30 00:53:10 補充：
還是錯，你只能確定住在我家的「至少」有我、張三兩個人，並不能確定沒有其他人(我爸、我媽....)，甚至被你否定掉的李四和姑媽也「可能」住在我家；但是，李四和姑媽僅止於「可能」，並不能「確定」，因為「住在我家的」並沒有修飾到這兩人。

總言之，你只能推論張三住在我家，無法推論我家住了幾個人。

我承認我題目問的幾個人住在我家是我問得太快了，這是無法確定的，即使改成張三、李四、姑媽三人誰住在我家，還是無法確定，只知道至少一個(張三)，至多三個。

當然，以上是基於你的語文分析方式，我反對你的分析方式，但我支持你維護你的分析方式的自由。

2006-08-30 01:03:52 補充：
我當然知道我家指的不是克勞棣的家，也不是夢遊者的家，問題是這個「我」的爸爸媽媽兄弟姐妹也可能住在「我家」呀！
從原句只能推斷誰肯定住在裡面，不能推斷誰肯定不住在裡面，甚至李四、姑媽也「可能」住在裡面，他們只是「不能確定」住在裡面而已，因為「住在我家的」只修飾到張三，所以肯定住在我家的只有張三和我，至於李四、姑媽和句子沒提到的人都屬於「也許是，也許不是」。

Answer 4

1. 住在我家的(張三和李四)的姑媽死掉了 (陰刀武西郎組)
1-1 張三李四住我家 他們姑媽同一人 --> 死一個人
2-2 張三李四住我家 他們姑媽不同人 --> 死兩個人

2. 住在我家的(張三和李四的姑媽)死掉了 (彎刀武西郎組)
2-1 張李姑媽住我家 死了
2-2 張三和李四姑媽住我家 都死了

Answer 5

「住在我家的張三和李四的姑媽死掉了」
1.住在我家的(張三)和(李四的姑媽)死掉了
a.有兩個人住在我家(張三和李四的姑媽)
b.兩個
c.張三和李四的姑媽死掉了
d.死了兩個人
e.李四的姑媽不是張三的姑媽
----------------------------------------------------
2.住在我家的(張三和李四的姑媽)死掉了
a.張三和李四的姑媽住在我家
b.只有張三和李四的姑媽住 所以是一個人
c.張三和李四的姑媽死掉了
d.死了一個
e.張三的姑媽跟李四的姑媽同一個