parece complicado responder, mas é fácil, quanto toca na fé e não só no raciocínio; há divergência entre rezar a um santo e falar com um espírito; ao santo reza se com esperança, pois Deus permitiu que se soubesse que esse ser que fez a nossa experiência de vida terrena está vencedor no céu; não manipulamos esse ser, agora espiritual; coisa diferente nos espíritas e similares, que actuam de modo obscuro, programado, e só em certas casas,locais, e com certas mesas, cadeiras, canetas, etc., e manipulam os espíritos, que dizem vir até eles, mas tudo é engenho e arte, porque falar com espírito se pode falar em qualquer lugar e espírito não precisa nem caneta nem mesa para escrever, ele próprio, pela permissão de Deus, pode muito bem fazer aparecer algo escrito em algum papel, por exemplo, sem usar o material, coisa completamente diferente na religião que reza, pois pode rezar em qualquer lugar, sem intermedeios materiais, só o seu coração, mente se dirigem a quem quer rezar, pedir, agradecer, esse ser é livre em responder, não exigimos nem controlamos nem fazemos sessão, e o que chama de missa como sessão de espírita, vejam se o é, pois tudo ali é livre, aberto, sem contormos nem esconderijos, nem invocamos espíritos para darem respostas; e não deusamos ninguem, na igreja católica, porque honramos pessoas que foram iguais a nós nesta terra, uns erraram muito e corrigiram a vida, e agora somos nós que nos dirigimos para eles, para sermos como eles o são agora, nunca um santo, nem Maria, são equiparados com Deus, e ao dizer que ela é Mãe de Deus é porque ela é Mãe de Jesus e Jesus é Deus, por consequência, ela á Mãe de Deus, como Trindade, mas nunca Mãe de Deus Pai Criador, como muitos erroneamente pensam; ela é somente Mãe do Deus Filho, e por tal Mãe de Deus; pro vezes o demónio transmite mensagens de paz, de luz, mas é tudo ilusão porque de imediato essa máscara cai e aparece a podridão dele, guerra, ódio, desavença,etc.; enquanto a mensagem de Deus é sempre paz e sua mensagem permance ad eternum; vede mensgem de Lourdes, Fátima, ela permanece viva passados essas décadas todas, como se fosse transmitida hoje, porque vem de Deus, não é enganadora, e ao rezar é falar com a pessoa, como se fala com uma pessoa amiga, mesmo ao nosso lado; confia-se e espera-se na verdadeira esperança; Maria não substitui diana, e devoção a ela entrou de imediato no povo, após a sua morte; talcomo hoje acontece com outras pessoas boas que ao morrer o povo a acolhe no coração; claro que a igreja católica só pode falar das pessoas que foram crentes na igreja católica, e as outras igrejas falam, se quiserem, das pessoas boas da sua igreja; por tal é a igreja católica, e ortodoxa, unica que homenageia as pessoas que já sairam deste mundo e este na vida eterna, mas não adora; o culto a Maria é popular e depois a igreja aceitou e propagou; agora que cultos pagão passaram a ser cristãos, isso aconteceu,como o Natal, que era o dia do deus sol, 25 dezembro, e a igreja transformou esse culto ao Sol que é Jesus; vede que com tanta crítica a igreja católica permanece unida, forte e progredida, enquanto as outras igrejas se vão ramificando cada vez mais, consoante o gosto do padrre, pastor, pastora que a orienta e funda outra igreja á sua imagem e pensamento; não é isso que se vê?
2006-08-23 18:55:12
·
answer #5
·
answered by asus 2
·
0⤊
0⤋
RACIOCÃNIO PERFEITO!!!
Culto a deusa Mãe
--------------------------------------------------------------------------------
Por Eguinaldo Hélio de Souza
--------------------------------------------------------------------------------
“...todos unanimemente Âlevantaram a voz, Âclamando por espaço de quase duas horas: Grande é a Diana dos efésios”
(At 19.34)
-------------------------------------------------------------------------------- Ãm dado momento, abrem-se par em par as portas de cipreste do templo. As multidões que convergiam de todas as partes da Ãsia Menor, da Galácia, da Capadócia, da Macedônia e da Acaia, tanto sãos como enfermos, aleijados com as suas muletas, cegos guiados por crianças, paralÃticos carregados em padiolas, se comprimem entre as colunas fronteiras à fachada. Todos esperam o momento de erguer-se o véu da deusa.
“Um longo clangor de trombeta, um rápido estrurgir de tambores e, em seguida, um intervalo de silêncio. Uma nuvem de
incenso paira na praça. Dentro e fora do templo os fiéis se prosternam retendo o fôlego. O véu de seda é lentamente retirado. Sobre o pedestal de mármore negro, cercado de misteriosos hieróglifos indecifráveis, ergue-se a deusa Diana de Ãfeso, que Apolo enviou do céu à terra.
“No momento em que foi desvendado, um brado comovido se propagou do salão para o pórtico e do pórtico para a praça, onde milhares de fiéis estavam prostrados em terra.
- Viva a grande Diana dos efésios!
“Um êxtase de esperança e de temor dominou a multidão que se quedou de olhos fechados, lábios contraÃdos e frontes a se tocarem uma nas outras... Levantando-se então os fiéis seguiram de roldão para as portas do templo. Os cegos, os coxos e os enfermos avançavam como podiam, com os pés ou de rastos, em direção à deusa que não viam, amparando-se uns aos outros e gritando suas orações. Aqui e ali vozes delirantes soavam:
– Milagre! Milagre! O coxo está caminhando! O enfermo desceu da cama!
“A esses brados saÃa do templo um grupo de sacerdotes e, atravessando a multidão, eles reuniam as muletas jogadas fora, para pendurá-las como troféus nas paredes do templo, em homenagem à grande deusa Diana”.1
Com essas palavras, o escritor judeu-cristão polonês, Sholem Asch, descreveu o culto à deusa Diana, tão popular na região da Ãsia Menor, nos primórdios da Era Cristã. Como podemos conferir, qualquer semelhança com os cultos modernos à s chamadas “Nossas Senhoras” não é mera coincidência, mas perpetuação de uma milenar tradição de culto a deusas, hoje disfarçada com matiz cristã. E não estamos falando de uma pequena seita obscura, existente em algum povo atrasado em um paÃs exótico, mas de uma religião que possui milhões de adeptos, com uma força de devoção que chega à beira da loucura: o “marianismo”.
E não é preciso ser teólogo para perceber isso. Qualquer conhecedor de História pode constatar. Em uma revista de circulação nacional foi publicada uma matéria com o tÃtulo: “No princÃpio, eram as deusas”. O texto se desenvolve da seguinte forma: “As deusas só foram destronadas com o advento das religiões monoteÃstas, que admitem um só deus, masculino. Com a difusão do cristianismo, as antigas deusas são banidas do imaginário popular. No Ocidente, algumas acabaram associadas à Virgem Maria, mãe do Deus dos cristãos, outras se transformaram em santas... Nos primeiros séculos cristãos, Ãsis passou a ser identificada com Maria”. O historiador Will Durant em sua História da Civilização diz: “O povo adorava-a (Isis) com especial ternura e erguia-lhe imagens, consideravam-na Mãe de Deus; seus tonsurados sacerdotes exaltavam-na em sonoros cantos...e mostravam-na num estábulo, amamentando um bebê miraculosamente concebido...Os primitivos cristãos muitas vezes se curvavam diante das estátuas de Ãsis com o pequeno Hórus ao seio, vendo nelas outra forma do velho e nobre mito pelo qual a mulher , criando todas as coisas, tornou-se por fim a Mãe de Deus (grifo do autor) 2 ”.
Status de deusa
O paganismo não se conformou em ficar sem suas deusas. Assumindo caracterÃsticas culturais e étnicas de cada nação, o culto à deusa Maria foi se adaptando à devoção popular com uma versatilidade incrÃvel. Desde suntuosos santuários até silhuetas em vidros e grãos de milho, inúmeras aparições no mundo inteiro dão status de deusa a estas supostas aparições, incorporando-as ao acervo popular de inúmeras nações.
No Brasil, a chamada “Senhora Aparecida” possui traços raciais negros e seu culto está muito ligado à cultura afro. Seu santuário, na cidade de Aparecida, chega a receber 6,5 milhões de visitantes por ano. Em Portugal, a deusa Maria, conhecida como “Senhora de Fátima”, assume caracterÃsticas raciais européias, bem como a “Senhora de Lourdes”, na França. Elas recebem, respectivamente, cerca de 4,2 milhões e 5,5 milhões de visitas por ano. Entre outras divindades nacionais, ainda podemos citar a “Senhora de Guadalupe”, no México, e a “Senhora da Estrela da Manhã”, no Japão.
Não é óbvio presumirmos que as antigas divindades tutelares reverenciadas no passado apenas mudaram de nome? Diana para os efésios, Nun para os ninivitas, Ishtar para os babilônios, Kali para os hindus e, assim, continuam sendo cultuadas por meio de um pseudocristianismo.
Além de divindades nacionais, o marianismo assume caracterÃsticas Âregionais e funcionais, asseÂnhoreando-se de cidades e regiões, assumindo diferentes nomes e funções. Assim, temos no Brasil a “Nossa Senhora do Monte Serrat”, “Nossa Senhora do Rosário”, “Nossa Senhora das Dores”, “Nossa Senhora das Graças” e “Nossa Senhora do Parto”, entre outras. Na verdade, muito do que as estatÃsticas chamam de cristãos não passam de grosseiros pagãos, aprisionados por superstições e servindo a falsos deuses.
Curiosa é a descrição da deusa Diana feita por R.N. Champlin. Esse renomado teólogo diz que a deusa Diana e a deusa Maria se confundem, o que torna difÃcil encontrar a diferença entre a “Diana dos efésios” e a “Maria dos efésios”. Em 431 d.C., a idolatria tornava a entrar pela porta de onde saÃra: “Em Ãfeso ela recebeu as mais altas honrarias. De acordo com uma inscrição existente no local, ela trazia estes tÃtulos: Grande Mãe da Natureza, Patrocinadora dos Banquetes, Protetora dos Suplicantes, Governanta, SantÃssima, Nossa Senhora, Rainha, a Grande, Primeira LÃder, Ouvidora...”2 (grifo do autor).
O hinduÃsmo também tem sua deusa: Lakshmi
A ascensão de Maria
Segundo o catolicismo, “finalmente, a Imaculada Virgem, preservada imune de toda mancha da culpa original, terminado o curso da vida terrestre, foi assunta em corpo e alma à glória celeste. E para que mais plenamente estivesse conforme a seu Filho, Senhor dos senhores e vencedor do pecado e da morte, foi exaltada pelo Senhor como Rainha do universo. A assunção da Virgem Maria é uma participação singular na ressurreição de seu Filho e uma antecipação da ressurreição dos outros cristãos”.3
Qualquer conhecedor das Escrituras fica aborrecido Âdiante de tamanha distorção. A humilde camponesa de Belém, que singelamente aceitou sua missão de ser a mãe de Jesus, foi, ao longo dos séculos, transformada em uma divindade pagã.
Em toda a BÃblia, a figura de Maria não recebe qualquer posição especial com relação a Jesus ou ao plano de salvação:
• Jesus não a chamava de mãe, mas de mulher (Jo 4.4; 19.26);
• Aos que a definiram como sua mãe Ele fez questão de mostrar que seus familiares são os seus seguidores (Mt 12.46-50);
• Quando quiseram atribuir alguma honra a Maria pelo fato de ter dado à luz a Jesus, Ele fez questão de mostrar que há honra maior em obedecer a Deus (Lc 11.27-28);
• Nenhum dos apóstolos fez qualquer menção a ela, seja Paulo, Pedro, Tiago, João ou Judas.
Mas quando olhamos para o marianismo, não vemos apenas uma ascensão fÃsica, mas uma ascensão de importância que vem, através dos séculos, transformando a mãe de Jesus na figura central do Catolicismo e, conseqüentemente, da fé popular.
Como isso foi possÃvel? Como a Igreja Católica pôde transformar uma figura que não recebeu nenhum destaque no Novo Testamento na peça mais importante de sua religião? Como essa igreja conseguiu, em nome do Cristianismo, desobedecer ao mandamento tão claro: “Não terás outros deuses diante de mim?” (Ãx 20.3). A tolerância, no entanto, é uma faca de dois gumes que, se exagerada, pode permitir que uma virgem se torne uma meretriz: “Mas tenho contra ti que toleras a Jezabel, mulher que se diz profetisa. Com o seu ensino ela engana os meus servos, seduzindo-os a se prostituÃrem e a comerem das coisas sacrificadas aos Ãdolos” (Ap 2.20). Quando os verdadeiros crentes precisaram tomar uma atitude mais severa, eles se calaram e a conseqüência disso foi a forte idolatria que se camuflou com o tÃtulo de cristianismo. Assim, com o passar dos anos Maria foi acumulando tÃtulos, adquirindo mais prestÃgio do que a própria Trindade.
Além da conhecida designação de “Nossa Senhora”, ela recebeu outras nomeações, como Medianeira, Imaculada (sem pecado), Mãe dos Homens, Mãe da Igreja, Rainha dos Céus, Co-redentora etc. A força de seu culto supera qualquer outro movimento dentro do Catolicismo
A mariolatria continua mais forte do que nunca
A devoção à s deusas do catolicismo cresceu nas últimas décadas e continua crescendo. Por meio de abaixo-assinado na internet para pressionar o papa João Paulo II a conceder a Maria de Nazaré o que os católicos chamam de “Quinto Dogma”, cinco milhões de assinaturas já foram levantadas. O “Quinto Dogma”, tÃtulo oficial de co-redentora da humanidade, confere à santa a posição de quarta pessoa da Trindade.
O Budismo também tem a sua deusa: deusa Branca Tara é venerada e considerada a mãe dos Budas
O movimento que busca essa “conquista” chama-se Vox Populi Mariae Mediatrice e é liderado pelo “teólogo” Mark Miravalle, professor da Universidade Franciscana de Steubenville, no estado de Ohio, EUA. Pelo menos 500 bispos e 42 cardeais já assinaram o abaixo-assinado, conforme matéria publicada pela revista Tudo em setembro de 2001.
O papa atual foi e é um dos grandes fomentadores desse culto idólatra. O lema de seu brasão de pontificado, Totus tuus, significa sua entrega total a Maria. Sua primeira viagem, 13 dias após a eleição, foi a um santuário mariano nas proximidades de Roma. Desde então, o papa não perde a oportunidade de reafirmar seu culto à mãe de Jesus e de lembrar que foi “Nossa Senhora de Fátima” quem o salvou do atentado a tiros que sofreu em 1981.
No século XX, foram registradas em todo o mundo cerca de 200 supostas aparições da virgem Maria. Os dogmas da imaculada conceição e da assunção de Maria, proclamados no século XIX, colaboraram para todo esse entusiasmo.
Lamentamos o fato de que a humilde Maria não tem nenhuma culpa em toda essa idolatria cometida em seu nome. Com certeza, as rezas, os cânticos, os sacrifÃcios e as promessas não vão para ela que, assim como os demais servos do Senhor, também está aguardando a ressurreição dos mortos.
Nossa Senhora da Rosa MÃstica
A história do concÃlio de Ãfeso
O concÃlio de Ãfeso não instituiu a adoração a Maria, apenas sancionou-a. Até então se tratava de um sentimento religioso popular. Depois disso, passou a ser matéria teológica. Pior que uma prática idólatra permitida é uma prática idólatra teologicamente defendida. E foi justamente isso que esse concÃlio significou para o cristianismo: o passaporte de entrada da deusa Diana para dentro da Igreja Cristã.
Hoje, fala-se muito do concÃlio de Ãfeso como “uma questão cristológica”. O que estava em jogo não era se Maria deveria ser chamada de mãe de Deus ou não, mas se o Filho nascido dela possuÃa apenas a natureza humana ou as duas naturezas: a humana e a divina. O resultado positivo foi o estabelecimento da natureza hipostática de Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem.
Mas a deturpação veio de carona. Todo o ambiente que cercou esse ConcÃlio foi repleto de intrigas, corrupções, ódios e idolatria, mais especificamente idolatria mariana. O historiador Edward Gibbon referiu-se ao concÃlio de Ãfeso como um “tumulto episcopal, que na distância de treze séculos assumiu o venerável aspecto de Terceiro ConcÃlio Ecumênico”.4
Nestor, patriarca de Constantinopla, se recusava a conferir o tÃtulo de “Mãe de Deus” a Maria. “Na SÃria, a escola de Nestor tinha sido ensinada a rejeitar a confusão das duas naturezas, e suavemente distinguir a humanidade de seu mestre Cristo da divindade do Senhor Jesus. A bendita virgem era honrada como a mãe do Cristo, mas os seus ouvidos foram ofendidos com o irrefletido e recente tÃtulo de Mãe de Deus, que tinha sido insensivelmente adotado desde a controvérsia ariana. Do púlpito de Constantinopla, um amigo do patriarca e depois o próprio patriarca, repetidamente pregou contra o uso, ou o abuso, de uma palavra desconhecida pelos apóstolos, não autorizada pela igreja, e que apenas tendia a alarmar os tÃmidos”, diz Gibbon (grifo do autor).
Cirilo, então bispo de Alexandria, acusou-o de heresia e tratou rapidamente de convencer Celestino, bispo de Roma, de seu ponto de vista. Para resolver a questão, foi então decidido um ConcÃlio Universal, sediado na cidade de Ãfeso, na Ãsia Menor, que ficaria acessÃvel tanto por mar quanto por terra, para ambas as partes conflitantes.
Cirilo usou todos os artifÃcios para persuadir o povo a tomar seu partido. Vejamos o que disse Gibbon a respeito: “O despótico primado da Ãsia (Cirilo) dispôs prontamente de trinta a quarenta votos episcopais: uma multidão de camponeses e os escravos da Igreja foram derramados na cidade para sustentar com barulhos e clamores um argumento metafÃsico; e o povo zelosamente afirmou a honra da Virgem, de quem o corpo repousava dentro dos muros de Ãfeso. O navio que havia transportado Cirilo de Alexandria foi carregado com as riquezas do Egito; e ele desembarcou um numeroso corpo de marinheiros, escravos e fanáticos, aliciados com cega obediência sob a bandeira de São Marcos e a mãe de Deus. Os pais e ainda os guardas do concÃlio estavam receosos devido à quele desfile esplendoroso de roupas guerreiras; os adversários de Cirilo e Maria foram insultados nas ruas ou destratados em suas casas; sua eloqüência e liberalidade fizeram um acréscimo diário ao número de seu aderentes...
“Impaciente com uma demora que ele estigmatizou como voluntária e culpável, Cirilo anunciou a abertura do SÃnodo dezesseis dias após a Festa do Pentecoste. A sentença, maliciosamente escrita para o novo Judas (isto é, Nestor), foi afixada e proclamada nas ruas de Ãfeso: os cansados prelados, assim que publicaram para a igreja com respeito à mãe de Deus, foram saudados como campeões, e sua vitória foi comemorada com luzes, cantos e tumultos noturnos.
“No quinto dia, o triunfo foi obscurecido pela chegada e indignação dos bispos orientais (do partido de Nestor). Em um cômodo da pensão, antes que ele tivesse limpado o pó de seus pés, João de Antioquia tinha dado audiência para Candidian, ministro imperial, que relatou seus infrutuosos esforços para impedir ou anular a violenta pressa dos egÃpcios. Com igual violência e rapidez, o SÃnodo Oriental de cinqüenta bispos degradou Cirilo e Memnon de suas honras episcopais; condenou, em doze anátemas, o mais puro veneno da heresia apolinária; e descreveu o primado alexandrino (Cirilo) como um monstro, nascido e educado para a destruição da igreja.
“Pela vigilância de Memnon, as igrejas foram fechadas contra eles, e uma forte guarnição foi colocada na catedral. As tropas, sob o comando de Candidian, avançaram para o assalto; as sentinelas foram cercadas e mortas à espada, mas o lugar era inexpugnável; os sitiantes retiraram-se; sua retirada foi perseguida por um vigoroso grupo; eles perderam seus cavalos e muitos soldados foram perigosamente feridos com paus e pedras. Ãfeso, a cidade da virgem, foi profanada com ódio e clamor, com sedição e sangue; o sÃnodo rival lançou maldições e excomunhões de sua máquina espiritual; e a corte de Teodósio ficou perplexa pelas narrativas diferentes e contraditórias dos partidos da SÃria e do Egito. Durante um perÃodo tumultuado de três meses o imperador tentou todos os meios, exceto o mais eficaz, isto é, a indiferença e o desprezo, para reconciliar esta disputa teológica. Ele tentou remover ou intimar os lÃderes por uma sentença comum de absolvição ou de condenação; ele investiu seus representantes em Ãfeso com amplos poderes e força militar; ele escolheu de ambos os partidos oito deputados para uma suave e livre conferência nas vizinhanças da capital, longe do contagioso frenesi popular.
“Mas os orientais se recusaram a ceder e os católicos, orgulhosos de seu número e de seus aliados latinos, rejeitaram todos os termos de união e tolerância. A paciência do manso imperador Teodósio foi provocada, e ele dissolveu, irado, este tumulto episcopal, que na distância de treze séculos assumiu o venerável aspecto de Terceiro ConcÃlio Ecumênico. ‘Deus é minha testemunha’, disse o piedoso prÃncipe, ‘que eu não sou o autor desta confusão. Sua providência discernirá e punirá o culpado. Voltem para suas provÃncias, e possam suas virtudes privadas reparar o erro e o escândalo deste encontro’.
“(...) os abades Dalmácio e Ãutico tinham devotado seu zelo à causa de Cirilo, o adorador de Maria, e à unidade de Cristo. Desde o primeiro momento de sua vida monástica eles nunca tinham se misturado com o mundo ou pisado no chão profano da cidade. Mas neste terrÃvel momento de perigo para a igreja, seus votos foram superarados por um mais sublime e indispensável dever. à frente de uma ordem de eremitas e monges, carregando archotes em suas mãos e cantando hinos à mãe de Deus, eles foram de seus mosteiros ao palácio do imperador”5 (grifo do autor).
Longe de ser uma disputa teológica, na qual a Palavra de Deus era o padrão da verdade, essa foi uma guerra polÃtica, ocasião em que Maria foi proclamada a “mãe de Deus”, iniciando uma ascensão que fez dela a deusa que é hoje.
Nem todas as sutilezas teológicas produzidas pelo catolicismo terão poder de inocentar os milhões apri-sionados na idolatria mariana. Nenhum longo tratado, nenhuma citação da patrÃstica e nenhuma alegação da tradição serão suficientes para apagar dessas almas manchadas o envolvimento com essas entidades que se intitulam “Senhoras”. São mais de quinze séculos de práticas pagãs, justificadas por argumentos ilegÃtimos, tentando tornar aceitável o inaceitável.
Mas o fundamento de Deus permanece. “Não terás outros deuses diante de mim”, diz o Senhor. E muito menos deusas!
2006-08-23 17:53:13
·
answer #9
·
answered by Fabiano 1
·
0⤊
0⤋