cara quer mesmo minha opiniao?
releva, ele deve ser algum fanatico alienado.
vamos concordar com ele "a historia nao existe".
o que vivemos no passado é apenas ilusão, estamos loucos em achar que o Brasil um dia teve um imperador que decidiu nao ir para Portugal(dia do fico) e que tempos depois tomou o nosso pais de Portugal em troca de suas dividas.
ele tb nao deve acreditar que jesus nasceu numa mangedoua (historia), que ele fez um homem andar e outro ressucitar(historia), que transformou agua em vinho e encheu uma canoa de peixes(historia).
pois amigo tudo e qualquer cosa que acontece vira historia, ate mesmo o que ta na biblia.
2006-08-15 13:53:26
·
answer #1
·
answered by Frank R 2
·
0⤊
2⤋
Eu acredito que se pode enganar alguns durante algum tempo, mas não todos o tempo todo. Mesmo que algumas partes de nossa história continuem digamos cobertas pelo véu da incerteza de como os fatos realmente se passaram, estes fatos ocorreram independentemente de nossa capacidade de acreditar neles ou não.
Quer um exemplo? Tenho visto um "burburinho" pelo mundo afora, especialmente vindo de alguns países árabes (veja o presidente do Irã), onde estão dizendo que o Holocausto não aconteceu de verdade. Eu te pergunto, o Holocausto aconteceu ou não? É CLARO que aconteceu e que JAMAIS deve ser esquecido.
Mas a "fé" das pessoas que crêem que o extermínio de milhares de judeus pelos nazistas na Alemanha foi uma "invenção" de simpatizantes de Israel está viva e forte em algumas partes do mundo. O fato é que o Holocausto existiu e estará para sempre gravado na História da humanidade como uma mancha triste e vergonhosa. E isso ocorre sem a aprovação e/ou "fé" de qualquer um de nós.
O que eu estou tentando dizer é que não existe UMA só História. Existe sim versões históricas que visam encontrar um "denominador comum" dos acontecimentos que fizeram e fazem história. Te darei outro exemplo: para nós brasileiros o nome do Imperador é D. Pedro I enquanto para os portugueses ele é D. Pedro IV. Qual é o correto? Os dois, obviamente, pois se trata DA MESMA PESSOA.
Como diria nosso amigo Shakespeare, uma rosa com qualquer outro nome, não teria ainda o mesmo perfume?
Eu acredito que a História do Brasil, da humanidade, não depende de nenhuma instituição ou indivíduo para se estabelecer como verídica.
♥
2006-08-15 20:59:15
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Em certo ponto, está certo. Verdades absolutas não existem, e só no reino da imaginação que são as religiões elas podem existir. A ciência não cria verdades absolutas que de tão sagradas não podem ser contestadas porque, caso assim o fosse, ela criaria dogmas, que são próprios das religiões. O conhecimento é construído através das incertezas, não das certezas absolutas. O medo do desconhecido é justamente o obstáculo a ser transposto sempre na busca pelo conhecimento,e aí reside a diferença fundamental entre ciência e religião: enquanto a ciência busca o conhecimento, mesmo que esse possa derrubar tudo que a ciência acreditou ser verdade por muito tempo, a religião se acomoda em uma explicação fabricada, fazendo de tudo para protegê-la dos desafios impostos pela realidade.
2006-08-16 00:52:07
·
answer #3
·
answered by Lord_of_Dreams 7
·
0⤊
0⤋
Oi Marcio
Sou Antropólogo e a minha formação acadêmica não me permite concordar com a resposta de Breaker Boy. Não farei nenhuma consideração pessoal por não conhecer a pessoa e nem ter nada contra ela. Apenas achei a resposta um tanto quanto mal redigida. Por outro lado, creio que o interessante desse forum é a multiplicidade de opiniões e portanto respeito muito a opinião de Breaker Boy e agradeço-o por a ter manifestado.
Até certo ponto ele quase chega a ter razão quando diz que a História não é verdade, pois ela registra os documentos, ou seja, a versão oficial dos fatos, mas isso não a desqualifica como ciência ou permite que alguém a acuse de ser mentirosa.
A Antropologia vai mais fundo quando estuda as formações culturais e então tem que distinguir a verdade da realidade.
Trabalhar com a realidade não significa descobrir a verdade porque esta é muito relativa. Exemplifiquemos com o Dia do Fico: Esse fato ocorreu numa pequena cidade (a se comparar com hoje, o Rio era um vilarejo, na época) de um país enorme e com comunicação lerda e falha. Uma carta do Rio para S. Paulo demorava até um mês para chegar ao seu destino, mas o fato aconteceu com o imperador desse país e porisso foi registrado pelo Historiador.
A verdade é que uma minúscula multidão partidária do Imperador e não representativa da vontade "geral" do povo brasileiro legitimou o fato da sua permanência no cargo e no país e a História registrada tratou de transformar esse ocorrido numa realidade nacional que hoje compõe o ideário construtor da cultura brasileira.
Quanto ao restante da resposta, a redação está muito confusa, principalmente na última frase, além de eu ser completamente contrário à idéia transmitida.
Em primeiro lugar o autor da resposta confunde os termos religião com fé.
A seguir, se confunde afirmando um paradoxo entre fé e ceticismo. Ora, ou eu acredito ou desconfio. Crer desconfiando é uma postura impossível.
A grande dúvida da resposta é: Do que se trata o "resto"? Resto de que? Da fé?
Pergunto ainda se é possível provar que a fé dá certezas e verdades absolutas?
Os fatos históricos que hoje presenciamos nos genocídios cometidos no Líbano, no Iraque e no World Trade Center provam-nos o contrário e nos faz concordar com o "pai da Sociologia", Èmile Durkheim, quando afirma que "as sociedades criam seus deuses (as suas religiões) conforme os seus interesses e necessidades", pois cada religião afirma violentamente que o seu deus é o único verdadeiro. Então qual deles é o "real"?
Eu me arriscaria a dizer que o deus de cada um é tão real que se tranforma numa "certeza tão absoluta e numa verdade tão intransponível" que passamos a matar e morrer por elas.
A partir dessas colocações posso tecnicamente concluir que o autor da resposta tentou defender uma determinada teoria, mas não dispõe de competência técnica para isso. O elemento de justificação dessa conclusão é a sequência de confusões de termos, acima descritas.
Desculpe-me pela prolixidade, mas foi necessária para esclarecer sem ofender o autor da resposta, por você, citado.
Abs
2006-08-15 22:23:14
·
answer #4
·
answered by Químico 7
·
0⤊
0⤋
Bom "pra inicio de conversa" essa resposta esta na pergunta errada.......
primeiro porque a Fe nao traz verdades absolutas pois se assim fosse nao haveria tantas religioes distintas e cultos controvercios....
verdades intransponiveis..........de que best selers ele tirou isso?????sem querer agredir a fe de ninguem pois sou cristao...
e tenho fe em Deus....porem muitas das verdades intranponiveis da igreja caiu por terra com o passar dos seculos , vejamos o caso da santa inquisicao e a terra ser o centro do universo.....porem sei que nao ha como se discutir (ato de discurcao nao de briga )com os donos de verdades intransponiveis.....
2006-08-15 21:48:34
·
answer #5
·
answered by nando 3
·
0⤊
0⤋
Eu particularmente sou um apaixonada por História e fiquei realmente surpresa que alguem pense desta forma. Quando se generaliza algo, já digo que a pessoa, no mínimo, é adepta do radicalismo.Quanto a se dizer que história não é verdade, acho que a pessoa tem que ter vivido em todas as eras da formação da humanidade dos dias de hoje para de afirmar isso. Será que ele parou para pensar se tudo que a bíblia prega, realmente aconteceu?(Vale ressaltar que acredito em Deus).Ele estava lá para provar?Não seria engraçado, se no futuro, algum discípulo das idéias de "A Breaker Boy", jure para alguém, que um Saddan Hussein não foi encontrado dentro de um fosso... Que a conspiração formada para o atentado as Torres Gêmeas também não existiu... Que Bin Laden foi fruto da imaginação de toda uma nação...Que as teorias do Mensalão não passaram de uma ilusão... Enfim, que a HISTÓRIA REALMENTE NÃO É VERDADE!!!!!
2006-08-15 21:06:00
·
answer #6
·
answered by Ana 1
·
0⤊
0⤋
Sabemos que na história que aprendemos quando criança há muitos erros. Mas é claro que eu não concordo com ele, pois a história existe e explica vários fatos atuais.
2006-08-15 20:56:57
·
answer #7
·
answered by penelope charmosa 2
·
0⤊
0⤋
Márcio,
vc sabe que se faz uma pergunta em um lugar onde há um grande número de pessoas e cada uma com realidades e vivências diferentes, está sujeito a qualquer tipo de resposta, por mais absurda que possa lhe parecer... então olhando por esse prisma não vejo porquê de vc ficar tão surpreso!
Eu mesma aquí no Yahoo já ví coisas até muito mais surpreendentes!
Como sua intenção é só pesquisar, sugiro que passes por cima das mais descabidas, senão corre o risco de não permanecer muito tempo por aquí, porque com certeza outras mais estranhas que essa vão pintar!
2006-08-15 20:55:17
·
answer #8
·
answered by marciadaluna 3
·
0⤊
0⤋
Aham, joguem os livros e todo o estudo humano fora, e sejamos todos OVELHAS pastando felizes sob o jugo dos chamados "sacerdotes", que por enquanto querem apenas 10% de tudo o que vc ganha. Tudo porque o tal Livro Sagrado (A Obra que sofreu o maior número de falsificações em toda a história) só servia pra enganar na época dos crédulos ignorantes, num tempo onde se acreditava em único planeta, único sol, e nem se cogitava provar a existência de dinossauros ou de seres humanóides no passado que não se assemelham nem um pouco às descrições de Adão e Eva. O que resta? "A história e a pesquisa estão totalmente errados! Os fósseis apareceram por obra do Demônio....." KKKKKK Fazem-me rir eles, mano ^^ E rir, e RIR, e RIR!
2006-08-15 20:57:39
·
answer #9
·
answered by warrians 5
·
0⤊
1⤋
A religião é um artificio criado onde tudo é permito.
2006-08-15 20:54:02
·
answer #10
·
answered by Kyrie eleison - Christe eleison 6
·
0⤊
1⤋
Ele tem toda razão, a história não é verdade, a começar com deuses, jesus, e entre outros milhares!
Que provas temos que realmente ele existiu.... Pois na verdade, eles não existiram, não existem, apenas são frutos da crença da maioria da população que frenquentas esses cultos que na verdade não servem pra nada, mas nada mesmo, além de alienar as pessoas a crenças sem pé ou cabeça.
2006-08-15 20:52:09
·
answer #11
·
answered by J3@? 4
·
0⤊
1⤋