La elctricidad no contamina la atmosfra pro las cntrals elctricas q utilizan carbon o erivados dl ptroleo ¿xq?

Question

La electricidad no contamina la atmosfera, pero las cntrales electricas que utilizan carbon o erivados del petroleo si generan agentes contaminates.¿por que?

Answer 1

En tu pregunta está la respuesta, porque utilizan carbón y derivados del petróleo (los queman) básicamente una central electrica transforma la energia calorífica en energia electrica.

Saludos

Answer 2

Oye la electricidad contamina pork para producirla se contamina de una o otra forma asi k no estoy de acuerdo.
Y no existe la forma no contaminante de producirla.
Paneles solares para producirlos se necesita Silicio para fundirlo se necesita calor k a su vez seproduce con algun combustible fosil.
Aerogeneradores: sonde chapa de acero aluminio de lo que kieras pero para sacar el metal se necesitan altos hornos para
fabriocarlo.
ETC podria seguir pero n-o pararia nunca

Answer 3

En las centrales térmicas se quema carbón para producir energía, al quemar el carbón, como no es carbón puro, se desprende azufre que está contenido de forma natural en el carbón (las cenizas del carbón), y lo hace en forma de gás. Éste asciende a la atmósfera y con el vapor de agua se forma ácido sulfúrico, que es el responsable de la lluvia ácida.
En el proceso de quema también produce dióxido de carbono, que es tóxico para el ser humano en grandes cantidades, y contribuye al calentamiento global.
Ésto es mucho más complejo y hay más agentes contaminantes, pero ahora no me acuerdo.
Un saludo.

Answer 4

Obviamente, la electricidad no contamina donde se consume, sino donde se produce, y ésto depende del sistema empleado para producirla. Si se usa carbón o petróleo para producirla, obviamente va a contaminar, en cambio si se usan centrales eólicas, solares o hidráulicas no contamina.

Answer 5

Actualmente la única forma rentable de generar electricidad, sin emisiones a la atmósfera, por lo tanto cumpliendo el protocolo de Kioto, es la energía nuclear.

Aunque parezca algo raro, si se consideran las inversiones a realizar y la vida de las instalaciones, la energía nuclear sale más barata que la solar.

Answer 6

Porque lo que genera la polución es la combustión de esos elementos para producir energía.

Answer 7

Todas las respuestas están muy buenas y muy completas, pero falta un detalle: las centrales hidroeléctricas no contaminan el ambiente por el uso de combustible fósil, si no que toda el agua caliente que utilizan para su central es eliminada al mar, generando una contaminacion "térmica", dañando en forma considerable al medio ambiente marino.

Answer 8

Las centrales térmicas productoras de energía eléctrica, necesitan carbón o combustible para producirla y la quema de éstos es lo que produce contaminación.
En una central térmica existe una caldera alimentada a carbón de piedra o algún combustible, esta es necesaria para calentar agua a punto de ebullición, cuyo vapor será el encargado de mover las turbinas y el generador de la central. Tanto el carbón como cualquier combustible contaminan el aire al quemarse llevando en el humo partículas de azufre que quedarán suspendidas en el aire y al llover se convertirán en ácido sulfúrico que caerá sobre nuestras cabezas.
Otro tipo de central térmica es la nuclear, ésta reemplaza la caldera por un reactor nuclear donde ocurrirá la fisión del núcleo de uranio, cuyo calor calentará el agua; en este caso la contaminación viene a la hora de desacerse de los desechos radiactivos que produce el reactor. Ni pensar en el desastre que ocurre si se rompe o simplemente se fisura ese reactor!!!!!!!

Answer 9

A ver la electricidad en sí no es un contaminante. lo que contamina es su producción, cosa con la que veo todos estamos de acuerdo.

Las centrales térmicas usan carbon y petroleo (combustibles fósiles), quemándolo para obtener calor y con el calentar gases que mueven turbinas y que al girar éstas produce electricidad mediante una dinamo.
El problema de quemas combustibles fósiles o en general de cualquier combustión es la gran cantidad de monóxido y dióxido de carbono que se genera, además de otras sustancias residuales que se encuentran en dichos combustibles fósiles, como azufre. A eso hay que añadir además partículas sólidas en suspensión y agentes muy tóxicos.
El monóxido y dióxido de carbono son los principales responsables, junto con el vapor de agua, del efecto invernadero.
Dicho efecto se da de forma natural y permite mantener la tierra a una temperatura aproximadamnete constante, gracias a que sirven de barrera para el calor evitando que este escape en grandes cantidades de la tierra al espacio. El problema es que hemos provocado un aumento tan enorme de la emisión de dichos gases a la atmósfera que estamos modificando su equilibrio, causando que el efecto invernadero aumente, reteniendo así más calor en el planeta, aumentando toda su temperatura media.
Además añadamos que ambos gases son muy tóxicos para los seres vivos y cancerosos, sobre todo el monóxido de carbono.
Si a esto sumamos la presencia de azufre en la emisión de la combustión así como gases pesados tales como plomo, etc. tendremós además bonitos efectos extra.
La lluvia ácida ocurre cuando los óxidos de azufre emitidos reaccionan con el agua de la atmósfera, provocando que la lluevia tenga rpesencia de ácido sulfúrico en una concentración demasiado alta. Por no añadir que dicha agua también precipita los metales en suspensión al suelo. Con lo cual el suelo y los mares se ven atacados por presencia de azufre, ácido y metales pesados.

Como guinda del pastel, hay que tener en cuenta que la atmófera tiene un intercambio de gases constante con el mar. A mayor rpesencia de dióxido de carbono en la atmósfer,a mayor rpesencia en el agua. lo que significa un aumento de su acidez. Dicho aumento es por ahora levísimo, pero las especies mas sensibles al PH del agua ya están empezando a sufrirlo. (aunque claor aquí hay que tener tam,bién en cuenta toda la ****** que tiramos al mar xD)

¿porque usan estas fuentes? son las económicamente las más viables o eso dicen. lo cierto es que a pocas compañía que explotan combustibles fósiles les interesa cmabiar de fuentes de energía, aunque poco a poco están investigando nuevas tecnologías para que cuando el petroleo y el gas natural se vayan acabando, tener un as en la manga.
En general, cualquier dispositivo de energía que no sea combustión, también tiene su impacto en el equilibrio ecológico. La eólica requiere grandes extensiones y hace peligrar a las aves de la zona. Además está limitada, no peudes poner molinos de viento en cualquier lugar... necesitas sitios con vientos de intensidad mediana y constantes.
la solar ocupa grandes superficies. Dentro de sus dos subtipos el más caro es el fotovoltaico, que es el que da electricidad a partir de la luz del sol. El otro tipo, el fototérmico, es más barato peor sólo genera calor, y suele ser una buena opción para tener agua caliente en las casas de forma gratuita y no contaminante. En ambos casos el problema es que la rpesencia del sol es limitada, depende de la epoca del año y al norte o al sur que se esté. (la inclinación del sol a lo alrgo del día es fundamental para el rendimiento)
Las hidroeléctricas conllevan costosísimos embalses, que requieren cortar rios e inundar valles, cosa que afecta a la fauna local.
Con esto ya he citado todas las principales fuenets renovables de energía (cuya principal ventaja respecto petroleo y carbon, además de ser menos agresivas, es que no dependen de un combustible limitado a largo plazo.)

Queda la energía nuclear, que aunque no genera gases, tiene como deshechos peligrosísimas sustancias radiactivas que hay que tratar y mantener en un lugar aislado durante generaciones antes de que peirdan su peligro. Esto es respecto la energía actual, la de fisión. Su ventaja es que es más barata y en principio si se tiene cuidado menos agresiva con el medio ambiente. en la practica la energía nuclear ha provocado daños tan enormes que no tenerlos en cuenta es estar ciego.
La fusión nuclear, que practicamente no genera deshechos radiactivos comparada con la fisión,e s aún algo experimental y muchos la miran con esperanza como la próxima fuenet de energía. Sin embargo hoy por hoy es un sueño aún, peor se está investigando cada vez más.