Como a ciência explica a existência de Deus?

Answer 1

A Ciência por si só não pode explicar a existência de Deus.

Para algo ser cientificamente provado, é preciso ser testado. O objeto de estudo terá que ser submetido sempre as mesmas condições e espera-se obter sempre as mesmas respostas a essas condições.

Logo, Deus não pode ser testado!

Contudo, posso dizer-te que alguns cientistas procuram explicar o fenómeno da fé (e portanto a crença em Deus) ou melhor a maior ou menor capacidade que umas pessoas têm e outras não de ter fé.

As pessoas são induzidas (postas) a dormir e submetidas com eléctrodos na cabeça com determinados estímulos.
Verificou-se que as pessoas que tem fé reagem a esses estímulos dizendo que têm uma experiência sobrenatural e os testes mostram diferenças entre o hemisfério esquerdo e direito do cérebro (através de uma espécie de ressonância magnética), enquanto que nas pessoas que não têm fé nada disso acontece!

Answer 2

a ciência ñ explica , nega a existência de Deus

Answer 3

Acho que a ciência procura um senso comum, tenta explicá-la através da luz da Filosofia. Há mudanças ocorrendo o tempo todo no Universo, nada está estacionado e não conheço uma definição perfeita para energia, acho que apenas uma ou mais fórmulas matemáticas da Física não seriam suficiente para comprovar a existência de Deus. Apenas acreditamos ou não na sua existência, de acordo com a experiência de vida de cada um de nós.

Answer 4

A ciência não explica, e sim nega a existência de Deus. Crer ou não crer é uma questão de fé. não tem nada a ver com a ciência, que só explica o que pode ser provado.

Answer 5

A ciência não explica e jamais explicará a existência de Deus.

A ciência só se preocupa com os dados da experiência sensível, com os fatos existentes, ela não tem como averiguar "algo" (como Deus, por exemplo) que não está à vista dos sentidos.

Somente a fé pode perceber a existência de um ente superior infinito, Deus.

Answer 6

com Fé realmente é a melhor resposta...mas entenda uma coisa...Deus é Deus....ciencia é ciencia....sao coisas diferentes e nao devem ser misturadas...se vc num cre em Deus...otimo...mas nao misture as coisas.....

Answer 7

Você pode não acreditar que um relógio de pulso é capaz de marcar as horas, você pode até, e por isso, não aceitar usar um relógio, mas quando você usar um relógio, ele vai marcar as horas como qualquer outro relógio.

Você pode acreditar que sabe voar, você pode até, e por isso, querer voar, mas se você saltar do alto de um edifício para voar, vai se espatifar no chão.

No Brasil, no Japão ou em Camarões, a queda dos corpos acontece do mesmo jeito, independente da realidade do observador. A explicação desta experiência, na realidade do cientista, chama-se Lei da Gravidade. Se um médico brasileiro, um monge budista ou um jogador da seleção de futebol de Camarões pularem de uma janela, todos cairão no chão, independente de aceitarem ou não a explicação da ciência.

No Brasil, no Japão ou em Camarões, a explicação cientifica "princípios da aerodinâmica" é satisfatória e suficiente para qualquer observador que os aplique na experiência. Se um médico camaronês, um padre católico ou um jogador da seleção de futebol do Japão aceitarem esta explicação como válida, pularão da mesma janela, com pára-quedas, e todos pousarão suavemente no chão.

Portanto, eu digo que se a ciência não é o instrumento perfeito para gerar explicações satisfatórias e suficientes da experiência, ela é, com certeza, o melhor instrumento que dispomos no momento.

E mais, graças ao uso ético das explicações da ciência e das aplicações da tecnologia, podemos lutar contra o uso imoral das explicações da ciência e das aplicações da tecnologia, contra o abuso das religiões e das filosofias que escravizam o homem e a favor de um mundo livre do medo, da submissão, da ignorância e da superstição. Graças ao uso ético das explicações da ciência e das aplicações da tecnologia, podemos lutar por liberdade e justiça social, sem a obrigação de trocarmos um Senhor na Terra por um Senhor do Céu; sem a submissão a quaisquer Senhores.

A favor da ciência eu devo dizer que o desejo de explicar é o mais nobre de todos. Que, a bem da lógica e do bom senso, não existe conhecimento científico, mas explicações científicas. Que não existe um ser sapiente, passivo de saberes; mas um ser linguajante, ativo em explicares. E que, por fim, a ciência é um verso dito em meio ao silêncio, num mundo assombrado pela gritaria dos demônios.

-mas na verdade ninguem ainda conseguiu explicar deus que ainda e um mistério para todos.

Answer 8

Que nao existiu nao há vestigios de verdade. Somente os loucos acreditam.

Answer 9

até para ciência é complicado explicar a existencia de um ser que só existe na imaginação dos outros.

Answer 10

Com fé...