對稅務法規的適用性產生懷疑時,應如何因應?或自救?

Question

營業稅法第十九條第一項第五款,所謂自用乘人小汽車之進項稅額不得扣抵銷項稅額之規定,在實務上,是以行車執照之客貨車類別,做為可否扣抵之判別依據,然而現今流行之休旅車,其空間與載貨功能,與客貨兩用車無異,其行車執照的類別為小客車,可是其車身式樣為\"廂式\",而業者實際上也確實用於載貨,供營業使用無誤,因此產生\"現行法規是否不合時宜\"的想法,於是行文請當地國稅局明文函示,結果是：引用現行相關法條後,直接批示不准,之後再次行文,懇請函轉總局請示,所得結果一樣,最後行文請財政部賦稅署核釋,令人絕望的是,賦稅署竟移文國稅局依法逕復,請問各位大德,我們還能怎麼做呢?

行文財政部賦稅署時,檢附之文件為:
1.請當地國稅局及函請總局函示之回文影本
2.汽車載運商品之實況照片
3.行車執照影本
4.統一發票影本

若以程序來探討，既然國稅局已回文否准（有檢附影本告知），為何賦稅署收文後，還要移文國稅局依法逕復？那不是擺明了”不受理”嗎？因此，不免揣測：難道是因為我們只是小公司，對他們來說，這案件算是雞毛蒜皮的事嗎？佔用機關單位尊貴的時間，是我們的錯嗎？請各位大德不吝指點我們，感激不盡！

regarding ( 研究生 3 級 ) [ 檢舉 ]
回答時間： 2006-04-07 00:39:43

現今流行之休旅車，其"廂式"空間特性，雖然如同客貨兩用車，可以作為載貨之用。但是，觀其內部之配備、裝潢及舒適度乃專為乘人載客之用，用來專用於載貨實非必要、不盡合理。

此外，該法規之適用，應以該車之原創用途之主，而非以擁有者之實際用途為本，要主管機關個案差異化去認定，這有執行上之困難。

根據以上，我認為稅務機關之回覆應不至無

regarding ( 研究生 3 級 ) 大德您好！您分析得很有道理，感恩！感恩！畢竟國稅局是負責審核的執行機關，要他們個案差異化去認定，在執行上有困難，我們能理解了。謝謝！
現在我們最想要瞭解的是賦稅署的看法，因為，用移文國稅局的方式，讓我們有吃閉門羹的感覺，還有，針對稅務法規而發布的眾多”釋示函令”又是如何產生？像我們用這種方式請求函示，是否太浪費國家的人力成本？有更好的方式嗎？請各位達人指教！

Answer 1

現今流行之休旅車，其"廂式"空間特性，雖然如同客貨兩用車，可以作為載貨之用。但是，觀其內部之配備、裝潢及舒適度乃專為乘人載客之用，用來專用於載貨實非必要、不盡合理。此外，該法規之適用，應以該車之原創用途之主，而非以擁有者之實際用途為本，要主管機關個案差異化去認定，這有執行上之困難。根據以上，我認為稅務機關之回覆應不至無理。我的拙見，給您參考，若有得罪請見諒。