請問在您的認知裡面, R&D 比較重要還是 QC 比較重要?
如果可能的話, 可否詳談您的理由. (最好可以列出您所在的單位為台商/美商/日商 或是其他單位) 以及您本身所處的單位性質, 謝謝!!
2005-08-27 19:15:24 · 4 個解答 · 發問者 Anonymous in 商業與財經 ➔ 工作與就業 ➔ 其他：工作與就業
換個方式來問, 您認為 R&D 的養成教育比較困難還是 QC 呢?
2005-08-30 16:38:29 · update #1
我認為這是無解的問題。簡單來說，研發端設計爛東西讓QC無法訂出允收標準，導致量產不順、良率降低、損耗成本......這是一個惡性循環。我本身是從事機構方面的設計(我是R&D)，主攻在系統端的領域(台商，MFP/電話機大廠，寶字輩公司)。長期工作所累積下來的觀念，使我知道若是設計端無法以製造角度、品管角度去做設計考量，將會產生許多未曾意料的問題。例如設計一只滑鼠，滑鼠的上蓋是由許多曲面構成，進料檢驗IQC驗收標準應該要參考到研發端最初發包給廠商的圖面，公差訂定及標準、噴漆塗佈要求、量具要求....等。出貨檢驗也是一樣，最初設計端依照客戶需求，整合設計現況後提供給客戶做承認的Product spec.，裡面應規範到出貨檢驗所須從事的測試規範及方式，QC單位再轉化成品管手法來做落實。孰是重要，真是很難判別的，畢竟各持重要一環、各司其職。
2005-09-10 13:06:54 補充：
RD當然比較難養..這個問題只要把設計能力單獨拿出來看就好ㄌ,當工程師真ㄉ很可悲耶
2005-08-27 19:36:37 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
本公司的 QC 部門, 平均年資都是為 1 年不到的新人, 基本上進入公司後, 一到兩週內就可以開始把找的問題report出來. 可是當 R&D 看到這些問題的時後, 差一點沒傻眼, 十個問題裡有 8~9 個都是沒啥 sense 的問題.因為QC對操作/測試/專業知試的一知半解,造成R&D的勞心勞力.(本公司RD 平均年資都有3~8年) 我個人的想法是, RD 的專業養成不容易, 且需要自我不斷的充實與學習;但QC, 唉...
2005-09-06 08:43:55 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
背景:日商,製造業
意見:RD是在創造未來的競爭力,QC卻是在維持現在的競爭力與創造未來的基礎.RD可以藉由併購或是產業合作或是挖角,短時間就可以創造新產品;但是QC卻需要長時間持續,改善,變成習慣,絕不可能找顧問公司來馬上就可以達到的事情,而且QC是永無止境的活動.因此個人認為,QC可以表現出一定程度公司的企業文化與精神.
2005-09-05 12:37:24 補充：
QC的養成教育在於養成全公司的習慣,達到全員品質,RD的養成教育在於是否能夠將其興趣與工作相容.因此個人認為並無法比較,而且教育之方法皆不同,應可同時進行之,若公司內部暫無新產品的急迫性,仍然建議先進行QC之教育.
2005-09-05 08:30:21 · answer #3 · answered by 2005忠狗 2 · 0⤊ 0⤋
兩者都很重要吧, 就我個人在外商工作經驗, 兩者是互為因果的
一個產品當然會是由RD開始, 但是QC 若不嚴格把關就無法讓產品順利量產
RD所設計的產品雖然會有許多RD cycle 做 verify的動作, 但是往往是否具量產性, 是否可以降低客訴, 是否可以改善產品良率進而提高公司獲利能力, 都是需要QC單位後續追蹤與稽核
在外商中負責改善supplier的工作經驗裡, 常常看到一個公司整體好壞是supplier內部相關部門共同努力的結果
好的 RD 固然難找, 好的QC 更難
2005-08-27 20:01:04 · answer #4 · answered by Charles 5 · 0⤊ 0⤋