MRSA為什麼很可怕

Question

MRSA=methicillin-resistent SA.
Methicillin 是很強的antibiotic嗎，不然MRSA為什麼很可怕
SA在皮膚上很多，那MRSA呢？
MRSA吃藥可用Vncomycine,那皮膚上有MRSA怎麼辦？

Answer 1

staphylococcus aureus (S.aureus) 金黃色葡萄球菌, 乃是臨床上最常見的 Grams(+)格蘭氏陽性球菌致病菌之一. 而 MRSAmethicillin-resistant S.aureus, 係指其中對 Methicillin及其類似抗生素產生抗藥性的菌株, 乃是目前各大醫院很常見的院內感染源之一.人體內外都有很多共生菌, 但共生是一回事, 造成感染卻又是另一回事. 住院病人時常處於免疫力衰弱的狀態, 此時, 平常無害的共生菌, 很可能就會趁虛而入, 造成感染. 因此, 除非你身染重病, 或者體表有傷口, 才需要擔心皮膚上的 S.aureus造成蜂窩性組織炎或其它更嚴重的感染. 平時, 倒不用太在意.面對一位感染病人, 在抗生素的選擇上, 藥物效力的高低只是考慮因素之一, 更重要的是抗生素的作用機制, 及其有效覆蓋的細菌種類為何. 而 Grams(+) 格蘭氏陽性菌的共同特色之一,是它們細胞壁都較薄弱, 因此適用以攻擊細胞壁為作用機制的抗生素, 如 Penicillin, Methicillin, Cephalosporin 等.上述幾種抗生素, 在分類上, 都屬於 beta-lactam 類. 所謂的beta-lactam, 原本其實是存在於某些細菌中的天然物質, 乃是細菌彼此對抗時所用的 "矛". 當人類發現後, 就把它拿來做為抗生素(亦即攻擊致病細菌的藥物)使用. 但是, 有矛必有盾!!許多細菌體內也藏有稱為 beta-lactmase 的酵素, 可用以分解beta-lactam. 而這些擁有 beta-lactamase 的細菌, 在面對人類所發動的攻擊(亦即 beta-lactam 抗生素)時, 自然也比較容易存活. 久而久之, 存活下來的細菌, 都是那些擁有 beta-lactamase 的細菌的後代! 而這, 就是我們所謂的抗藥性了!而在上述 beta-lactam 類抗生素中, 每種抗生素各有其不同的有效菌種, 也就是說各有所長; 而其中, Methicillin 原本是對S.aureus 最有效的. 主要是因為, 它有分解 beta-lactamase的作用在! 可謂 "菌高一尺, 藥高一丈". 但若某株 S.aureus就連 Methicillin 都已經沒輒(亦即 MRSA), 那麼, 通常其它beta-lactam 類抗生素也都不會有效! 此時, 大概只能考慮改用glycopeptide 類的抗生素(例如 Vancomycin, Teicoplanin),或許還可以奏效.Vancomycin 同樣也是以攻擊細菌細胞壁的方式來作用, 因此它對於各種 Grams(+) 細菌的效果都不錯. 但它攻擊細胞壁的方式和 beta-lactam 類大不相同(細節姑且不論). 因此, 當 beta-lactam 類無效時, 仍可嘗試使用之. 而 Vancomycin 之所以會保留為第二線, 乃至第三線使用, 主要是因為它的副作用, 比起beta-lactam 類要大得多.目前, 對醫學界(尤其是對感染內科醫師)而言, 最擔心的就是,對 Vancomycin 也有抗藥性的菌株正在逐漸增加!! 長此以往,會越來越容易遇到無藥可醫的窘境!

2005-07-23 16:53:59 補充：
寫在選出最佳解答後: 剛才重新看了一下自己的解答, 發現有處文字略有語病:

第三段第三行提到: "格蘭氏陽性菌的共同特色之一, 是它們細胞壁都較薄弱"
事實上, 和格蘭氏陰性菌相較下, 格蘭氏陽性菌的細胞壁的確較為 "脆弱";
但若就厚度而言, 格蘭氏陽性菌的細胞壁反而是比較 "厚" 的, 但卻因為在
成份上的不同, 以致雖厚卻弱!

因此, 原文中所提及的 "較薄弱" 容易引起誤會! 宜改為 "較脆弱" 才適當!
謝謝大家! ^_^