English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
所有分類

這是我偶然發現的難題喔!說穿了也很簡單,來考考各位高手。
k是正整數,且對於任意正整數n而言,(n^k-n)可以同時被2,3,5,7,13,17,19,37整除,也就是說(n^k-n)恆為這八個質數的公倍數。請問k可以是多少?
我的答案是145(過幾天我會告訴大家我怎麼找到這數字的,也許大家可以想想這數字是怎麼來的),不知道還有沒有更小的k值?若有,請提供並給證明。謝謝!
大家切磋討論一下囉!

這樣好了,給點提示,如果只要求(n^k-n)是2,3,5,7的公倍數,那麼k只要是13就夠了。

2005-05-26 22:16:33 · 5 個解答 · 發問者 ? 7 in 科學 數學

抱歉,k不等於1

2005-05-26 22:30:33 · update #1

5 個解答

令2,3,5,7,13,17,19,37依序為p1, p2,..., p8..........n且 P = Πpi.........i=1令 K = lcm(p1-1, p2-1,..., p8-1)對每一個 i 而言根據費瑪小定理 n(pi-1) ≣ 1 (mod pi) 對所有與pi互質的n則 nK ≣ 1 (mod pi) 對所有與pi互質的n所以 n(K+1) ≣ n (mod pi) 對所有的整數n則 n(K+1)-n ≣ 0 (mod pi) 對所有的整數n所以 對每一個 i 而言 pi 都整除 n(K+1)-n所以 P 整除 n(K+1)-n所以K+1=lcm(2-1,3-1,5-1,7-1,13-1,17-1,19-1,37-1)+1=lcm(1,2,4,6,12,16,18,36)+1=144+1=145至於會不會有更小的k就留給聰明的你嚕

2005-05-27 13:26:48 補充:
其實這問題等價於
是在存在小於p的正整數k
使得p都可以整除n^k-n

要是這樣的k不存在的話
那這題就不會有更小的k了

2005-05-27 13:40:31 補充:
其實不會有更小的k啦

2005-05-27 20:09:30 補充:
會這麼寫只要是為了一般性啦
只要p_i是質數就可以了

2005-05-30 22:38:20 補充:
阿 不是要証明沒有更小的k
想說過幾天再回答的說

2005-06-01 10:02:14 補充:
其實這跟費馬小定理差不多啦

這是費馬小定理
當gcd(n,p)=1時都有
n^p=1(mod p)

那對一個n
n^1,n^2,n^3,...(mod p)
一直算一下一定會有1出現
我們有興趣的就是最小的k
使得n^k=1(mod p)

我們定義這個k叫做n模p的order
顯得的k最大就是p-1

ps:當然要是gcd(n,p)不為1就不能有n^k=1(mod p)

2005-06-01 10:04:26 補充:
例如p=5

2=2(mod 5)
2^2=4(mod 5)
2^3=3(mod 5)
2^4=1(mod 5)

所以2模5的order就是4

所以5要能整除n^k-n的話, k最小就是4

2005-06-01 10:05:18 補充:
只要對所有的p都存在order是p-1的數的話
那得到我們所要的不會有更小的K

2005-06-01 10:11:21 補充:
而對p而言
模p的order=p-1的數
定義成p的primitive root

所以只要對所有的p
都存在primitive root的話
我們的問題就得証了

2005-06-01 10:12:46 補充:
而對p而言
模p的order=p-1的數
定義成p的primitive root

所以只要對所有的p
都存在primitive root的話
我們的問題就得証了

2005-06-01 10:19:14 補充:
而p的primitive root的個數
剛好就是φ(φ(p))=φ(p-1)>0個
所以就得証啦

φ是尤拉推廣費馬小定理時所定義的函數
φ(n)是定義成小於n且與n互質的數的個數

至於p的primitive root的個數
為何是φ(φ(p))個
那又是一連串的定理的

以上定理
參考DM Burton. Elementary Number Theory, 4/e

2005-05-27 07:04:02 · answer #1 · answered by ? 6 · 0 0

台灣首家合法娛樂城開幕囉!

體育博彩、真人對戰、現場遊戲、彩球

投注高賠率,歡迎您來體驗!

官方網站 aa777.net

2013-12-14 05:08:19 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

嗯!這是一個好問題.........

2005-05-27 09:34:02 · answer #3 · answered by 千里不留名 7 · 0 0

我想太快了,我知道那兒想錯了。看來還是寫下來,不要單在腦中想好。先留機會給網友吧,我是知道怎樣處理的。

2005-05-27 10:56:58 補充:
應該沒錯了,證明你我深知肚明,就留給其他人吧。

先把各數減 1,取最小公倍數加 1。
如你的例子有:
lcm(1, 2, 4, 6) = 12
再加 1 就是 13。

你題目則是:
lcm(1, 2, 4, 6, 12, 16, 18) = 144
再加 1 就是 145

2005-05-27 06:14:33 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 0

n可以是1,因為我說了,"對任意正整數n都成立",難決定的是k,k=1當然是一個解,但它是平凡解,所以要排除掉。
是要用費馬小定理沒錯,可是不是那樣求。95顯然不合,2^95個位數是8,減掉2變成6,個位數是6的整數會是5的倍數嗎?在5這一關就過不了。
13=(2 + 3 + 5 + 7) - 4那只是巧合,不是這樣算的。

2005-05-27 19:13:02 補充:
dd:
我猜你真的是數學相關科系的人,而非像我這樣的業餘者。
從你用"Π"就知道了,在正式與好寫易懂之間,你選擇了前者。
你直接說P=2*3*5*7*13*17*19*37不就好了?你把"Π"搬出來用不見得比較好寫(要三行),更重要的是,對於閱覽者必然更難懂,可見你一定是習慣了這樣的寫法,所以寧選擇Π。我有沒有猜對?

2005-05-27 19:22:48 補充:
會想到這個問題,是因為前幾年我剛會一點同餘時,看到了一個有趣的証明:
n^13-n恆可以被2,3,5,7,13整除。
我用很笨的方法,例如要證明n^13-n恆可以被13整除,就證明n=0,1,2...12都成立,那麼任一整數n都成立。
用同樣的方法,證明n^13-n可以被2,3,5,7整除,整個證明才完成。
直到認識費馬小定理,類似的問題我才一點一點拼湊到這個更快的方法。

2005-05-30 23:43:41 補充:
dd:
你不是說沒有了嗎?而且我都等那麼多天了,反正我重點不在這裡。啊!抱歉,我不求甚解。
(其實是因為最近在想一些怪怪的題目想考大家,無心想這個問題,真抱歉!)
而且要證明沒有更小的k值對我太難了,我試過,沒有頭緒。

2005-05-27 05:38:13 · answer #5 · answered by ? 7 · 0 0

fedest.com, questions and answers