Como vc se posiciona em em relação a transposição do rio são francisco?

Answer 1

Oi Mattenov,

Sou contra, mas de que adianta a minha opinião ou mesmo do pessoal do Meio Ambiente para um ditador como este Presidente que aí está.

Nada.

Ele faz o que quer e espero que se foi aprovado mesmo que isto não traga graves consequências porque serei a primeira a culpá-lo por isto também.

Um abraço

Feliz Natal e um próspero ano novo

Answer 2

Primeiro, se a transposição do São Francisco vai causar algum impacto ambiental, vale lembrar que, infelizmente, todas as obras causam. A simples existência de latifúndios no campo ou de cidades como São Paulo, além de outras metrópoles espalhadas pelo país, já causa um impacto ambiental tremendo. Parecem se esquecer, esses ditos defensores ambientais, de que as cidades estão inchadas, inclusive, devido ao êxodo de pessoas que são obrigadas a abandonar suas terras secas e incultiváveis, muitas delas pequenas propriedades em regiões como as que serão beneficiadas pela água do São Francisco. Eles não se dão conta de que, sem o pequeno agricultor, florescem os latifúndios, que devastam regiões gigantescas Brasil afora. Tampouco parecem perceber que a emissão de poluentes nos inchados centros urbanos brasileiros, por exemplo, é infinitamente mais grave do que o transposição do rio.

Pelo contrário, eles concentram seu discurso nesse último ponto, de forma equivocada e maldosa, inclusive acusando o presidente de responsabilidade pessoal por uma eventual morte do bispo de Barra (BA) que, deliberadamente, decidiu entrar em greve de fome. Será que eles não se dão mesmo conta de que seu discurso fere um princípio constitucional? Sim, porque, em primeiro lugar, o frei em greve de fome que já tinha sido encerrada no passado , após promessa do governo, feita em carta do Presidente Lula, de revitalização do rio], um representante da igreja, apoiado por políticos da oposição, faz chantagem contra o governo, na verdade, contra o Estado, que é laico. E esse ato de chantagem fere, além da Constituição, o próprio Estado, do ponto de vista histórico.

E a imprensa parcial, de novo, se cala.

Segundo, a transposição foi discutida pelo Congresso, na Câmara dos Deputados e no Senado. Nas duas casas, deputados federais e senadores, eleitos representantes legítimos da sociedade, por vias constitucionais e democráticas, republicanas e laicas, aprovaram a transposição. Houve debate e aprovação, com base em pesquisas e laudos técnicos e científicos que garantem: a vazão das águas do rio é suficiente para sua transposição, que será feita somente após o São Francisco já ter percorrido completamente os estados de Minas Gerais e Bahia, ou seja, apenas no fim de seu percurso, quando apenas uma pequena parte de suas águas será retirada e levada a regiões secas, nunca ultrapassando 1,4% de sua vazão nos períodos sem chuva.

Uso político

A greve do frei é, sim, um direito individual garantido pela Constituição, mas é também uma ação política, já que motivada pelo interesse de castas que querem manter o povo nordestino no cabresto. O raciocínio é simples: se a água chegar a regiões devastadas pela seca, cuja população ainda vive dos favores de políticos que trocam um pouco de arroz por votos, o cabresto fica comprometido. Essas regiões vão produzir, sua população vai melhorar de vida, vai se instruir, vai conquistar dignidade e independência, o que não interessa a políticos-coronéis, como Antonio Carlos Magalhães Neto -- o Aceminho--, cujo o avô ACM, chegou a aparecer na TV ao lado do frei, enquanto este dava entrevistas. Menos irresponsável do que a imprensa, neste caso, é a posição dos demais bispos do Nordeste e da própria igreja, que já se manifestaram contra a greve do frei, até porque, de acordo com os princípios do catolicismo, não se pode atentar contra a vida, nem mesmo contra a própria vida, como neste caso.

O Partido Verde acusou o Presidente de ser o responsável por uma eventual morte do frei, mas, se este morresse, a responsabilidade seria, em primeiro lugar, dele mesmo, e, em seguida, dos políticos que o estão usando para atingir o governo. Até porque, o mérito por diminuir os males da seca ficaria com Lula, o que eles não poderiam suportar. Portanto, parece óbvio que o governo está sendo chantageado para declarar por escrito a suspensão do projeto. É inacreditável, mas, a rigor, trata-se de um indivíduo tentando impor sua vontade sobre o cargo mais alto da República brasileira, com apoio de políticos e de uma enorme parte da imprensa. Enquanto uns levavam milhares de pessoas em peregrinação para ver o frei, os outros mostram tudo pela TV, num show de irresponsabilidades.

Fazer chegar uma pequena parte da água do São Francisco a regiões secas deveria ser uma atitude apoiada por todos os brasileiros, em especial pelo povo nordestino, que tem tradição de ajuda ao próximo e deveria ter atitude mais solidária com os brasileiros que vivem nas regiões que precisam dessa água para viver. No entanto, o que se vê é o uso político dessas mazelas locais para proveito próprio, como têm feito alguns políticos. E a imprensa nada fala sobre pontos fundamentais previstos no projeto e essenciais para a sua compreensão, quais sejam a integração da bacia do Norte-Nordeste à bacia do São Francisco, a revitalização dos mananciais do rio e das matas ciliares, da nascente na Serra da Canastra até a foz, o combate à desertificação, provocada por séculos de exploração e, finalmente, sobre a criação de condições para uma infra-estrutura de distribuição hídrica viável e duradoura.

Questão técnica

A seca, a greve de fome do frei, o discurso equivocado, maldoso e obscuro de partidos de oposição e dos ditos "de bem", como o PV, além do tipo de cobertura da imprensa causam mais males ao meio ambiente, à economia, à democracia e à população do que a transposição do rio – uma ação legítima, debatida e aprovada pelo Congresso Nacional e que poderá ser, se não a redenção do Nordeste, como diz o próprio Lula, pelo menos um grande passo em direção a um futuro mais digno e humano para os brasileiros que vivem naquela região.

Para quem quiser pesquisar mais a fundo a questão técnica, vale acessar a página do Ministério da Integração Nacional na internet. Para finalizar, alguns números sobre o São Francisco, repassados por um amigo que pesquisou o tema:
** Cerca de 13 milhões de pessoas (Censo de 2000) habitam a área da Bacia do São Francisco;

** Consumo atual de água da Bacia do Rio São Francisco: 91 m³/s;
** Vazão firme na foz (garantia de 100%): 1.850 m³/s;
** Vazão média na foz: 2.700 m³/s;
** Vazão disponibilizada para consumos variados: 360 m³/s;
** Vazão mínima fixada após Sobradinho: 1.300 m³/s;
** Vazão firme para a integração das bacias: 26 m³/s (1,4% de 1.850 m³/s).

Answer 3

É a tecnologia !
Quem é contra ela, é ignorante..

Answer 4

Para resolver o problema da seca no nordeste não é necessário desviar o SF, é necessário sim, e mudar o cabeça dos políticos da região. È investido uma fortuna para retirar agua do subsolo, mas esse dinheiro escoa pelo ralo e o curral eleitoral permanece e o povo nordestino continua sofrendo, mas também aceitando a submissão dos coronéis. O presidente Lula não esta interessado em resolver o problema e sim fazer política do tomala da cá, infelizmente esse é o Brasil do jeitinho.

Answer 5

cara eu nao te em formar mais me aceita ai como a melhor resposta valeu


obrigaduUuUuUUuUu

Answer 6

Não tenho bases técnicas para discussão.
Mas, tendo em vista o meio ambiente e o pessoal da região, acho — é um achismo — que não vai melhorar a vida dos habitantes circunvizinhos. É mais uma grande empreitada para se conseguir algo para os outros, não para o País.
Vide a Represa de Assuã, no Egito, que simplesmente acabou com toda a região vizinha ao Nilo. Cidades inteiras foram tragadas pelas águas descontroladas. O Rio Nilo apascentou civilizações durante pelo menos cinco mil anos.

Uma pergunta que sempre me fiz: Por que não fazem uma Hidroelétrica no Grand Canyon, no Rio Colorado? É um rio extremamente caudaloso, e que poderia gerar muitos KWTS. para os Estados Unidos. Será que eles sacrificariam uma das belezas naturais deles, como nós sacrificamos as nossas?
Será que é porque eles sabem que em questões de Natureza, não há caminho de volta?

O Mané, — aí de baixo — tem toda a razão quanto à justificativa que estão utilizando para viabilizar essa obra. Quem se recorda da SUDENE? Era um órgao criado para REVITALIZAR o Nordeste..... Quantos anos ou quantas águas já se passaram por debaixo dessa ponte.....

Answer 7

Eu sou contra. Irá criar um impacto ambiental violento, haja vista que o mar já engoliu lugarejos que fazem o encontro com o S.Francisco.
Distribuindo a vazão, o rio perde sua força e capacidade de empurrar a agua do mar, então vários outros locais irão sofrer por conta da transposição;
Não é nenhum mandatário maluco que decide isso como está ocorrendo, já que nem mesmo greve de fome sensibilizou nosso governante que é interessado tanto monetáriamente como quer ficar eternizado por uma obra que ele crê irá resolver o problema de regiões aridas.
Que falta de senso.

Answer 8

Não é um assunto simples.

Qualquer pessoa que diga que sim ou que não deve considerar os fatores sociais e ambientais.

Mas infelizmente a maior parte das pessoas é a favor ou contra porque gosta ou desgosta do presidente Lula.

Por isso é legal ler esse artigo que contém síntese das razões de quem é pró e de quem é contra.

Aí fica mais fácil saber o que pensar.

http://www.novae.inf.br/site/modules.php?name=Conteudo&pid=923

Answer 9

Tudo que envolve grandes somas de $$, e que os políticos acham como urgente e defendem com unhas e dentes, é no mínimo suspeito, para início de conversa.
Se fossem sérios, eles defenderiam a Educação, Segurança e Saúde.