La peine de mort est abolie,mais quand l'état dégare le gign et les tireurs d'élite?

Question

n'est-ce pas une forme de peine de mort.Il est tout à fait normal que les policiers ne rigolent pas quand des enfants et des innocents sont en danger.Je fais juste remarquer que la peine de mort est toujours en vigeur justifiée dans certains cas/

Answer 1

déplorable
john doe

Answer 2

rien à voir , tu dois neutraliser , des personnes dans des cas extrêmes !=))

Answer 3

A mon avis elle doit exister pour certains crimes crapuleux...tuer des innocents gratuitement mérite la peine de mort

Answer 4

Les policiers du Raid ou les gendarmes du GIGN ne doivent pas tuer "inconditonnellement" mais en cas de legitime defence. Cela vaut aussi quand la menace court sur une tierce personne.
Ceci dit, il y a eu des cas difficiles a apprecier comme le preneur d'otages de l'ecole maternelle ou le chef des GIA en France apres la vague d'attentats.
Dans les 2 cas, on ne peut pas tergiverser, la mort fut peu etre un peu douce pour eux... De meme, ce violeur-tueur des trains, mort "suicide" dans sa cellule portuguaise (ni le Raid ni le GIGN) reste une mort un peu enigmatique mais qui a bien soulage le public.
Alors pour l'eternel debat sur la peine de mort, je dirai juste que parfois, la tournure que prennent les evenements file plutot bien. Il est juste extremement regrettable que les recidivistes aient l'occasion de recidiver (au dela de la 2eme fois).
Alors, droits de l'homme contre droits de la societe?

Answer 5

ça veut dire quoi "tuer gratuitement"???
quel rapport entre la peine de mort et le GIGN??? Si tu étais pris en otage, accepterais-tu que le GIGN vienne te libérer au risque d'abattre ton/tes ravisseurs???

Answer 6

rien à voir avec la peine de mort, puisqu'il n'y a pas de jugement.
La peine de mort est une sentence appliquée par le pouvoir judiciaire consistant à retirer légalement la vie à une personne.

Dans le cas de la police ou de la gendarmerie il s'agit de neutraliser dans des cas extrêmes et en dernier recours, une ou des personnes représentant une menace directe sur une ou plusieurs autres personnes innocentes.

Answer 7

Il s'agit ici de faire respecter la loi et l'ordre public. A cet effet, les forces de l'ordre (police, gendarmeries, douanes) disposent de prérogatives légèrement supérieures au citoyen lambda.

Et c'est heureux.

Quand un gars tire au pigeon dans la rue, ça me paraît logique qu'un tireur d'élite lui aère le cerveau. Et ça me paraît même souhaitable : mieux vaut un dangereux fou mort qu'un fou qui passe devant un juge de 25 ans qui le libérera au bout de 3 jours.

Petit rappel : les gendarmes sont des militaires. Contrairement aux policiers qui ne peuvent tirer qu'en légitime défense, les gendarmes n'ont pas de restriction à ce niveau. Si un gendarme abat un malfrat (de dos, de face, de profil ou d'avion, avec ou sans sommation, comme on veut), le procureur vient, constate le décès, clos le dossier, et on n'en parle plus : juridiquement la bavure n'existe pas pour les gendarmes. Tant mieux. C'est d'ailleurs pour ça que les petites frappes des banlieues ont une peur bleue que l'on remplace la police par la gendarmerie dans les quartiers difficiles, ça rigolerait moins...

Answer 8

Je suis d'accord avec vous. Et les exemples peuvent multipliés : les personnes âgées que l'on n'opèrent plus en raison de leur âge, les pilotes d'avions militaires qui procèdent à des frappes chirurgicales, les gens que l'on doit protéger et que l'on abandonne à des tueurs en liberté, .... Et puis, pas d'angélisme, si demain un conflit existait l'Etat n'hésiterait pas en faire usage pour la pire et la meilleure des raisons

Answer 9

Il s'agit de la violence légitime, ce n'est en aucun cas une peine mais une réaction extreme à une situation extreme.
Il n'y a pas de procès, juste un arbitrage entre la nécéssité de protéger des gens en danger et la solution de régler un conflit sans effusion de sang.

Answer 10

navrant