『感官動詞』後為什麼要用「原形動詞」?

Question

Mary sees John runs in the park.

see 因為Mary三單動詞加s
run 因為John三單動詞加s 合理阿，為什麼一定要用原形V?

Mary sees John run in the park. 正確句子

文法的我知道......
簡單說，這句錯在哪?
Mary sees John runs in the park.



因為我是老師，所以
不能回答
有時候文法就是如此，沒有為什麼

3Q

Answer 1

版主您好:

您的問題牽涉到"動狀詞"(verbals)的觀念.

動狀詞包括四種"動詞的變形":
1. 不定詞(to V)
2. 分詞(Ving & Vpp)
3. 動名詞(Ving)

動狀詞本身已經失去"挑大樑"當主要動詞的能力, 卻仍然保留些許動詞的特色(譬如, 它可以有"受詞"), 並轉換為其他的身份(名詞, 形容詞, 副詞)來表達一個句子中所需要的第二個(或以上)的"動態語意"(第一個動態語意由"主要動詞"來表達).

以您的例子來說: 瑪莉看見約翰在公園裡跑步.
第一個動態語意"看見"由主要動詞[sees]來表達, 所以要根據動詞的運作規則: 第三人稱單數主詞, 字尾加[s].
第二個動態語意"跑步", 就不能再用動詞了(一個句子只能有一個動詞), 因此必須用"動狀詞"(當然還有另外的方式, 就是用子句或片語).

那麼, 要選那一種呢?

四種動狀詞不同的含意如下:
1. 不定詞(to V): 多表"目的","意圖", 隱含"未來"的語意(尚未發生)
2. 分詞(Ving & Vpp): 表"主動/進行(Ving)", 或"被動/完成(Vpp)"
3. 動名詞(Ving): 表"功能"或是"把動作當成一個主體"

看起來最適當的是[Ving](現在分詞), 強調所看見的是"正在進行"的動作.
但是如果說話者並不是"強調", 只是"陳述事實", 怎麼辦?

用不定詞, 但是要把前面的[to]去掉.

為什麼呢?

就語意來說, "瑪莉看見"的多半是已經發生的事實, 而[to V]的含意卻是偏向"未來的", 所以老外就把[to]這個標籤拿掉, 來表達所要傳達的語意.

所以嚴格來說, 感官動詞後面要接"不帶[to]的不定詞", 而不是"原形動詞".

您可以用另外一類接"不帶[to]的不定詞"的動詞來思考, 就是"使役"動詞.
I let him watch TV.
She made her son clean the room.
是否也有類似的含意呢?

不過, 樓上大大說得很對, 很多文法實在說不出道理(也許是在下孤陋寡聞).

以上是一點粗淺的意見, 供您參考.

Answer 2

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
『感官動詞』後為什麼要用「原形動詞」？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

這問題有非常合理且漂亮的「根本邏輯」。
亦可以一併解決其他相關的「文法例外」。

文法的例外，是「歸納角度錯誤的結果」。

2008-06-17 03:57:52 補充：
另外，關於 have to 的用法解釋，也是要追究其「根本內在涵義」，
就可完全解釋字典裡所有 have 的相關用法！其共通點只有一個喔！

2008-06-17 04:01:16 補充：
英語文的 unreasonable 在於人類「思考邏輯」不能「從心地（自性）」解！
這是末學個人的陋學淺見，僅提供思考方向，供參酌參酌。非常感恩喔！

Answer 3

兩位候選人的解釋都很詳盡，特別是第二位的詳細解說不輸課堂上的知識，真是佩服！

至於版主說：因為我是老師，所以不願回答「有時候文法就是如此，沒有為什麼」，可見也是一位求知慾旺盛的人！

如果告訴你，我在北美課堂上遇到同樣的情形，老師也是回告「沒有為什麼，Because English is unreasonable!」 版主是否就不會那麼介意了呢？