Brasil fica pela 1ª vez entre países de alto IDH
O Relatório de Desenvolvimento Humano (RDH) 2007/2008, lançado hoje em Brasília pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), aponta que pela primeira vez em sua história o Brasil entra no grupo de países classificados na categoria Alto Desenvolvimento Humano, ainda que continue distante do patamar de outras nações em desenvolvimento, como Argentina, Chile, Uruguai, Costa Rica, Cuba e México.
» Erro impede que Brasil suba no ranking
» PNUD defende fim de taxa a etanol
» Clima: mudança mina combate à pobreza
» Opine sobre o assunto
Para o assessor especial do PNUD, Flávio Comim, o quadro inusitado deve ser encarado pelo governo brasileiro como motivo de comemoração e de alerta.
"O fator simbólico reflete um esforço feito, mas é também um convite para se definir estratégias com velocidade que permitam ao Brasil chegar na mesma posição dos latino-americanos que seguem à frente."
Os números do relatório se referem a dados consolidados de 2005. Em uma variação de 0 a 1, o Brasil alcançou 0,800 no relatório, índice considerado o marco para se falar em alto desenvolvimento humano (o índice da Islândia, país que lidera o ranking, é de 0,968).
A melhora foi puxada por crescimentos específicos detectados a partir da revisão de métodos de cálculo. Em termos reais, a expectativa de vida passou de 71,5 anos, em 2004, para 71,7, em 2005. A renda per capita experimentou acréscimo de US$ 77, saltando de US$ 8.325 mil para US$ 8.402 mil. Um destaque positivo do Brasil, segundo o documento, é a taxa de matrícula escolar (87,5% das pessoas com até 22 anos) situar-se entre as 36 mais altas do mundo.
A despeito dos avanços, no ranking geral de desenvolvimento humano o Brasil caiu do 69° para o 70° lugar. Ultrapassou a ilha caribenha de Dominica, e foi superado por Arábia Saudita e Albânia, que apresentaram avanços mais significativos em educação e expectativa de vida, respectivamente.
Flávio Comim lista cinco aspectos a serem priorizados: a redução de pobreza, de desigualdade, de mortalidade infantil e materna, e a ampliação do saneamento básico, presente em 75% do país. A mortalidade infantil chega a 99 para cada 1.000 nascidos vivos (índice típico de países africanos), entre os 20% mais pobres.
Mas o maior vilão do desenvolvimento humano no Brasil é mesmo a desigualdade de renda, segundo o coordenador do relatório do PNUD, Kevin Watkins. " No Brasil a renda média é sete vezes maior que no Vietnã, mas os 20% mais pobres daqui têm renda inferior aos de lá", exemplificou. A renda média dos mais ricos brasileiros é , conforme o PNUD, 21,8 vezes superior à dos mais pobres.
Apesar das ressalvas, Watkins, na condição de observador internacional, reconhece que os programas sociais de transferência no Brasil (como Bolsa Família e Bolsa Escola) já começaram a reduzir a pobreza extrema e favorecer os mais necessitados: "O Brasil está demonstrando, nos últimos quatro anos, com novas políticas públicas, que pode combinar crescimento e distribuição de renda. Mas muito mais pode ser feito. O bem estar de um país se mede pela condição de seu povo, e não pelo tamanho do PIB ou das exportações."
Para Watkins, os pré-requisitos fundamentais para resultados mais significativos em desenvolvimento humano seriam melhorar a distribuição das terras e de crédito, cobrar impostos com mais eficiência e ampliar o espaço das camadas marginalizadas na formulação de políticas públicas. O RDH é traduzido em mais de 100 línguas e lançado todos os anos em mais de 100 países, desde 1990.
Agência Brasil
2007-11-27 01:12:11 · 13 respostas · perguntado por Anonymous em Governo e Política ➔ Lei e Ética
Cdiem, justamente Lula "briga" por uma melhor distribuição de renda, mas você já deu mostra que prefere estar do lado da FIESP, quando é contra a CPMF, ora, justamente o que os Empresários querem a não distribuição das riquezas produzidas, portanto sua resposta aqui é dúbia.
2007-11-27 01:22:39 · update #1
Cdiem larga de ser anti-democrata, afinal entras nas minhas perguntas ( o que acho natural e democrático e ao querer responder uma sua pergunta sobre PHA, tu me bloqueias, porque?, preferes só palavras "doces" ou mentiras sinceras?.
2007-11-27 01:24:47 · update #2
caro sobeck, é por isto que acrescentei detalhes dirigido ao Cdiem, pois notei este detalhe, abraços.
2007-11-27 01:46:55 · update #3
Brasil entra "no alto desenvolvimento humano"? (KKKKKK) Onde que eu não estou vendo?? Com mais de 22.000 homicídios por ano? Algumas regioões do norte-nordeste onde menos de 1% da população é assistida por saneamento básico? Estádios de futebol desmoronado e caindo aos pedaços? Turistas sendo roubados e atropelados a esmo nas prais do Rio de Janeiro? Mulheres (meninas) sendo jogadas nas prisões com dezenas de homens? Faça-me um favor... Vai mentir assim na ******! Podemos ser qualquer coisa, menos uma nação de alto desenvolvimento humano ainda. Basta ligar a televisão nos jornais que a qualquer momento a REALIDADE desmente essa vergonhosa demagogia petista.
NOTA: Simples "não sou simpson", compare os índices de mortes no Brasil e nos Estados Unidos (inclua as mortes por acidentes no trânsito). Aliás, quanto a este segundo quesito, nem precisa comparar com os americanos, compare a qualquer outro país do mundo. Qualquer um mesmo.
NOTA2: Uma coisa são suicídios no Japão (caso dos hikikomoris, jovens japoneses que se recusam a sair de casa e chegam a ficar até vinte anos trancafiados no quarto ou tiram a própria vida por conta da mentalidade japonesa que é influenciada sobremaneira pelo confucionismo, em que o estudo e o trabalho são valores supremos), ou suicídios nas sociedade escandinavas ou suicídios/ homicídios de estudantes extrangeiros nas escolas americanas que tem carácter pesicológico e individual. Outra totalmente diferente é quando a violência e as mortes decorrem de problemas estruturais como falta de infra estrura nas estradas, falta de saneamento básico na saúde ou falta de educação, em todo o resto, que é muito mais facilmente tangivel: incopentencia nas políticas públicas.
2007-11-27 03:29:20 · answer #1 · answered by Hofmann 3 · 7⤊ 2⤋
Você precisa aprender a ler estatísticas.
"Terça-feira, 27 de Novembro de 2007
IDH do Brasil agora é alto, diz ONU"
"A entrada do país na nova categoria não impediu, no entanto, que ele CAÍSSE uma posição no ranking do IDH. Antes em 69º, o Brasil ocupa agora a 70ª posição – é o último dos países considerados de "alto desenvolvimento humano". Está atrás, por exemplo de Rússia, Macedônia e Albânia, todos novos integrantes do grupo. Neste ano, o topo da lista ficou com a Islândia, cujo IDH chegou a 0,968."
http://vejaonline.abril.com.br/notitia/servlet/newstorm.ns.presentation.NavigationServlet?publicationCode=1&pageCode=1&textCode=133924&date=currentDate
É o seguinte:
a)Se o crescimento economico do Brasil de 04-06 (os dados do referido relatório divulgado nesta terça-feira são referentes a 2005) manteve-se abaixo da média mundial, ou seja, houve melhora, claro, porque fora algumas exceções africanas e países em guerra como Afeganistão o mundo anda p/ frente, porém uma melhora abaixo das expectativas, então, comemorar o que?? E mais, o crescimento que temos presenciado dá-se "apesar" e não "por conta" desse (des)governo.
b) Alegar que Lula "conseguiu" reduzir a fome e a miséria em 20% é o mesmo que dizer que o Bolsa-Família não é eleitoreiro, "porque não tem mais potencial para agregar novos beneficiários", jesus isso é que é ignorar a realidade: Em primeiro lugar, o governo Lula está procurando agregar mais beneficiários e em segundo está fazendo de tudo para manter as famílias no sistema por mais tempo (aumento da idade das crianças para continuar no programa). Ou seja, é uma questão de fidelização (clientelismo, curral eleitoral). Os fatos desmentem a versão!
c) Assistencialismo como forma de redistribuição de renda? Ora, por favor, isto a história mundial já desmentiu tantas vezes! De novo, não adianta teorizar, tem que se olhar os fatos.
d)Todos reconhecem que o problema está no "déficit social na área de políticas educacionais", portanto está claro onde deveria ser dirigido o maior esforço para criar condições de saída.
e) Já deixei claro em comentários anteriores que não sou contra programas de assistência, eles são necessários! Mas o governo Lula e o seu PT cometeram estelionato político quando rebatizaram os programas já existentes nos governos anteriores. Com isto, e há que se reconhecer que com sucesso, pretendeu criar a percepção de que o Bolsa Família é do governo Lula. Criou com isto um universo de em torno de 22 milhões de votos (2 por família beneficiada, em média), que funcionou muito bem na reeleição, principalmente quando passou a fomentar o boato de que o PSDB iria acabar com o programa!
f) Se de fato houvesse interesse em favorecer a saída, haveria um esforço focado em educação nestas famílias. Nem isto acontece, nem se cobra concretamente que as crianças beneficiadas estudem. A fiscalização, se é que existe, é convenientemente leniente! É um prazer debater com esse pessoal. Respeito as colocações, embora não concorde com elas. E meus comentários sobre o tema encerram aqui.
Marcos Sônego.
2007-11-27 02:36:08 · answer #2 · answered by IRINEU 4 · 10⤊ 4⤋
O espaço me impede de esclarecer melhor, mas vou xolucionar numa pergunta.
A posição do Brasil CAIU e não subiu.
Comemorar uma queda no ranking como sucesso não está muito certo.
2007-11-27 02:37:11 · answer #3 · answered by Ricardo D 7 · 5⤊ 3⤋
Vamos festejar nosso gol contra a Alemanha
nos 7. X. 1
2015-09-19 10:38:12 · answer #4 · answered by levy 3 · 0⤊ 0⤋
Por isso exatamente não é exagero nenhum quando digo que o Lula é o melhor presidente da república que tivemos, e ainda temos, graças a Deus! e se for necessário uma terceira reeleição, estamos aí! todo o povo brasileiro, para votar em peso no Lula! VIVA O LULA!
2007-11-27 02:22:29 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 4⤋
se este resultado aconteceu no governo LULA, acho que o LULA é capaz sim.
2007-11-27 01:17:58 · answer #6 · answered by Lilian/RS 4 · 5⤊ 5⤋
Caro Acima:
Permita-me transcrever apenas um trecho de seu próprio texto, que mereceu ênfase de FLÁVIO COMIM (?), está lá, acima:
"...Flávio Comim lista cinco aspectos a serem priorizados: a redução de pobreza, de desigualdade, de mortalidade infantil e materna, e a ampliação do saneamento básico, presente em 75% do país. A mortalidade infantil chega a 99 para cada 1.000 nascidos vivos (índice típico de países africanos), entre os 20% mais pobres.
Mas o maior vilão do desenvolvimento humano no Brasil é mesmo a desigualdade de renda, segundo o coordenador do relatório do PNUD, Kevin Watkins. " No Brasil a renda média é sete vezes maior que no Vietnã, mas os 20% mais pobres daqui têm renda inferior aos de lá", exemplificou. A renda média dos mais ricos brasileiros é , conforme o PNUD, 21,8 vezes superior à dos mais pobres..."
Não há retórica que inverta isso, infelizmente.
Os legisladores-mandatários-não estamos nem aí, lá do alto da Praça que era dos Três Poderes, morrem de rir de ver a briga aqui em baixo, todos de mãos dadas, oposição, situação, indefinidos etc. ...
Um abraço (cara você é demais!)
2007-11-27 01:39:29 · answer #7 · answered by .-. 7 · 4⤊ 5⤋
e as pessoas ainda criticam o cara... ele merecia era a reeleição... mas isso vai ficar a criterio do povo....
2007-11-27 01:16:47 · answer #8 · answered by Edi 3 · 5⤊ 6⤋
KKK Vc leu a lista de ponta cabeça, cara.
Brasil alto IDH, com gente morrendo nas filas dos hospitais e por bala perdida !!!
Cuba, alto IDH !!!! Pára com isso enquanto é tempo, drogas matam !
Só mesmo o PT para comemorar miséria !!
2007-11-27 01:27:46 · answer #9 · answered by M.M.D.C. 7 · 4⤊ 6⤋
o IDH não leva em conta a distribuição de renda
no geral, só os banqueiros levaram a melhor -
2007-11-27 01:20:30 · answer #10 · answered by Anonymous · 4⤊ 6⤋